{"uuid":"9edf108c-a0d9-44ba-8df0-9b37054358cc","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní Mgr. Monikou Tupou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce C","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"všichni zastoupeni advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnického práva zůstavitele","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že zůstavitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", posledně bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl ke dni svého úmrtí vlastníkem stavby, budovy bez čísla popisného, čísla evidenčního, způsob využití garáž, umístěné na pozemku parcelní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemek zapsaný u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že zůstavitel , Jméno žalobce A,  narozen , datum, , posledně bytem , adresa, , zemřelý , datum, , byl ke dni svého úmrtí vlastníkem stavby, budovy bez čísla popisného, čísla evidenčního, způsob využití garáž, umístěné na pozemku parcelní číslo , Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa, , pozemek zapsaný u , právnická osoba, , Katastrální pracoviště , adresa,  na LV , Anonymizováno, .II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobci a), b), c) jsou dědici po zůstaviteli, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", posledně bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který zemřel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dědické řízení po zůstaviteli bylo vedeno u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod spisovou značkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bylo skončeno usnesením z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V řízení o pozůstalosti po zemřelém ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyla projednána garáž, která stojí na pozemku ve vlastnictví žalované, na parcele parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemek zapsán na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Garáž tvoří součást řadové zástavby garáží, zřízené historicky v tomto místě. Žalobci tvrdili, že garáž postavil svépomocí zůstavitel, v roce 1975. Poté ji užíval nerušeně po celou dobu, do jeho smrti. Žalobci následně zjistili, že ačkoliv je garáž v katastru nemovitostí vedena jako budova bez čísla popisného, evidenčního, žalobcům se nepodařilo docílit zápisu vlastnického práva k této stavbě, neboť katastrální úřad požaduje nabývací titul, ze kterého by bylo zřejmé, kdo byl vlastníkem stavby, respektive že ke dni smrti šlo o majetek zůstavitele. Žalobci mají se žalovaným uzavřenu nájemní smlouvu, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný i chtěl poskytnout žalobcům součinnost, učinil prohlášení katastrálnímu úřadu, z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že on není vlastníkem garáže, ale katastrálnímu úřadu toto nepostačovalo a požaduje nabývací titul. K otázce aktivní legitimace žalobců, tito uvedli, že jsou aktivně legitimováni, protože jsou dědici zůstavitele a na požadovaném určení mají naléhavý právní zájem, protože bez soudního určení vlastnického práva ke dni smrti, nelze reálně dosáhnout dodatečného projednání pozůstalosti a následného zápisu vlastnického práva do katastru nemovitostí. Dále žalobci tvrdili, že jestliže garáž byla postavena v roce 1975, tedy v době, kdy se stavba na cizím pozemku posuzovala jako samostatná věc a vlastnictví ke stavbě se odvíjelo od osoby stavebníka, pak není-li dána dohoda či jiný právní důvod, svědčící o odlišném vlastnictví, garáž se dle ust. § 3055 obč. zák. nestala součástí pozemku a je nadále samostatnou věcí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k věci vyjádřila tak, že souhlasí s tím, aby bylo určeno, že ke dni smrti byl zůstavitel vlastníkem garáže. Žalovaná netvrdí, že je ona vlastníkem této garáže.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez zanechání závěti a dědici po něm byli pozůstalá manželka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce C","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozůstalý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozůstalý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z tohoto usnesení bylo zjištěno, že předmětná garáž zde nebyla projednána, jinak byla schválena dohoda o vypořádání dědiců, obvyklá cena majetku byla zjištěna ve výši 1 738 235,50 Kč, výše dluhů 25 680 Kč, čistá hodnota dědictví 1 712 555,50 Kč. Usnesení nabylo právní moci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že bylo vydáno stavební povolení na stavbu pěti garážových boxů, ke skupině stávajících garáží na pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", v prostoru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jako jeden ze stavebníků zde byl uveden ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že stavba byla povolena jako dočasná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z rozhodnutí o kolaudaci, z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo vydáno stavební povolení na přístavbu pěti zděných garáží. Předtím, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla provedena prohlídka zmíněné stavby, bylo zjištěno, že stavba byla provedena dle schválených plánů, výše uvedeného stavebního povolení a nebylo námitek proti uvedení stavby do provozu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že stavba garáže patřila do skupiny M, jednalo se celkem o 20 garáží, která byla povolena a kolaudována speciálním stavebním úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Traťovou destinací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v roce 1975, takže ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemá k tomu žádnou dokumentaci. Pouze je jí známo, že garáž na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", existuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z katastru nemovitostí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že jako vlastník ostatní plochy, pozemku par. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zde zapsána akciová společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z dokumentace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" oblasti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ověřené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že je tam vyznačena právě ta sporná garáž, na pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", doloženo původním schématem označení garážových bloků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z nájemní smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" ml., ohledně části pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", o výměře 19,75 m², dle přílohy smlouvy a situačního plánu, za částku 1 679 Kč ročně. Jako účel nájmu je zde uveden pronájem pozemku, který je zastavěnou plochou, pod zděnou řadovou garáží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze souhlasného prohlášení s uznáním vlastnického práva ke stavbě, z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalovaná zde prohlásila, že stavba garáže nikdy v minulosti nebyla a ani v současném okamžiku není vlastnictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", není součástí pozemku, protože byla na uvedeném pozemku zřízena, před účinností zákona č. 89/2012 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že pokud byl navrhován vklad vlastnického práva ke stavbě garáže na pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bylo doloženo souhlasné prohlášení, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Smlouva o nájmu pozemku z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak katastrální úřad sdělil, že nájemní smlouva není vkladovou listinou, přímo prokazující vlastnické právo ke stavbě. Předložené listiny tedy neodůvodňují navrhovaný vklad. Podkladem pro zápis vlastnického práva ke stavbě může být listina prokazující vlastnické právo ke stavbě, například rozhodnutí soudu o určení vlastnictví nebo usnesení o dědictví, jehož předmětem byla předmětná stavba nebo smlouva o dílo, v případě stavby, která vznikla jako věc, do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že jednak žalobci, jako dědici po zůstaviteli a zhotoviteli garáže, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" st., mají dostatek naléhavého právního zájmu na požadovaném určení, že byl zůstavitel ke dni své smrti vlastníkem této stavby, protože bez tohoto určení nemůže dojít k dodatečnému projednání dědictví po něm tak, aby následně příslušný dědic nebo dědici, mohli být zapsáni, jako vlastníci stavby do katastru nemovitostí. Bylo prokázáno dědickým rozhodnutím, že tato garáž projednána v dědickém řízení po zůstaviteli, právním předchůdci žalobců, vůbec projednána nebyla. Nejedná se tedy o tzv. sporné aktivum dědictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Po právní stránce soud věc posoudil především podle těchto zákonných ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dle ust. § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Judikatura dovodila, že ve věci určení, zda zůstavitel byl v době smrti vlastníkem věci, práva nebo jiné majetkové hodnoty, je věcně legitimován jen ten, kdo se stal zůstavitelovým dědicem, neboť pouze v tomto případě se řízení o určovací žalobě může týkat jeho práv, např. rozsudek NS sp. zn. 24 Cdo 3145/2023, 24 Cdo 2299/2022, 24 Cdo 1891/2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle ust. § 193 odst. 1 z.ř.s. objeví-li se po právní moci rozhodnutí o pozůstalosti majetek, který tvoří aktivum pozůstalosti, popřípadě též pasivum pozůstalosti, soud o ně doplní v dosavadním řízení vyhotovený soupis nebo seznam o aktivech a pasivech pozůstalosti; to neplatí, jde-li o aktiva nebo pasiva, k nímž se v důsledku postupu podle § 162 odst. věty druhé, § 172 odst. 2 věty druhé nebo § 173 věty druhé nepřihlíží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Až poté, co bude postaveno najisto vlastnické právo pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" st. ke dni jeho smrti, vyvstane potřeba jeho projednání v dodatečném řízení o pozůstalosti po zůstaviteli, aby následně mohlo dojít k zápisu vlastnického práva do katastru nemovitostí. Řízení o pozůstalosti nelze obcházet tím, že by soud v civilním sporném řízení určil, kde je přímým vlastníkem majetku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dle ust. § 133 zák. č. 40/1964 Sb., ve znění platném v době rozhodné, osobního vlastnictví k věci šlo nabýt koupí, darem nebo jinou smlouvou, rozhodnutím státního orgánu nebo na základě jiných skutečností stanovených zákonem. Vlastnictví k nově zhotovené věci originárně nabývá ten, kdo ji vytvořil. Jde-li o stavbu, nabývá k ní takto vlastnictví stavebník v občanskoprávním smyslu, tedy ten, která stavbu uskutečnil s právně relevantně projeveným úmyslem, mít ji pro sebe.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. V daném případě byl stavebníkem zůstavitel, viz. stavební povolení a kolaudace garáží, proto se stal vlastníkem garáže (možná v SJM s pozůstalou manželkou). Nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by prokazovaly, že za života zůstavitele došlo k nějaké změně. S ohledem na časový okamžik zhotovení garáže, se tato nestala součástí pozemku. Žalovaná netvrdí, že by byla vlastníkem garáže a souhlasí s požadavkem žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Soud proto vyhověl žalobě tak, že určil, že zůstavitel byl v době své smrti vlastníkem garáže, kterou svépomocně zhotovil, na stavbu bylo vydáno platné stavební povolení a byla řádně kolaudována a po dobu života zůstavitele, garáž užívána. Následně jeden z dědiců uzavřel nájemní smlouvu s žalovanou, za užívání pozemku zastavěného garáží, ale v té době nebyla řešena otázka zápisu stavby do katastru nemovitostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Žalobci proto v řízení měli procesní úspěch, vzhledem k okolnostem případu a stanovisku žalované, se však práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Proto soud rozhodl o nákladech řízení dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a contrario tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobci a), b), c) jsou dědici po zůstaviteli, , Jméno žalobce A, , narozenému , datum, , posledně bytem , adresa, , který zemřel , datum, . Dědické řízení po zůstaviteli bylo vedeno u , adresa, , pod spisovou značkou , spisová značka,  a bylo skončeno usnesením z , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, . V řízení o pozůstalosti po zemřelém , Jméno žalobce A,  nebyla projednána garáž, která stojí na pozemku ve vlastnictví žalované, na parcele parc. č. , Anonymizováno,  v katastrálním území , adresa,  v obci , adresa, , pozemek zapsán na LV č. , hodnota, . Garáž tvoří součást řadové zástavby garáží, zřízené historicky v tomto místě. Žalobci tvrdili, že garáž postavil svépomocí zůstavitel, v roce 1975. Poté ji užíval nerušeně po celou dobu, do jeho smrti. Žalobci následně zjistili, že ačkoliv je garáž v katastru nemovitostí vedena jako budova bez čísla popisného, evidenčního, žalobcům se nepodařilo docílit zápisu vlastnického práva k této stavbě, neboť katastrální úřad požaduje nabývací titul, ze kterého by bylo zřejmé, kdo byl vlastníkem stavby, respektive že ke dni smrti šlo o majetek zůstavitele. Žalobci mají se žalovaným uzavřenu nájemní smlouvu, ze dne , datum,  a žalovaný i chtěl poskytnout žalobcům součinnost, učinil prohlášení katastrálnímu úřadu, z , datum, , že on není vlastníkem garáže, ale katastrálnímu úřadu toto nepostačovalo a požaduje nabývací titul. K otázce aktivní legitimace žalobců, tito uvedli, že jsou aktivně legitimováni, protože jsou dědici zůstavitele a na požadovaném určení mají naléhavý právní zájem, protože bez soudního určení vlastnického práva ke dni smrti, nelze reálně dosáhnout dodatečného projednání pozůstalosti a následného zápisu vlastnického práva do katastru nemovitostí. Dále žalobci tvrdili, že jestliže garáž byla postavena v roce 1975, tedy v době, kdy se stavba na cizím pozemku posuzovala jako samostatná věc a vlastnictví ke stavbě se odvíjelo od osoby stavebníka, pak není-li dána dohoda či jiný právní důvod, svědčící o odlišném vlastnictví, garáž se dle ust. § 3055 obč. zák. nestala součástí pozemku a je nadále samostatnou věcí.2. Žalovaná se k věci vyjádřila tak, že souhlasí s tím, aby bylo určeno, že ke dni smrti byl zůstavitel vlastníkem garáže. Žalovaná netvrdí, že je ona vlastníkem této garáže.3. Po provedeném dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti:4. Z usnesení , adresa, , č. j. , spisová značka,  bylo zjištěno, že , Jméno žalobce A,  zemřel , datum,  bez zanechání závěti a dědici po něm byli pozůstalá manželka , Jméno žalobce C, , pozůstalý syn , Jméno žalobce A,  a pozůstalý syn , Jméno žalobce B, . Z tohoto usnesení bylo zjištěno, že předmětná garáž zde nebyla projednána, jinak byla schválena dohoda o vypořádání dědiců, obvyklá cena majetku byla zjištěna ve výši 1 738 235,50 Kč, výše dluhů 25 680 Kč, čistá hodnota dědictví 1 712 555,50 Kč. Usnesení nabylo právní moci , datum, .5. Z rozhodnutí , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  ze , datum, , bylo zjištěno, že bylo vydáno stavební povolení na stavbu pěti garážových boxů, ke skupině stávajících garáží na pozemku , Anonymizováno, , katastrální číslo , hodnota, , v katastrálním území , jméno FO, , v prostoru , adresa, . Jako jeden ze stavebníků zde byl uveden , Jméno žalobce A,  s tím, že stavba byla povolena jako dočasná.6. Z rozhodnutí o kolaudaci, z , datum,  , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že rozhodnutím , Anonymizováno, , ze dne , datum, , bylo vydáno stavební povolení na přístavbu pěti zděných garáží. Předtím, dne , datum,  byla provedena prohlídka zmíněné stavby, bylo zjištěno, že stavba byla provedena dle schválených plánů, výše uvedeného stavebního povolení a nebylo námitek proti uvedení stavby do provozu.7. Ze zprávy , adresa, , , Anonymizováno, , z , datum, , bylo zjištěno, že stavba garáže patřila do skupiny M, jednalo se celkem o 20 garáží, která byla povolena a kolaudována speciálním stavebním úřadem , Anonymizováno, , Traťovou destinací , adresa,  v roce 1975, takže , adresa,  nemá k tomu žádnou dokumentaci. Pouze je jí známo, že garáž na pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , existuje.8. Z výpisu z katastru nemovitostí , právnická osoba, , Katastrální pracoviště , adresa, , k. ú. , adresa, , bylo zjištěno, že jako vlastník ostatní plochy, pozemku par. č. , Anonymizováno,  je zde zapsána akciová společnost , právnická osoba, .9. Z dokumentace , právnická osoba,  oblasti , adresa, , ověřené , Anonymizováno,  , datum, , bylo zjištěno, že je tam vyznačena právě ta sporná garáž, na pozemku , Anonymizováno, , doloženo původním schématem označení garážových bloků.10. Z nájemní smlouvy č. , hodnota,  z , datum, , s účinností od , datum, , bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi , Anonymizováno,  a , Jméno žalobce A,  ml., ohledně části pozemku , Anonymizováno, , o výměře 19,75 m², dle přílohy smlouvy a situačního plánu, za částku 1 679 Kč ročně. Jako účel nájmu je zde uveden pronájem pozemku, který je zastavěnou plochou, pod zděnou řadovou garáží.11. Ze souhlasného prohlášení s uznáním vlastnického práva ke stavbě, z , datum,  a , datum, , bylo zjištěno, že žalovaná zde prohlásila, že stavba garáže nikdy v minulosti nebyla a ani v současném okamžiku není vlastnictvím , Anonymizováno, , není součástí pozemku, protože byla na uvedeném pozemku zřízena, před účinností zákona č. 89/2012 Sb.12. Ze sdělení , právnická osoba, , Katastrální pracoviště , adresa, , ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že pokud byl navrhován vklad vlastnického práva ke stavbě garáže na pozemku , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  a bylo doloženo souhlasné prohlášení, ze dne , datum, , Smlouva o nájmu pozemku z , datum, , tak katastrální úřad sdělil, že nájemní smlouva není vkladovou listinou, přímo prokazující vlastnické právo ke stavbě. Předložené listiny tedy neodůvodňují navrhovaný vklad. Podkladem pro zápis vlastnického práva ke stavbě může být listina prokazující vlastnické právo ke stavbě, například rozhodnutí soudu o určení vlastnictví nebo usnesení o dědictví, jehož předmětem byla předmětná stavba nebo smlouva o dílo, v případě stavby, která vznikla jako věc, do , datum, .13. Po zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že jednak žalobci, jako dědici po zůstaviteli a zhotoviteli garáže, , Jméno žalobce A,  st., mají dostatek naléhavého právního zájmu na požadovaném určení, že byl zůstavitel ke dni své smrti vlastníkem této stavby, protože bez tohoto určení nemůže dojít k dodatečnému projednání dědictví po něm tak, aby následně příslušný dědic nebo dědici, mohli být zapsáni, jako vlastníci stavby do katastru nemovitostí. Bylo prokázáno dědickým rozhodnutím, že tato garáž projednána v dědickém řízení po zůstaviteli, právním předchůdci žalobců, vůbec projednána nebyla. Nejedná se tedy o tzv. sporné aktivum dědictví.14. Po právní stránce soud věc posoudil především podle těchto zákonných ustanovení.15. Dle ust. § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.16. Judikatura dovodila, že ve věci určení, zda zůstavitel byl v době smrti vlastníkem věci, práva nebo jiné majetkové hodnoty, je věcně legitimován jen ten, kdo se stal zůstavitelovým dědicem, neboť pouze v tomto případě se řízení o určovací žalobě může týkat jeho práv, např. rozsudek NS sp. zn. 24 Cdo 3145/2023, 24 Cdo 2299/2022, 24 Cdo 1891/2024.17. Dle ust. § 193 odst. 1 z.ř.s. objeví-li se po právní moci rozhodnutí o pozůstalosti majetek, který tvoří aktivum pozůstalosti, popřípadě též pasivum pozůstalosti, soud o ně doplní v dosavadním řízení vyhotovený soupis nebo seznam o aktivech a pasivech pozůstalosti; to neplatí, jde-li o aktiva nebo pasiva, k nímž se v důsledku postupu podle § 162 odst. věty druhé, § 172 odst. 2 věty druhé nebo § 173 věty druhé nepřihlíží.18. Až poté, co bude postaveno najisto vlastnické právo pana , Jméno žalobce A,  st. ke dni jeho smrti, vyvstane potřeba jeho projednání v dodatečném řízení o pozůstalosti po zůstaviteli, aby následně mohlo dojít k zápisu vlastnického práva do katastru nemovitostí. Řízení o pozůstalosti nelze obcházet tím, že by soud v civilním sporném řízení určil, kde je přímým vlastníkem majetku.19. Dle ust. § 133 zák. č. 40/1964 Sb., ve znění platném v době rozhodné, osobního vlastnictví k věci šlo nabýt koupí, darem nebo jinou smlouvou, rozhodnutím státního orgánu nebo na základě jiných skutečností stanovených zákonem. Vlastnictví k nově zhotovené věci originárně nabývá ten, kdo ji vytvořil. Jde-li o stavbu, nabývá k ní takto vlastnictví stavebník v občanskoprávním smyslu, tedy ten, která stavbu uskutečnil s právně relevantně projeveným úmyslem, mít ji pro sebe.20. V daném případě byl stavebníkem zůstavitel, viz. stavební povolení a kolaudace garáží, proto se stal vlastníkem garáže (možná v SJM s pozůstalou manželkou). Nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by prokazovaly, že za života zůstavitele došlo k nějaké změně. S ohledem na časový okamžik zhotovení garáže, se tato nestala součástí pozemku. Žalovaná netvrdí, že by byla vlastníkem garáže a souhlasí s požadavkem žalobců.21. Soud proto vyhověl žalobě tak, že určil, že zůstavitel byl v době své smrti vlastníkem garáže, kterou svépomocně zhotovil, na stavbu bylo vydáno platné stavební povolení a byla řádně kolaudována a po dobu života zůstavitele, garáž užívána. Následně jeden z dědiců uzavřel nájemní smlouvu s žalovanou, za užívání pozemku zastavěného garáží, ale v té době nebyla řešena otázka zápisu stavby do katastru nemovitostí.22. Žalobci proto v řízení měli procesní úspěch, vzhledem k okolnostem případu a stanovisku žalované, se však práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Proto soud rozhodl o nákladech řízení dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a contrario tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2026:43.C.361.2025.1","publishedAt":"2026-11-11","decisionAt":"2026-07-16","caseNumber":{"senate":43,"registry":"C","index":361,"year":2025,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Tupá","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":[],"caseSubject":"určení vlastnického práva zůstavitele","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"193","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"133","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","KOUPE","SMLOUVA_O_DILO","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_NAJEMNI","MAJETEK","POZUSTALOST","AKCIE"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}