{"uuid":"9f057de2-df1d-4b78-96fd-1543c58e3a58","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 19 411,50 Kč s příslušenstvím - půjčka","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši 19.411,50 Kč s úrokem ve výši 10,9 % ročně z částky 26.265,84 Kč od 26. 4. 2022 do 26. 4. 2022, s úrokem ve výši 10,9 % ročně z částky 19.411,50 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 19.411,50 Kč od 6. 5. 2022 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a s kapitalizovaným úrokem za dobu od 24. 2. 2022 do 25. 4. 2022 ve výši 377,13 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná je povinna uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 800 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. </b>\nŽalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši 19.411,50 Kč s úrokem ve výši 10,9 % ročně z částky 26.265,84 Kč od 26. 4. 2022 do 26. 4. 2022, s úrokem ve výši 10,9 % ročně z částky 19.411,50 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem\rz prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 19.411,50 Kč od 6. 5. 2022 do zaplacení\ra s kapitalizovaným úrokem za dobu od 24. 2. 2022 do 25. 4. 2022 ve výši 377,13 Kč.\n<b>II. </b>\nŽalovaná je povinna uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 800 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou na soud dne 13. 6. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 19.411,50 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedl, že mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena rámcová smlouva, na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet. Dodatkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 114.526 Kč ve prospěch jejího účtu. Žalovaná byla povinna uhradit úvěr spolu s úrokem ve výši 10,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 24. dni daného kalendářního měsíce počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; poslední splátka měla být splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná řádně hradila splátky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátku splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila pouze částečně ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"270,55 Kč, splátku za březen 2022 a duben 2022 neuhradila ani z části, žalobce proto úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnil. Žalovaná následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila částku 3.661,45 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a 3.438,55 Kč, dále neuhradila ničeho. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení dlužné jistiny ve výši 19.411,50 Kč a příslušenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena, nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci, resp. jejich zástupci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi účastníky uzavřena rámcová smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o službách včetně platebních, na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dodatkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce žalované poskytl úvěr ve výši 114.526 Kč ve prospěch jejího účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala uhradit úvěr spolu s úrokem ve výši 10,9 % ročně ve 35 pravidelných měsíčních splátkách po 3.932 Kč vždy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k 24. dni daného kalendářního měsíce formou inkasa z účtu. První splátka byla splatná dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", poslední splátka byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaná hradila úvěr do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na splátku uhradila 270,55 Kč; úhrada byla žalobcem započtena na jistinu. Splátku za březen a duben 2022 žalovaná neuhradila ani z části, žalobce proto dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlásil celý úvěr za splatný a vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Dlužná jistina ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26.265,84 Kč. Žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila částku 3.661,45 Kč, kterou žalobce ve výši 3.415,79 Kč započetl na dlužnou jistinu, a téhož dne také částku 3.438,55 Kč, kterou žalobce ve výši 3.438,55 Kč započetl na dlužnou jistinu. Dluh žalované ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil 19.411,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2395 občanského zákoníku Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku. V závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako věřitel a žalovaná jako dlužník. V řízení bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 144.526 Kč a žalovaná současně porušila svoji povinnost, když od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předepsané splátky nehradila. Žalobce v souladu se smlouvou prohlásil celý úvěr za splatný k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni zesplatnění činil dluh žalované na jistině 26.265,84 Kč, po zesplatnění žalovaná provedla dílčí úhrady ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3.661,45 Kč a 3.438,55 Kč, které byl z části započteny na jistinu. Dlužná jistina ke dni poslední úhrady žalované, tj. k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", činila 19.411,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Vedle jistiny soud dále přiznal žalobci i příslušenství pohledávky. Příslušenství je představováno jednak úroky z prodlení a dále úroky smluvními, které byly mezi účastníky sjednány ve výši 10,9 % ročně v souladu s ustanovením § 1802 občanského zákoníku. V případě smlouvy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o spotřebitelském úvěru se žalovaná dostala do prodlení s jejím splácením dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy se stal celý úvěr splatný. Žalobci přísluší úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z důvodů shora vyložených proto soud výrokem pod bodem I tohoto rozsudku žalobě v celém rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč, který odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku, neboť pouze tento byl žalobcem požadován.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou na soud dne 13. 6. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 19.411,50 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedl, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva, na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet. Dodatkem [číslo] ze [datum] k rámcové smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 114.526 Kč ve prospěch jejího účtu. Žalovaná byla povinna uhradit úvěr spolu s úrokem ve výši 10,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 24. dni daného kalendářního měsíce počínaje [datum]; poslední splátka měla být splatná dne [datum]. Žalovaná řádně hradila splátky do [datum], splátku splatnou dne [datum] uhradila pouze částečně ve výši\r270,55 Kč, splátku za březen 2022 a duben 2022 neuhradila ani z části, žalobce proto úvěr ke dni [datum] zesplatnil. Žalovaná následně dne [datum] uhradila částku 3.661,45 Kč\ra 3.438,55 Kč, dále neuhradila ničeho. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení dlužné jistiny ve výši 19.411,50 Kč a příslušenství.\n2. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena, nevyjádřila.\n3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci, resp. jejich zástupci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili).\n4. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena rámcová smlouva [číslo] o službách včetně platebních, na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet].\n5. Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě ze dne [datum] žalobce žalované poskytl úvěr ve výši 114.526 Kč ve prospěch jejího účtu č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala uhradit úvěr spolu s úrokem ve výši 10,9 % ročně ve 35 pravidelných měsíčních splátkách po 3.932 Kč vždy\rk 24. dni daného kalendářního měsíce formou inkasa z účtu. První splátka byla splatná dne\r[datum], poslední splátka byla splatná dne [datum].\n6. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaná hradila úvěr do [datum]. Dne [datum] na splátku uhradila 270,55 Kč; úhrada byla žalobcem započtena na jistinu. Splátku za březen a duben 2022 žalovaná neuhradila ani z části, žalobce proto dopisem ze dne [datum] prohlásil celý úvěr za splatný a vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Dlužná jistina ke dni [datum] činila\r26.265,84 Kč. Žalovaná dne [datum] uhradila částku 3.661,45 Kč, kterou žalobce ve výši 3.415,79 Kč započetl na dlužnou jistinu, a téhož dne také částku 3.438,55 Kč, kterou žalobce ve výši 3.438,55 Kč započetl na dlužnou jistinu. Dluh žalované ke dni [datum] činil 19.411,50 Kč.\n7. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.\n8. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“).\n9. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § [číslo] mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem.\n10. Podle § 2395 občanského zákoníku Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n11. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku. V závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako věřitel a žalovaná jako dlužník. V řízení bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 144.526 Kč a žalovaná současně porušila svoji povinnost, když od [datum] předepsané splátky nehradila. Žalobce v souladu se smlouvou prohlásil celý úvěr za splatný k [datum]. Ke dni zesplatnění činil dluh žalované na jistině 26.265,84 Kč, po zesplatnění žalovaná provedla dílčí úhrady ve výši\r3.661,45 Kč a 3.438,55 Kč, které byl z části započteny na jistinu. Dlužná jistina ke dni poslední úhrady žalované, tj. k [datum], činila 19.411,50 Kč.\n12. Vedle jistiny soud dále přiznal žalobci i příslušenství pohledávky. Příslušenství je představováno jednak úroky z prodlení a dále úroky smluvními, které byly mezi účastníky sjednány ve výši 10,9 % ročně v souladu s ustanovením § 1802 občanského zákoníku. V případě smlouvy\ro spotřebitelském úvěru se žalovaná dostala do prodlení s jejím splácením dne [datum], kdy se stal celý úvěr splatný. Žalobci přísluší úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n13. Z důvodů shora vyložených proto soud výrokem pod bodem I tohoto rozsudku žalobě v celém rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.\n14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl\rv řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč, který odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku, neboť pouze tento byl žalobcem požadován.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně a ve lhůtě povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí. (§ 251 odst. 1 věta první","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:54.C.20.2023.1","publishedAt":"2023-07-12","decisionAt":"2023-04-06","caseNumber":{"senate":54,"registry":"C","index":20,"year":2023,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Daniela","lastName":"Schwarzová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 19 411,50 Kč s příslušenstvím - půjčka","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1802","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}