{"uuid":"9f28a72b-5fb1-42c3-9777-ac372a598be4","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mgr. Ondřeje Plška a soudkyň JUDr. Andrey Milichovské a Mgr. Heleny Bláhové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 300 000 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. 15 C 282/2020-127 ze dne 16. 5. 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení okresního soudu se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení okresního soudu se potvrzuje.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Shora označeným usnesením okresní soud rozhodl, že výše nákladů řízení, jež je žalobkyně povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Liberci podle výroku III rozsudku Okresního soudu v Liberci č. j. 15 C 282/2020- 95 ze dne 31. 8. 2021, se určuje částkou 335,22 Kč, kterou je žalobkyně povinna zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto usnesení. Z odůvodnění vyplývá, že uvedeným rozsudkem bylo o povinnosti žalobkyně zaplatit státu náhradu nákladů řízení rozhodnuto jen co do základu, neboť nebyla známá jejich výše. Poté, co usnesením č. j. 15 C 282/2020-125 ze dne 28. 4. 2022 okresní soud přiznal svědkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhradu nákladů spojených s podáním svědecké výpovědi dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 335,22 Kč a tuto částku jí vyplatil, určil výši této náhrady samostatným usnesením podle § 155 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Shora označeným usnesením okresní soud rozhodl, že výše nákladů řízení, jež je žalobkyně povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Liberci podle výroku III rozsudku Okresního soudu v Liberci č. j. 15 C 282/2020- 95 ze dne 31. 8. 2021, se určuje částkou 335,22 Kč, kterou je žalobkyně povinna zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto usnesení. Z odůvodnění vyplývá, že uvedeným rozsudkem bylo o povinnosti žalobkyně zaplatit státu náhradu nákladů řízení rozhodnuto jen co do základu, neboť nebyla známá jejich výše. Poté, co usnesením č. j. 15 C 282/2020-125 ze dne 28. 4. 2022 okresní soud přiznal svědkyni [jméno] [příjmení] náhradu nákladů spojených s podáním svědecké výpovědi dne [datum] ve výši 335,22 Kč a tuto částku jí vyplatil, určil výši této náhrady samostatným usnesením podle § 155 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto usnesení se odvolala žalobkyně a navrhla, aby bylo zrušeno. Namítá, že usnesení bylo vydáno v rozporu s § 166 o. s. ř., z něhož vyplývá, že soud může rozsudek doplnit, jen dokud nenabyl právní moci. Tato podmínka splněna není, neboť rozsudek Okresního soudu v Liberci č. j. 15 C 282/2020-95 ze dne 31. 8. 2021 nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. před vydáním napadeného usnesení). Dále namítá, že k opravě přezkoumávaného rozhodnutí soudu prvního stupně musí dojít ještě před rozhodnutí odvolacího soudu, což není splněno, neboť uvedený rozsudek okresního soudu byl potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci č. j. 35 Co 14/2022-121 ze dne 29. 3. 2022, který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. před vydáním nyní napadeného usnesení). Dále má za to, že napadeným usnesením byla stanovena totožná povinnost, jako usnesením č. j. 15 C 282/2020 125 ze dne 28. 4. 2022, ačkoliv není přípustné, aby pro identickou povinnost existovaly dva exekuční tituly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Krajský soud přezkoumal usnesení okresního soudu včetně jemu předcházejícího řízení a dospěl k závěru, že odvolání důvodné není.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí; u náhrady nákladů řízení podle § 147 a 148 odst. 2 tak může učinit již v průběhu řízení, a to z pravidla tehdy, jakmile tyto náklady vzniknou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 155 odst. 1 o. s. ř. obsah rozhodnutí ve věci samé vysloví soud ve výroku rozsudku. Ve výroku také rozhodne o povinnosti k náhradě nákladů řízení; rozhodne-li jen o základu náhrady nákladů řízení, určí její výši v samostatném usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V daném případě nejde o doplnění rozsudku podle § 166 o. s. ř. (jak namítá žalobkyně). Ten se totiž uplatní v situaci, kdy soud (ani v základu) nerozhodl v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti. Taková situace v daném případě nenastala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z obsahu spisu vyplývá, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy okresní soud vydal rozsudek č. j. 15 C 282/2020-95, jímž se řízní u něj končí (a tedy byl povinen v souladu s ust. § 151 odst. 1 o. s. ř. v něm rozhodnout i o nákladech řízení), nebylo ještě znáno, zda a v jaké výši vzniknou státu náklady v souvislosti s výslechem svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro takový případ § 155 odst. 1 věty druhé za středníkem o. s. ř. umožňuje, aby soud rozhodl o nákladech řízení jen co do základu a jejich výši, až bude známa, určil samostatným usnesení. Usnesení určující výši náhrady může přitom vydat (na rozdíl od doplňujícího rozsudku či doplňujícího usnesení) i po právní moci rozsudku. Okresní soud právě takto podle § 155 odst. 1 věty druhé za středníkem o. s. ř. postupoval a ve výroku III uvedeného rozsudku rozhodl, že žalobkyně je povinna nahradit České republice na účet Okresního soudu v Liberci náklady řízení vynaložené v souvislosti s výslechem svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v plném rozsahu, s tím, že jejich výše a splatnost bude stanovena samostatným usnesením. Tento rozsudek byl (včetně tohoto výroku o nákladech řízení státu) potvrzen (jako věcně správný) rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci č. j. 35 Co 14/2022-121 ze dne 29. 3. 2022. Výše těchto nákladů se stala známou, když okresní soud usnesením č. j. 15 C 282/2020-125 ze dne 28. 4. 2022, které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přiznal svědkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhradu nákladů spojených s podáním svědecké výpovědi dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" výši 335,22 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ji tuto částku vyplatil. Proto okresní soud poté napadeným usnesením správně určil výši nákladů řízení, jež je žalobkyně povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Liberci podle výroku III rozsudku Okresního soudu v Liberci č. j. 15 C 282/2020- 95 ze dne 31. 8. 2021, částkou 335,22 Kč, kterou je žalobkyně povinna zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. K další námitce žalobkyně je třeba uvést, že zatímco usnesením č. j. 15 C 282/2020-125 ze dne 28. 4. bylo přiznáno svědkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" právo náhradu nákladů spojených s podáním svědecké výpovědi dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 139 odst. 1 o. s. ř.), napadeným usnesením č. j. 15 C 282/2020-127 ze dne 16. 5. 2022 byla určena výše náhrady nákladů, kterou je žalobkyně podle předchozího rozsudku povinna zaplatit státu, (§ 148 odst. 1 o. s. ř.). Jde tedy o dvě rozhodnutí o rozdílných nárocích dvou různých subjektů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. S ohledem na shora uvedené skutečnosti je usnesení okresního soudu věcně správné, a proto bylo krajským soudem podle § 219 o. s. ř. potvrzeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobkyně byla v odvolacím řízení zcela neúspěšná, proto by žalovanému podle § 224 odst. 1, § 142 odst. 1 o. s. ř příslušela náhrada nákladů odvolacího řízení, žalovaný však v odvolacím řízení žádné náklady nevynaložil. Tomu odpovídá výrok II tohoto usnesení o nákladech řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSULLI:2022:35.Co.180.2022.1","publishedAt":"2022-07-21","decisionAt":"2022-06-28","caseNumber":{"senate":35,"registry":"CO","index":180,"year":2022,"pageNumber":132},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ondřej","lastName":"Plšek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSULLI","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":282,"year":2020,"pageNumber":127},"affectedDate":"2022-05-16","courtCode":"OSLI","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"166","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"155","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"139","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}