{"uuid":"9fabc392-add3-45d6-a583-a8b4a137cd7d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Hendrichovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 60.017,26 Kč / úvěr","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 60.017,26 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 60.017,26 Kč od 12. 10. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 14.743 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 60.017,26 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 60.017,26 Kč od 12. 10. 2024 do zaplacení.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 14.743 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 60.017,26 Kč jako bezdůvodného obohacení, které vzniklo žalované v souvislosti se sjednáním úvěrové smlouvy (dále jen „Smlouva“) právním předchůdcem žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", (původně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému dne 22. 8. 2023 částku v konečné výši 60.017,26 (vždy převodem na účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně k prokázání uzavření Smlouvy předložila pouze Dodatky o navýšení úvěrového limitu ze dne 27. 12. 2023 a 26. 04. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se v podaném odporu k žalobě blíže nevyjádřil, pouze s ohledem na svoji finanční situaci, požádal o splátkový kalendář.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z Dodatku ke Smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 27. 12. 2023 soud zjistil, že jeho předmětem bylo navýšení úvěrového limitu na částku 35.000 Kč. dodatkem ze dne 26. 4. 2024 pak byl úvěrový rámec navýšen na částku 38.000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z potvrzení o provedených platbách. vyplývalo odeslání plateb uvedených v žalobě na účet žalovaného uvedený v Dodatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 27. 1. 2020 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně postoupil předmětnou pohledávku na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze standardních informací o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že při výši poskytnutého úvěru 30.000 Kč se splatností 1 rok činí celková částka, kterou by bylo třeba uhradit 53.879,21 Kč, což představuje roční nominální úrokovou sazbu 146,95% (RPSN 299,98 %).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z oznámení o postoupení pohledávky z 14. 11. 2024 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni a zároveň vyzval úhradě dluhu v celkové výši 60.017,26 Kč ve lhůtě tří dnů. Podacím lístkem pak má soud prokázáno odeslání výše uvedeného oznámení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud uvedená skutková zjištění převzal za svůj skutkový závěr ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud dospěl k právnímu závěru: Protože žalobkyně nebyla schopna prokázat uzavření smlouvy o úvěru, když uvedené vyplývá pouze z předložených Dodatků, bylo předmětem posouzení právo právního předchůdce na vypořádání bezdůvodného obohacení podle § 2991 odst. 1, odst. 2 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), podle kterého obohacený musí vydat ochuzeného oč se bez spravedlivého důvodu obohatil (konkrétně šlo k plnění bez právního důvodu). Žalobkyně prokázala, že na ni pohledávka vzniklá v souvislosti se sjednáváním úvěrové smlouvy mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou přešla podle § 1879 o. z. (prostřednictvím další osoby).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně má nepochybně právo na vrácení poskytnuté částky (celkem ve výši 60.017,26 Kč). Požadavek na zaplacení úroku z prodlení dle § 1958 odst. 2, § 1970 o. z. s ohledem na uplynutí lhůty žalobkyní stanovené ve výzvě žalované k zaplacení však není důvodný. Žalobkyně označila jako důvod nároku uzavření úvěrové smlouvy (jejíž uzavření nebylo možné prokázat). Věřitele nepochybně vázaly povinnosti zkoumat úvěruschopnost žalované dle § 86 odst. 1, odst. 2 z. č. 257/2016 Sb. (zkoumání příjmové a výdajové stránky rozpočtu žalované a dále jejího dluhového zatížení v souvislosti s úvaho o pravděpodobnosti vrácení poskytnuté částky podle smlouvy). Žalobkyně pouze obecně v žalobě uvedla, že úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10% musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 4 860 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů, a že dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB a na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr, přičemž doklady o zkoumání úvěruschopnosti nepředložila a v příloze žaloby o nich není nic uvedeno. Podle § 87 odst. 1 z. č. 257/2016 Sb. nemá věřitel pro případ vadného postupu při zkoumání úvěruschopnosti právo na zaplacení příslušenství (včetně úroku z prodlení), protože soud svým rozhodnutím teprve splatnost vracené částky stanoví. Právní předchůdce řádně úvěruschopnost žalovaného nezkoumal a byť se na požadavek zaplacení úroku z prodlení z. č. 257/2016 Sb. nevztahuje, bylo by přisouzení úroku z prodlení v rozporu s dobrými mravy ve smyslu § 2 odst. 3 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14.743 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.401 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 60.017,26 Kč sestávající z částky 3.540 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.770 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 3.540 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10.200 Kč ve výši 2.142 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud nevyhověl žádosti žalovaného o možnost dlužnou částku splácet, a to zejména s ohledem na to, že sám žalovaný v podaném odporu uvedl, že v současné době nemá finanční prostředky ani na případné splátky a možnost splácet dluh vázal až na skončení jeho pracovní neschopnosti bez bližšího časového určení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 60.017,26 Kč jako bezdůvodného obohacení, které vzniklo žalované v souvislosti se sjednáním úvěrové smlouvy (dále jen „Smlouva“) právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, , (původně , právnická osoba, ) se sídlem , adresa, . Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému dne 22. 8. 2023 částku v konečné výši 60.017,26 (vždy převodem na účet žalované č. , č. účtu, ). Žalobkyně k prokázání uzavření Smlouvy předložila pouze Dodatky o navýšení úvěrového limitu ze dne 27. 12. 2023 a 26. 04. 2024.Žalovaný se v podaném odporu k žalobě blíže nevyjádřil, pouze s ohledem na svoji finanční situaci, požádal o splátkový kalendář.2. Z Dodatku ke Smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 27. 12. 2023 soud zjistil, že jeho předmětem bylo navýšení úvěrového limitu na částku 35.000 Kč. dodatkem ze dne 26. 4. 2024 pak byl úvěrový rámec navýšen na částku 38.000 Kč3. Z potvrzení o provedených platbách. vyplývalo odeslání plateb uvedených v žalobě na účet žalovaného uvedený v Dodatcích.4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 27. 1. 2020 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně postoupil předmětnou pohledávku na žalobkyni.5. Ze standardních informací o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že při výši poskytnutého úvěru 30.000 Kč se splatností 1 rok činí celková částka, kterou by bylo třeba uhradit 53.879,21 Kč, což představuje roční nominální úrokovou sazbu 146,95% (RPSN 299,98 %).6. Z oznámení o postoupení pohledávky z 14. 11. 2024 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni a zároveň vyzval úhradě dluhu v celkové výši 60.017,26 Kč ve lhůtě tří dnů. Podacím lístkem pak má soud prokázáno odeslání výše uvedeného oznámení.7. Soud uvedená skutková zjištění převzal za svůj skutkový závěr ve věci.8. Soud dospěl k právnímu závěru: Protože žalobkyně nebyla schopna prokázat uzavření smlouvy o úvěru, když uvedené vyplývá pouze z předložených Dodatků, bylo předmětem posouzení právo právního předchůdce na vypořádání bezdůvodného obohacení podle § 2991 odst. 1, odst. 2 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), podle kterého obohacený musí vydat ochuzeného oč se bez spravedlivého důvodu obohatil (konkrétně šlo k plnění bez právního důvodu). Žalobkyně prokázala, že na ni pohledávka vzniklá v souvislosti se sjednáváním úvěrové smlouvy mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou přešla podle § 1879 o. z. (prostřednictvím další osoby).9. Žalobkyně má nepochybně právo na vrácení poskytnuté částky (celkem ve výši 60.017,26 Kč). Požadavek na zaplacení úroku z prodlení dle § 1958 odst. 2, § 1970 o. z. s ohledem na uplynutí lhůty žalobkyní stanovené ve výzvě žalované k zaplacení však není důvodný. Žalobkyně označila jako důvod nároku uzavření úvěrové smlouvy (jejíž uzavření nebylo možné prokázat). Věřitele nepochybně vázaly povinnosti zkoumat úvěruschopnost žalované dle § 86 odst. 1, odst. 2 z. č. 257/2016 Sb. (zkoumání příjmové a výdajové stránky rozpočtu žalované a dále jejího dluhového zatížení v souvislosti s úvaho o pravděpodobnosti vrácení poskytnuté částky podle smlouvy). Žalobkyně pouze obecně v žalobě uvedla, že úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10% musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 4 860 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů, a že dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB a na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr, přičemž doklady o zkoumání úvěruschopnosti nepředložila a v příloze žaloby o nich není nic uvedeno. Podle § 87 odst. 1 z. č. 257/2016 Sb. nemá věřitel pro případ vadného postupu při zkoumání úvěruschopnosti právo na zaplacení příslušenství (včetně úroku z prodlení), protože soud svým rozhodnutím teprve splatnost vracené částky stanoví. Právní předchůdce řádně úvěruschopnost žalovaného nezkoumal a byť se na požadavek zaplacení úroku z prodlení z. č. 257/2016 Sb. nevztahuje, bylo by přisouzení úroku z prodlení v rozporu s dobrými mravy ve smyslu § 2 odst. 3 o. z.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14.743 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.401 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 60.017,26 Kč sestávající z částky 3.540 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.770 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 3.540 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10.200 Kč ve výši 2.142 Kč.Soud nevyhověl žádosti žalovaného o možnost dlužnou částku splácet, a to zejména s ohledem na to, že sám žalovaný v podaném odporu uvedl, že v současné době nemá finanční prostředky ani na případné splátky a možnost splácet dluh vázal až na skončení jeho pracovní neschopnosti bez bližšího časového určení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKV:2025:15.C.56.2025.1","publishedAt":"2025-07-03","decisionAt":"2025-04-30","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":56,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Hendrichová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"60 017,26 Kč  / úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}