{"uuid":"9fcb4703-0bcd-4b0a-a3f5-aa774f77ba44","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Matějíčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem v Chomutově, se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželů , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum,  před Městským úřadem v Chomutově, se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem podaným u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se manželka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vydání rozsudku, kterým by bylo rozvedeno její manželství, uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s manželem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podání návrhu odůvodnila manželka tím, že v průběhu manželství, z něhož se nenarodily žádné děti, začal manžel ve stále větší míře zneužívat alkohol, přičemž z důvodu jeho alkoholismu začalo mezi účastníky docházet k hádkám, což vedlo ke ztrátě citového vztahu mezi nimi. Manželka se před pěti roky od manžela odstěhovala do Kadaně, tzn. že účastníci již několik let nemají společné bydliště a každý z nich žije a hospodaří samostatně. Manželství je tak hluboce a trvale rozvráceno, stalo se pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel se k jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nedostavil ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvil či z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo manželovi řádně a včas doručeno do jeho vlastních rukou již dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti manžela, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Manžel se přitom k podanému návrhu na rozvod manželství nijak, tzn. ani písemně, nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z oddacího listu vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem v Chomutově, když manželka vstupovala do manželství jako rozvedená a manžel jako svobodný. Ve své účastnické výpovědi pak manželka v plném rozsahu odkázala na svá tvrzení uvedená v návrhu na zahájení řízení, když potvrdila, že s manželem více než pět let společně nežijí, nebydlí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Manželka po tuto dobu trvale bydlí v Kadani a manžel v Klatovech. Případné obnovení manželského soužití účastníků manželka vyloučila. Z jejího prezentovaného postoje je tak zřejmé, že již nemá za stávající situace na dalším zachování manželství žádný zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Stanovisko manžela k podanému návrhu na rozvod manželství se sice soudu v řízení bezprostředně zjistit nepodařilo, jelikož tento se k ústnímu jednání bez jakékoli omluvy nedostavil, čímž se sám připravil o možnost prezentovat svůj, event. i odlišný, pohled na projednávanou věc, avšak již z pouhých skutkových tvrzení manželky lze dospět k jednoznačnému závěru o tom, že manželství účastníků představuje ve své současné podobě pouze ryze formální svazek bez další zjištěné pozitivní perspektivy, když účastníci jako manželé dlouhodobě společně nežijí a netvoří osobní a majetkové společenství. Manželku přitom nelze na základě v řízení učiněných zjištění spravedlivě nutit k tomu, aby i nadále setrvávala v manželství s manželem, k němuž z důvodu jeho (manželkou tvrzeného) alkoholismu ztratila citový vztah. Hlavní příčiny rozvratu manželství sice nelze s ohledem na absenci vyjádření manžela jednoznačně stanovit, ale i tak je možné na základě provedených důkazů, tzn. z účastnické výpovědi manželky, dospět ke zcela spolehlivému závěru o tom, že předpoklady stanovené výše citovaným zákonným ustanovením pro vyhovění podanému návrhu byly v daném případě splněny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z uvedených důvodů proto soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je s ohledem na jeho zjištěnou dlouholetou nefunkčnost tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze, a to již jen s přihlédnutím ke kategorickému postoji manželky, reálně očekávat obnovení manželského soužití účastníků. Na základě těchto skutečností bylo proto podanému návrhu vyhověno a soud tedy manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, když nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by umožňovaly výjimečně náhradu nákladů řízení podle uvedeného zákonného ustanovení některému z účastníků přiznat, přičemž manželka, jíž vznikly náklady v souvislosti se zaplacením soudního poplatku, se navíc práva na náhradu nákladů řízení vůči manželovi vzdala a manželovi žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum,  se manželka , Jméno manželky,  domáhala vydání rozsudku, kterým by bylo rozvedeno její manželství, uzavřené dne , datum,  s manželem , Jméno manžela, . Podání návrhu odůvodnila manželka tím, že v průběhu manželství, z něhož se nenarodily žádné děti, začal manžel ve stále větší míře zneužívat alkohol, přičemž z důvodu jeho alkoholismu začalo mezi účastníky docházet k hádkám, což vedlo ke ztrátě citového vztahu mezi nimi. Manželka se před pěti roky od manžela odstěhovala do Kadaně, tzn. že účastníci již několik let nemají společné bydliště a každý z nich žije a hospodaří samostatně. Manželství je tak hluboce a trvale rozvráceno, stalo se pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití.Manžel se k jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne , datum, , nedostavil ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvil či z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo manželovi řádně a včas doručeno do jeho vlastních rukou již dne , datum, . V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti manžela, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Manžel se přitom k podanému návrhu na rozvod manželství nijak, tzn. ani písemně, nevyjádřil.Z oddacího listu vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum,  před Městským úřadem v Chomutově, když manželka vstupovala do manželství jako rozvedená a manžel jako svobodný. Ve své účastnické výpovědi pak manželka v plném rozsahu odkázala na svá tvrzení uvedená v návrhu na zahájení řízení, když potvrdila, že s manželem více než pět let společně nežijí, nebydlí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Manželka po tuto dobu trvale bydlí v Kadani a manžel v Klatovech. Případné obnovení manželského soužití účastníků manželka vyloučila. Z jejího prezentovaného postoje je tak zřejmé, že již nemá za stávající situace na dalším zachování manželství žádný zájem.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Stanovisko manžela k podanému návrhu na rozvod manželství se sice soudu v řízení bezprostředně zjistit nepodařilo, jelikož tento se k ústnímu jednání bez jakékoli omluvy nedostavil, čímž se sám připravil o možnost prezentovat svůj, event. i odlišný, pohled na projednávanou věc, avšak již z pouhých skutkových tvrzení manželky lze dospět k jednoznačnému závěru o tom, že manželství účastníků představuje ve své současné podobě pouze ryze formální svazek bez další zjištěné pozitivní perspektivy, když účastníci jako manželé dlouhodobě společně nežijí a netvoří osobní a majetkové společenství. Manželku přitom nelze na základě v řízení učiněných zjištění spravedlivě nutit k tomu, aby i nadále setrvávala v manželství s manželem, k němuž z důvodu jeho (manželkou tvrzeného) alkoholismu ztratila citový vztah. Hlavní příčiny rozvratu manželství sice nelze s ohledem na absenci vyjádření manžela jednoznačně stanovit, ale i tak je možné na základě provedených důkazů, tzn. z účastnické výpovědi manželky, dospět ke zcela spolehlivému závěru o tom, že předpoklady stanovené výše citovaným zákonným ustanovením pro vyhovění podanému návrhu byly v daném případě splněny.Z uvedených důvodů proto soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je s ohledem na jeho zjištěnou dlouholetou nefunkčnost tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze, a to již jen s přihlédnutím ke kategorickému postoji manželky, reálně očekávat obnovení manželského soužití účastníků. Na základě těchto skutečností bylo proto podanému návrhu vyhověno a soud tedy manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, když nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by umožňovaly výjimečně náhradu nákladů řízení podle uvedeného zákonného ustanovení některému z účastníků přiznat, přičemž manželka, jíž vznikly náklady v souvislosti se zaplacením soudního poplatku, se navíc práva na náhradu nákladů řízení vůči manželovi vzdala a manželovi žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení podáním ke zdejšímu soudu ve dvojím vyhotovení. O odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu [§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona]. Účastník je však povinen požádat o vydání nového občanského průkazu jen tehdy, pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2026:8.C.356.2025.1","publishedAt":"2026-03-11","decisionAt":"2026-02-06","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":356,"year":2025,"pageNumber":10},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Matějíček","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ALKOHOLISMUS","NAHRADA_NAKLADU","ODROCENI","NAKLADY_RIZENI","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}