{"uuid":"9fd6c62a-b5df-4d59-be3d-d3716f29c977","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"hlášený k trvalému pobytu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 214 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 214 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaném ve výši 49 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyniny advokátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 214 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaném ve výši 49 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyniny advokátky [titul] [jméno] [příjmení].</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou od žalovaného domáhala zaplacení částky s příslušenstvím uvedených v bodě výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že na základě pojistné smlouvy uzavřené ve formě vyplněného formuláře pojistného produktu označeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" si žalovaný s žalobkyní s účinností od 19. 10. 2018 sjednal„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název pojistného produktu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ Pojistné bylo sjednáno v roční výši 2 358 Kč. Žalovaný dluží pojistné za období od 19. 10. 2020 do 22. 1. 2021, kdy pojištění zaniklo z důvodu neuhrazení pojistného, a dále poplatek za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojistného ve výši 300 Kč a upomínky po zániku pojištění 300 Kč, obou ve výši dle žalobkynina sazebníku. Žalobkyně dále žádá úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky kapitalizovaný za období od 23. 1. 2021 do 19. 7. 2021 ve výši 49 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má za prokázané, že na základě pojistné smlouvy uzavřené ve formě vyplněného formuláře pojistného produktu označeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" si žalovaný s žalobkyní s účinností od 19. 10. 2018 sjednal pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název pojistného produktu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 7 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pojistné bylo sjednáno v roční výši 2 358 Kč. Žalovaný dluží pojistné za období od 19. 10. 2020 do 22. 1. 2021, kdy pojištění zaniklo z důvodu neuhrazení pojistného, a dále poplatek za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojistného ve výši 300 Kč a upomínky po zániku pojištění 300 Kč, obou ve výši dle žalobkynina sazebníku. Kapitalizovaná výše úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky kapitalizovaný za období od 23. 1. 2021 do 19. 7. 2021 činí 49 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, podle níž žalovanému vznikla povinnost předpokládaná též § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), hradit sjednané pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a to včetně smluvně sjednaných poplatků za upomínku dlužného pojistného a upomínku dluhu po zániku pojistného a úroku z prodlení, který je žádán za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s placením a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny a náhrady výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou týmž žalobcem opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynina advokátka je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Náklady řízení má žalovaný povinnost uhradit dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkyniny advokátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou od žalovaného domáhala zaplacení částky s příslušenstvím uvedených v bodě výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že na základě pojistné smlouvy uzavřené ve formě vyplněného formuláře pojistného produktu označeného [číslo] si žalovaný s žalobkyní s účinností od 19. 10. 2018 sjednal„ [název pojistného produktu] [anonymizována čtyři slova]“ Pojistné bylo sjednáno v roční výši 2 358 Kč. Žalovaný dluží pojistné za období od 19. 10. 2020 do 22. 1. 2021, kdy pojištění zaniklo z důvodu neuhrazení pojistného, a dále poplatek za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojistného ve výši 300 Kč a upomínky po zániku pojištění 300 Kč, obou ve výši dle žalobkynina sazebníku. Žalobkyně dále žádá úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky kapitalizovaný za období od 23. 1. 2021 do 19. 7. 2021 ve výši 49 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou upomínku.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n<i>Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i>\n<i>Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i>\nSoud má za prokázané, že na základě pojistné smlouvy uzavřené ve formě vyplněného formuláře pojistného produktu označeného [číslo] si žalovaný s žalobkyní s účinností od 19. 10. 2018 sjednal pojištění [název pojistného produktu] [anonymizováno 7 slov]. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 2 358 Kč. Žalovaný dluží pojistné za období od 19. 10. 2020 do 22. 1. 2021, kdy pojištění zaniklo z důvodu neuhrazení pojistného, a dále poplatek za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojistného ve výši 300 Kč a upomínky po zániku pojištění 300 Kč, obou ve výši dle žalobkynina sazebníku. Kapitalizovaná výše úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky kapitalizovaný za období od 23. 1. 2021 do 19. 7. 2021 činí 49 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou upomínku.\nŽalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, podle níž žalovanému vznikla povinnost předpokládaná též § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), hradit sjednané pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a to včetně smluvně sjednaných poplatků za upomínku dlužného pojistného a upomínku dluhu po zániku pojistného a úroku z prodlení, který je žádán za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s placením a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\nŽalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny a náhrady výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou týmž žalobcem opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynina advokátka je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Náklady řízení má žalovaný povinnost uhradit dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkyniny advokátky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 OSŘ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti, které mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně u soudního exekutora domáhat splnění povinnosti exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2021:8.C.346.2021.2","publishedAt":"2021-12-14","decisionAt":"2021-10-26","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":346,"year":2021,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martin","lastName":"Skalický","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 214 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}