{"uuid":"9fe9bd8e-cd35-45e8-8153-a9340ac51940","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu jednoho roku s počátkem pojištění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s možností automatické prolongace. Na základě pojistné smlouvy se žalovaná zavázala hradit žalobci pojistné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ročně. Jelikož žalovaná řádně a včas pojistné splatné dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezaplatila, vyzval ji žalobce k jeho zaplacení rovnou dvěma upomínkami, přičemž ji současně upozornil na to, že nebude-li pojistné zaplaceno nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pojistná smlouva k následujícímu dni zanikne. Protože žalovaná dlužné pojistné i přes tyto upomínky nezaplatila, pojistná smlouva ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zanikla. Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce eviduje u žalované dluh na pojistném za 3 měsíce a 27 dnů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce prostřednictvím svého zástupce zaslal žalované též předžalobní výzvu k plnění, nicméně ani na základě této žalovaná svůj dluh žalobci nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Stanovisko žalované k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě žalobcem předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož žalobce jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli prostřednictvím dálkové komunikace dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v níž sjednali pojištění profesní odpovědnosti ve smyslu zákona o realitním zprostředkování. Roční pojistné dle smlouvy činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Upomínkami ze dnů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" následně žalobce žalované oznámil, že pojistná smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zanikla, a současně ji vyzval k doplacení dlužného pojistného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak žalobce prostřednictvím svého zástupce zaslal žalované předžalobní upomínku, v níž žalovanou vyzval k zaplacení dlužné částky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději do patnácti dnů od odeslání této výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud věc posoudil podle § 1970 a § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a dle § 7 zákona č. 39/2020 Sb., o realitním zprostředkování a o změně souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o realitním zprostředkování“), načež dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud vzal za zjištěné, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2758 o. z., na jejímž základě sjednali pojištění odpovědnosti ve smyslu § 7 zákona o realitním zprostředkování, za což se žalovaná zavázala platit žalobci pojistné. Dále bylo zjištěno, že žalované vznikl v důsledku zániku pojištění odpovědnosti, k němuž došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dluh odpovídající částce ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná přitom vůči tomuto nároku ničeho nenamítala a neuvedla na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by jej jakkoliv zpochybnila. Soud proto I. výrokem tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž žalobci přiznal i zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ode dne následujícího po datu splatnosti předepsaného pojistného, do zaplacení, a to ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č 351/2013 Sb. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšnému žalobci v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu. Náklady žalobce sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jednak z odměny advokáta, která byla tvořena částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu ve věci samé a výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“) a paušální náhradou hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť zástupce žalobce jakožto advokát osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tak náklady řízení žalobce činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění rovněž v trvání tří dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobce v řízení zastupoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu jednoho roku s počátkem pojištění od [datum] s možností automatické prolongace. Na základě pojistné smlouvy se žalovaná zavázala hradit žalobci pojistné ve výši [částka] ročně. Jelikož žalovaná řádně a včas pojistné splatné dnem [datum] nezaplatila, vyzval ji žalobce k jeho zaplacení rovnou dvěma upomínkami, přičemž ji současně upozornil na to, že nebude-li pojistné zaplaceno nejpozději do [datum], pojistná smlouva k následujícímu dni zanikne. Protože žalovaná dlužné pojistné i přes tyto upomínky nezaplatila, pojistná smlouva ke dni [datum] zanikla. Za období od [datum] do [datum] žalobce eviduje u žalované dluh na pojistném za 3 měsíce a 27 dnů ve výši [částka]. Dne [datum] žalobce prostřednictvím svého zástupce zaslal žalované též předžalobní výzvu k plnění, nicméně ani na základě této žalovaná svůj dluh žalobci nezaplatila.\n2. Stanovisko žalované k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.\n3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.\n4. Na základě žalobcem předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož žalobce jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli prostřednictvím dálkové komunikace dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] v níž sjednali pojištění profesní odpovědnosti ve smyslu zákona o realitním zprostředkování. Roční pojistné dle smlouvy činilo [částka]. Upomínkami ze dnů [datum] a [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši [částka] splatného dnem [datum]. Dopisem ze dne [datum] následně žalobce žalované oznámil, že pojistná smlouva [číslo] ke dni [datum] zanikla, a současně ji vyzval k doplacení dlužného pojistného ve výši [částka]. Dne [datum] pak žalobce prostřednictvím svého zástupce zaslal žalované předžalobní upomínku, v níž žalovanou vyzval k zaplacení dlužné částky v celkové výši [částka] nejpozději do patnácti dnů od odeslání této výzvy.\n5. Soud věc posoudil podle § 1970 a § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a dle § 7 zákona č. 39/2020 Sb., o realitním zprostředkování a o změně souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o realitním zprostředkování“), načež dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.\n6. Soud vzal za zjištěné, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2758 o. z., na jejímž základě sjednali pojištění odpovědnosti ve smyslu § 7 zákona o realitním zprostředkování, za což se žalovaná zavázala platit žalobci pojistné. Dále bylo zjištěno, že žalované vznikl v důsledku zániku pojištění odpovědnosti, k němuž došlo dne [datum], dluh odpovídající částce ve výši [částka]. Žalovaná přitom vůči tomuto nároku ničeho nenamítala a neuvedla na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by jej jakkoliv zpochybnila. Soud proto I. výrokem tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž žalobci přiznal i zákonný úrok z prodlení z částky [částka] za období od [datum], tj. ode dne následujícího po datu splatnosti předepsaného pojistného, do zaplacení, a to ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č 351/2013 Sb. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.\n7. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšnému žalobci v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu. Náklady žalobce sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a jednak z odměny advokáta, která byla tvořena částkou [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu ve věci samé a výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“) a paušální náhradou hotových výdajů ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu ve výši [částka] odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť zástupce žalobce jakožto advokát osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tak náklady řízení žalobce činily [částka]. V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění rovněž v trvání tří dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobce v řízení zastupoval.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2022:16.C.176.2022.1","publishedAt":"2022-09-13","decisionAt":"2022-06-30","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":176,"year":2022,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing. arch.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Blažek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":39,"lexYear":2020,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}