{"uuid":"a00d5929-de3c-4834-b87a-39fc65f5e111","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem Mgr. Jakubem Radou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Podílové spoluvlastnictví žalobce a žalovaných 1. a 2. k nemovitým věcem – jednotce – bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vymezenou podle zákona o vlastnictví bytů v budově – bytovém domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo popisné","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", část obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojícím na pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", s podílem 156/1000 na společných částech této budovy a stejným podílem na pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěné ploše a nádvoří, v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrálního pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je jednotka – byt zapsaná na listu vlastnictví číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemek a budova na listu vlastnictví číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se z r u š u j e.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Nařizuje se prodej - jednotky – bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vymezenou podle zákona o vlastnictví bytů v budově – bytovém domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo popisné","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", část obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojícím na pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", s podílem 156/1000 na společných částech této budovy a stejným podílem na pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěné ploše a nádvoří, v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrálního pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je jednotka – byt zapsaná na listu vlastnictví číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemek a budova na listu vlastnictví číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek prodeje bude mezi účastníky rozdělen tak, že žalobci připadne 96/105 výtěžku, žalovanému 1. připadne 2/35 výtěžku a žalovanému 2. připadne 1/35 výtěžku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Podílové spoluvlastnictví žalobce a žalovaných 1. a 2. k nemovitým věcem – jednotce – bytu č. , hodnota,  vymezenou podle zákona o vlastnictví bytů v budově – bytovém domě č.p. , číslo popisné,  v obci , adresa, , část obce , adresa, , stojícím na pozemku parc. č. St. , hodnota,  – zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území , adresa, , s podílem 156/1000 na společných částech této budovy a stejným podílem na pozemku parc. č. St. , hodnota,  – zastavěné ploše a nádvoří, v katastrálním území , adresa, , přičemž u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , je jednotka – byt zapsaná na listu vlastnictví číslo , hodnota,  a pozemek a budova na listu vlastnictví číslo , hodnota,  pro obec , adresa,  a katastrální území , adresa, , se z r u š u j e.II. Nařizuje se prodej - jednotky – bytu č. , hodnota,  vymezenou podle zákona o vlastnictví bytů v budově – bytovém domě č.p. , číslo popisné,  v obci , adresa, , část obce , adresa, , stojícím na pozemku parc. č. St. , hodnota,  – zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území , adresa, , s podílem 156/1000 na společných částech této budovy a stejným podílem na pozemku parc. č. St. , hodnota,  – zastavěné ploše a nádvoří, v katastrálním území , adresa, , přičemž u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , je jednotka – byt zapsaná na listu vlastnictví číslo , hodnota,  a pozemek a budova na listu vlastnictví číslo , hodnota,  pro obec , adresa,  a katastrální území , adresa,  ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek prodeje bude mezi účastníky rozdělen tak, že žalobci připadne 96/105 výtěžku, žalovanému 1. připadne 2/35 výtěžku a žalovanému 2. připadne 1/35 výtěžku.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal zrušení spoluvlastnictví k nemovitým věcem, tj. jednotce – bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vymezenou podle zákona o vlastnictví bytů v budově – bytovém domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo popisné","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", část obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojícím na pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", s podílem 156/1000 na společných částech této budovy a stejným podílem na pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zastavěné ploše a nádvoří, v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrálního pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je jednotka – byt zapsaná na listu vlastnictví číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemek a budova na listu vlastnictví číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jeho vypořádání způsobem, jak je uveden ve výroku II. tohoto rozsudku. V návrhu uvedl, že žalobce již dále nechce setrvávat ve spoluvlastnictví s žalovanými. Žalobce se proto rozhodl přistoupit k podání tohoto návrhu na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví. Jedná se o právní vztah, k jehož zachování nemůže být žádný ze spoluvlastníků nucen. Každý ze spoluvlastníků může podat u soudu návrh, aby spoluvlastnictví zrušil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní č. 1 a č. 2 se k žalobě nevyjádřili, na svoji obranu ničeho netvrdili a k nařízenému jednání se, ač řádně obesláni, bez omluvy nedostavili. Soud tak ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), jednal v nepřítomnosti žalovaných č. 1 a č. 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. U ústního jednání právní zástupkyně uvedla, že ohledem na to, že se jedná o bytovou jednotku, tak není dána funkční dělitelnost věci. Žalobce uvedl, že jeden z žalovaných je v exekuci, a to konkrétně žalovaný č. 1 pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce oslovil exekutorku a ta mu sdělila, že čeká na rozhodnutí o ceně. Snažil se tento podíl vykoupit, ale zatím nebylo možné touto cestou podíl od žalovaného č. 1. vykoupit. Ohledně žalovaného č. 2. žalobce uvedl, že ten sliboval prodej, ale nebylo možné s ním se nějak domluvit a podíl na nemovitých věcech odkoupit napřímo. Žalobce uvedl, že o předmětnou nemovitost nemá zájem a má za to, že nemovitost má být prodána ve veřejné dražbě, nechce ji přikázat do svého spoluvlastnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci provedl dokazování, přičemž zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: Z výpisu z katastru nemovitostí pro list vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že z titulu usnesení Okresního soudu v Berouně o dědictví, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 21. 6. 2024, zapsaného pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a z titulu usnesení Okresního soudu v Berouně, o dědictví, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" - opravné usnesení, ze dne 17. 7. 2024, zapsaného pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaný č. 1 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsán jako vlastník ideálního podílu 2/35 předmětných nemovitých věcí uvedených ve výroku tohoto rozsudku, z titulu smlouvy kupní ze dne 9. 12. 2024, zapsané pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaný č. 2 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsán jako vlastník ideálního podílu 1/35 předmětných nemovitých věcí uvedených ve výroku tohoto rozsudku, z titulu usnesení soudního exekutora o udělení příklepu EÚ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 5. 12. 2024, zapsaného pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z titulu smlouvy kupní ze dne 5. 3. 2025, zapsané pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z titulu smlouvy kupní ze dne 5. 3. 2025, zapsané pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z titulu smlouvy kupní ze dne 10. 3. 2025, zapsané pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z titulu smlouvy kupní ze dne 10. 3. 2025, zapsané pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z titulu smlouvy kupní ze dne 10. 3. 2025, zapsané pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z titulu smlouvy kupní ze dne 10. 3. 2025, zapsané pod sp. zn. V-","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z titulu smlouvy kupní ze dne 5. 5. 2025, zapsané pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z titulu usnesení soudního exekutora o udělení příklepu EÚ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18. 6. 2025, zapsaného pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalobce zapsán jako vlastník ideálního podílu 96/105 předmětných nemovitých věcí uvedených ve výroku tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z usnesení Okresního soudu v Berouně, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 21. 6. 2024, soud zjistil, že paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřela dne 2. 3. 2024, čistá hodnota pozůstalosti činila 4 751 709,87 Kč, přičemž bylo potvrzeno nabytí dědictví z pozůstalosti po paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dědicům v zákonné dědické posloupnosti ve III. třídě dědiců, přičemž součástí pozůstalosti byly i výše specifikované předmětné nemovité věci, přičemž žalovaný č. 1 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyl dědický podíl 2/35 mj. i na těchto předmětných nemovitých věcech. Opravným usnesením č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 17. 7. 2024 byla pouze opravena chybná spisová značka tak, že správně zní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na podkladě takto provedených důkazů následně soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, podle něhož jsou žalobce a žalovaní č. 1 a č. 2 podílovými spoluvlastníky, a to žalobce ve výši 96/105 podílu na předmětných nemovitých věcech, žalovaný č. 1 je vlastníkem podílu ve výši 2/35 a žalovaný č. 2 vlastní podíl ve výši 1/35. Předmětná nemovitá věc je bytovou jednotkou, nacházející se v bytovém domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž k této nemovité věci náleží rovněž i podíl na společných částech domu a pozemku ve výši 156/1000. Žalovaní č. 1 a č. 2 se ve věci nijak nevyjádřili a žádný z žalovaných se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1115 odst. 1 o. z., osoby, jimž náleží vlastnické právo společně, jsou spoluvlastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1117 o. z., má každý spoluvlastník právo k celé věci. Toto právo je omezeno stejným právem každého dalšího spoluvlastníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1121 o. z., je každý ze spoluvlastníků úplným vlastníkem svého podílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1122 odst. 1 a 3 o. z., vyjadřuje podíl míru účasti každého spoluvlastníka na vytváření společné vůle a na právech a povinnostech vyplývajících ze spoluvlastnictví věci (odst. 1). Má se za to, že podíly spoluvlastníků jsou stejné (odst. 3).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1140 o. z., nemůže být nikdo nucen ve spoluvlastnictví setrvat (odst. 1). Každý ze spoluvlastníků může kdykoliv žádat o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků (odst. 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1143 o. z., nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1144 o. z., je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota (odst. 1). Rozdělení věci však nebrání nemožnost rozdělit věc na díly odpovídající přesně podílům spoluvlastníků, vyrovná-li se rozdíl v penězích (odst. 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 1147 o. z., není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Na podkladě provedených důkazů soud v daném případě dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť za daných okolností (tj. nekomunikace účastníků) nelze nutit spoluvlastníky, aby v takovém podílovém spoluvlastnictví setrvávali. Současně soud dospěl k závěru, že zrušení spoluvlastnictví nepožaduje žalobce v nevhodnou dobu, ani jen k újmě žalovaných. Podílové spoluvlastnictví je tak nutné zrušit a vypořádat, přičemž soud je v tomto směru vázán postupem v jakém pořadí by k vypořádání měl přistoupit. Jelikož žalobce učinil předmětem vypořádání shora citované nemovité věci, a naopak oba žalovaní se ve věci nijak nevyjádřili, rozhodl soud tak, že k těmto věcem spoluvlastnictví účastníků zrušil a nařídil jejich prodej ve veřejné dražbě, neboť pro jejich reálné rozdělení či přikázaní do vlastnictví některého ze spoluvlastníků neshledal podmínek. V tomto konkrétním případě má soud za to, že co se týče nemovitých věcí, tyto nelze reálně rozdělit, neboť se jedná o bytovou jednotku, u níž není dána funkční a reálná dělitelnost věci. Žalobce ani oba žalovaní neprojevili zájem o předmětné nemovité věci, žalovaní v řízení byli zcela nečinní, žalobce výslovně uvedl, že nemovité věci nechce přikázat do svého vlastnictví a navrhl jejich prodej ve veřejné dražbě. Soud proto žalobě vyhověl (výrokem I.) tohoto rozhodnutí a podílové spoluvlastnictví zrušil a (výrokem II.) rozhodl o prodeji nemovitých věcí ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek bude rozdělen podle výše spoluvlastnických podílů spoluvlastníků, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. za použití § 151 odst. 1 o. s. ř., ve smyslu Stanoviska pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23 a žádnému z účastníků nepřiznal jejich náhradu. Řízení s povahou iudicii duplicis, o kterém bylo rozhodováno v tomto případě, může být zahájeno k návrhu kteréhokoli z budoucích účastníků a všichni účastníci jsou vzájemně v postavení odpovídajícím procesní pozici žalobce i žalovaného současně, nehledě na to, kdo žalobu podal. Takzvaný „spor“ o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví může být zahájen na základě žaloby kteréhokoli spoluvlastníka, který se cítí být ve spoluvlastnictví nespokojen a nechce v něm setrvat. Míra úspěšnosti jednotlivých účastníků řízení o vypořádání spoluvlastnictví je proto z majetkového hlediska srovnatelná, protože v tomto řízení objektivně není „vítěze“ ani „poraženého“. Poměřování úspěšnosti účastníků řízení o vypořádání zrušeného spoluvlastnictví podle kritérií „klasického“ sporného řízení je tedy nepřiléhavé a neodpovídá jeho ústavněprávním, hmotněprávním ani procesním specifikům. V případě řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví proto platí obecné pravidlo, podle kterého každý z účastníků nese své náklady řízení a není povinen hradit náklady jiného účastníka, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody, které však nadepsaný soud v daném případě neshledal (výrok pod bodem III. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal zrušení spoluvlastnictví k nemovitým věcem, tj. jednotce – bytu č. , hodnota,  vymezenou podle zákona o vlastnictví bytů v budově – bytovém domě č.p. , číslo popisné,  v obci , adresa, , část obce , adresa, , stojícím na pozemku parc. č. St. , hodnota,  – zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území , adresa, , s podílem 156/1000 na společných částech této budovy a stejným podílem na pozemku parc. č. St. , hodnota,  – zastavěné ploše a nádvoří, v katastrálním území , adresa, , přičemž u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , je jednotka – byt zapsaná na listu vlastnictví číslo , hodnota,  a pozemek a budova na listu vlastnictví číslo , hodnota,  pro obec , adresa,  a katastrální území , adresa,  a jeho vypořádání způsobem, jak je uveden ve výroku II. tohoto rozsudku. V návrhu uvedl, že žalobce již dále nechce setrvávat ve spoluvlastnictví s žalovanými. Žalobce se proto rozhodl přistoupit k podání tohoto návrhu na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví. Jedná se o právní vztah, k jehož zachování nemůže být žádný ze spoluvlastníků nucen. Každý ze spoluvlastníků může podat u soudu návrh, aby spoluvlastnictví zrušil.2. Žalovaní č. 1 a č. 2 se k žalobě nevyjádřili, na svoji obranu ničeho netvrdili a k nařízenému jednání se, ač řádně obesláni, bez omluvy nedostavili. Soud tak ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), jednal v nepřítomnosti žalovaných č. 1 a č. 2.3. U ústního jednání právní zástupkyně uvedla, že ohledem na to, že se jedná o bytovou jednotku, tak není dána funkční dělitelnost věci. Žalobce uvedl, že jeden z žalovaných je v exekuci, a to konkrétně žalovaný č. 1 pan , Jméno žalované A, . Žalobce oslovil exekutorku a ta mu sdělila, že čeká na rozhodnutí o ceně. Snažil se tento podíl vykoupit, ale zatím nebylo možné touto cestou podíl od žalovaného č. 1. vykoupit. Ohledně žalovaného č. 2. žalobce uvedl, že ten sliboval prodej, ale nebylo možné s ním se nějak domluvit a podíl na nemovitých věcech odkoupit napřímo. Žalobce uvedl, že o předmětnou nemovitost nemá zájem a má za to, že nemovitost má být prodána ve veřejné dražbě, nechce ji přikázat do svého spoluvlastnictví.4. Soud ve věci provedl dokazování, přičemž zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: Z výpisu z katastru nemovitostí pro list vlastnictví č. , hodnota,  v k.ú. , adresa, , obec , adresa,  soud zjistil, že z titulu usnesení Okresního soudu v Berouně o dědictví, č. j. , číslo jednací,  ze dne 21. 6. 2024, zapsaného pod sp. zn. , spisová značka, , a z titulu usnesení Okresního soudu v Berouně, o dědictví, č. j. , číslo jednací,  - opravné usnesení, ze dne 17. 7. 2024, zapsaného pod sp. zn. , spisová značka,  je žalovaný č. 1 , Jméno žalované A,  zapsán jako vlastník ideálního podílu 2/35 předmětných nemovitých věcí uvedených ve výroku tohoto rozsudku, z titulu smlouvy kupní ze dne 9. 12. 2024, zapsané pod sp. zn. , spisová značka,  je žalovaný č. 2 , Jméno žalované B,  zapsán jako vlastník ideálního podílu 1/35 předmětných nemovitých věcí uvedených ve výroku tohoto rozsudku, z titulu usnesení soudního exekutora o udělení příklepu EÚ , adresa, , , tituly před jménem,  , jméno FO,  , hodnota,  ze dne 5. 12. 2024, zapsaného pod sp. zn. , spisová značka, , z titulu smlouvy kupní ze dne 5. 3. 2025, zapsané pod sp. zn. , spisová značka, , z titulu smlouvy kupní ze dne 5. 3. 2025, zapsané pod sp. zn. , spisová značka, , z titulu smlouvy kupní ze dne 10. 3. 2025, zapsané pod sp. zn. , spisová značka, , z titulu smlouvy kupní ze dne 10. 3. 2025, zapsané pod sp. zn. , spisová značka, , z titulu smlouvy kupní ze dne 10. 3. 2025, zapsané pod sp. zn. , spisová značka, , z titulu smlouvy kupní ze dne 10. 3. 2025, zapsané pod sp. zn. V-, spisová značka, , z titulu smlouvy kupní ze dne 5. 5. 2025, zapsané pod sp. zn. , spisová značka,  a z titulu usnesení soudního exekutora o udělení příklepu EÚ , adresa, , , tituly před jménem,  , jméno FO,  , číslo jednací,  ze dne 18. 6. 2025, zapsaného pod sp. zn. , spisová značka,  je žalobce zapsán jako vlastník ideálního podílu 96/105 předmětných nemovitých věcí uvedených ve výroku tohoto rozsudku.5. Z usnesení Okresního soudu v Berouně, č. j. , číslo jednací, , ze dne 21. 6. 2024, soud zjistil, že paní , jméno FO,  zemřela dne 2. 3. 2024, čistá hodnota pozůstalosti činila 4 751 709,87 Kč, přičemž bylo potvrzeno nabytí dědictví z pozůstalosti po paní , jméno FO,  dědicům v zákonné dědické posloupnosti ve III. třídě dědiců, přičemž součástí pozůstalosti byly i výše specifikované předmětné nemovité věci, přičemž žalovaný č. 1 , Jméno žalované A,  nabyl dědický podíl 2/35 mj. i na těchto předmětných nemovitých věcech. Opravným usnesením č.j. , spisová značka,  ze dne 17. 7. 2024 byla pouze opravena chybná spisová značka tak, že správně zní , spisová značka, .6. Na podkladě takto provedených důkazů následně soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, podle něhož jsou žalobce a žalovaní č. 1 a č. 2 podílovými spoluvlastníky, a to žalobce ve výši 96/105 podílu na předmětných nemovitých věcech, žalovaný č. 1 je vlastníkem podílu ve výši 2/35 a žalovaný č. 2 vlastní podíl ve výši 1/35. Předmětná nemovitá věc je bytovou jednotkou, nacházející se v bytovém domě na adrese , adresa, , přičemž k této nemovité věci náleží rovněž i podíl na společných částech domu a pozemku ve výši 156/1000. Žalovaní č. 1 a č. 2 se ve věci nijak nevyjádřili a žádný z žalovaných se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil.7. Podle § 1115 odst. 1 o. z., osoby, jimž náleží vlastnické právo společně, jsou spoluvlastníky.8. Podle § 1117 o. z., má každý spoluvlastník právo k celé věci. Toto právo je omezeno stejným právem každého dalšího spoluvlastníka.9. Podle § 1121 o. z., je každý ze spoluvlastníků úplným vlastníkem svého podílu.10. Podle § 1122 odst. 1 a 3 o. z., vyjadřuje podíl míru účasti každého spoluvlastníka na vytváření společné vůle a na právech a povinnostech vyplývajících ze spoluvlastnictví věci (odst. 1). Má se za to, že podíly spoluvlastníků jsou stejné (odst. 3).11. Podle § 1140 o. z., nemůže být nikdo nucen ve spoluvlastnictví setrvat (odst. 1). Každý ze spoluvlastníků může kdykoliv žádat o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků (odst. 2).12. Podle § 1143 o. z., nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.13. Podle § 1144 o. z., je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota (odst. 1). Rozdělení věci však nebrání nemožnost rozdělit věc na díly odpovídající přesně podílům spoluvlastníků, vyrovná-li se rozdíl v penězích (odst. 2).14. Podle § 1147 o. z., není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.15. Na podkladě provedených důkazů soud v daném případě dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť za daných okolností (tj. nekomunikace účastníků) nelze nutit spoluvlastníky, aby v takovém podílovém spoluvlastnictví setrvávali. Současně soud dospěl k závěru, že zrušení spoluvlastnictví nepožaduje žalobce v nevhodnou dobu, ani jen k újmě žalovaných. Podílové spoluvlastnictví je tak nutné zrušit a vypořádat, přičemž soud je v tomto směru vázán postupem v jakém pořadí by k vypořádání měl přistoupit. Jelikož žalobce učinil předmětem vypořádání shora citované nemovité věci, a naopak oba žalovaní se ve věci nijak nevyjádřili, rozhodl soud tak, že k těmto věcem spoluvlastnictví účastníků zrušil a nařídil jejich prodej ve veřejné dražbě, neboť pro jejich reálné rozdělení či přikázaní do vlastnictví některého ze spoluvlastníků neshledal podmínek. V tomto konkrétním případě má soud za to, že co se týče nemovitých věcí, tyto nelze reálně rozdělit, neboť se jedná o bytovou jednotku, u níž není dána funkční a reálná dělitelnost věci. Žalobce ani oba žalovaní neprojevili zájem o předmětné nemovité věci, žalovaní v řízení byli zcela nečinní, žalobce výslovně uvedl, že nemovité věci nechce přikázat do svého vlastnictví a navrhl jejich prodej ve veřejné dražbě. Soud proto žalobě vyhověl (výrokem I.) tohoto rozhodnutí a podílové spoluvlastnictví zrušil a (výrokem II.) rozhodl o prodeji nemovitých věcí ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek bude rozdělen podle výše spoluvlastnických podílů spoluvlastníků, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku.16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. za použití § 151 odst. 1 o. s. ř., ve smyslu Stanoviska pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23 a žádnému z účastníků nepřiznal jejich náhradu. Řízení s povahou iudicii duplicis, o kterém bylo rozhodováno v tomto případě, může být zahájeno k návrhu kteréhokoli z budoucích účastníků a všichni účastníci jsou vzájemně v postavení odpovídajícím procesní pozici žalobce i žalovaného současně, nehledě na to, kdo žalobu podal. Takzvaný „spor“ o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví může být zahájen na základě žaloby kteréhokoli spoluvlastníka, který se cítí být ve spoluvlastnictví nespokojen a nechce v něm setrvat. Míra úspěšnosti jednotlivých účastníků řízení o vypořádání spoluvlastnictví je proto z majetkového hlediska srovnatelná, protože v tomto řízení objektivně není „vítěze“ ani „poraženého“. Poměřování úspěšnosti účastníků řízení o vypořádání zrušeného spoluvlastnictví podle kritérií „klasického“ sporného řízení je tedy nepřiléhavé a neodpovídá jeho ústavněprávním, hmotněprávním ani procesním specifikům. V případě řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví proto platí obecné pravidlo, podle kterého každý z účastníků nese své náklady řízení a není povinen hradit náklady jiného účastníka, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody, které však nadepsaný soud v daném případě neshledal (výrok pod bodem III. tohoto rozsudku).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBR:2026:10.C.65.2026.1","publishedAt":"2026-08-12","decisionAt":"2026-06-17","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":65,"year":2026,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jakub","lastName":"Rada","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1147","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1144","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1143","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1140","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1122","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1121","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1117","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1115","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DRAZBA","ZRUSENI_SPOLUVLASTNICTVI","VLASTNICTVI_BYTU","DOKAZOVANI","SPOLUVLASTNICTVI","NAHRADA_NAKLADU","VEREJNA_DRAZBA","SMLOUVA_KUPNI","POZUSTALOST","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}