{"uuid":"a0146d7e-2f68-4928-a73a-7d773edf03ad","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Katarínou Kuhnovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15.711,60 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15.711,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12.285,06 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a se zákonným úrokem z prodlení z částky 3.426,54 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, k rukám právního zástupce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15.711,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12.285,06 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a se zákonným úrokem z prodlení z částky 3.426,54 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, k rukám právního zástupce žalobkyně, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], ve výši 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 9 dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala na žalovaném zaplacení částky 15.711,60 Kč s příslušenstvím, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy dodávala právní předchůdkyně žalobkyně, žalovanému energie a související služby, na odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neuhradil vyúčtované služby, fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši 12.285,06 Kč, splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dále neuhradil vyúčtované služby, fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši 3.426,54 Kč, splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě byly na žalobkyni postoupeny žalované pohledávky. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, žalovaný ani následně neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud žalobu rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně i žalovaný ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu zcela nečinný, dále zejména ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a z Ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat sdružené služby dodávky elektřiny, pro odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaný se zavázal odebírat od právní předchůdkyně žalobkyně elektřinu a za dodávky elektřiny a distribuční služby, platit platbu dle aktuálního ceníku. Tvrzením žalobkyně a z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že nedoplatek žalovaného za spotřebovanou elektřinu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil celkem 12.285,06 Kč a byl splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tvrzením žalobkyně a z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud dále zjistil, že nedoplatek žalovaného za spotřebovanou elektřinu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil celkem 3.426,54 Kč a byl splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tvrzením žalobkyně, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění Dodatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Dodatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Dodatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále z Potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalované pohledávky byly postoupeny, z právní předchůdkyně žalobkyně, na žalobkyni a žalovaný byl informován o postoupení pohledávky. Tvrzením žalobkyně a předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky, dlužnou pohledávku však neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě byla dodávána, žalovanému elektřinu, na sjednané odběrné místo. Žalovaný neuhradil v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dodávku elektřiny, částku ve výši 12.285,06 Kč. Dále neuhradil v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dodávku elektřiny, částku ve výši 3.426,54 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalované pohledávky žalobkyni. Žalovaný neuhradil dlužné částky ani na základě předžalobní upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil podle § 50 odst. 2 č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, jako smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou (právní předchůdce žalobkyně) zavázal dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi (žalovaný) elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník (žalovaný) nebo výrobce elektřiny se zavázal zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou (právní předchůdce žalobkyně) cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Postoupení pohledávky na žalobkyni pak soud posoudil v souladu s § 1879 a násl. o.z., na základě kterého může věřitel (právní předchůdce žalobkyně) celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka (žalovaný) postupníkovi (žalobkyně).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě skutkového tvrzení žalobkyně, listinných důkazy a shora uvedených zákonných ustanovení soud shledal žalobu důvodnou. V řízení soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednána smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neuhradil žalobkyni za odběr elektřiny za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši 12.285,06 Kč, se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále neuhradil za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dodávku elektřiny částku ve výši 3.426,54 Kč, se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně jejích dodatků, byly žalované pohledávky postoupeny z právní předchůdkyně žalobkyně žalobkyni. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na základě předžalobní upomínky. S ohledem na skutečnost, že žalovaným nebylo v řízení sporováno uzavření smlouvy, a též s ohledem na skutečnost, že žalovaný v řízení neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni v plné výši uhradil, soud žalobě, vzhledem ke shora uvedeným zjištěním vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, soud shledal žalobu důvodnou i v této části. Povinnost žalovaného k jejich úhradě soud posoudil dle ust. § 1970 o. z., když se žalovaný nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostal do prodlení. Žalovaný neuhradil dlužnou částku 12.285,06 Kč splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž se následující den (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") dostal do prodlení. Dále neuhradil dlužnou částku 3.426,54 Kč splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následující den (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") se dostal do prodlení. Soud proto přiznal žalobkyni oprávněně požadované zákonné úroky, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.252 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 2, bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. zákona o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 800 Kč. Dále odměnou právního zástupce žalobkyně dle § 14b odst. 1, písmene c, bod 2) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ vyhláška“) za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, písemné podání nebo výzva ve věci samé a podání žaloby), která činí částku 900 Kč (3 x 300 Kč). Náhradu nákladů dále tvoří paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč), a náhrada 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 252 Kč (21 % z 1 200 Kč), jelikož je právní zástupce žalobkyně plátcem DPH. Soud rozhodl o aplikaci § 14b vyhlášky, když se v daném případě jednalo o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech (smlouva o sdružených dodávkách elektřiny), hodnota sporu nepřesáhla 50.000 Kč. Soud nahlédnutím do interního systému zjistil, že žalobkyně pouze u Obvodního soudu pro Prahu 9 vede (vedla) řadu řízení, které jsou skutkově a právně téměř totožné, jako v předmětné věci, proto soud aplikoval § 14b vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 9 dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 15.711,60 Kč s příslušenstvím, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy dodávala právní předchůdkyně žalobkyně, žalovanému energie a související služby, na odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ], [obec]. Žalovaný neuhradil vyúčtované služby, fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], ve výši 12.285,06 Kč, splatné dne [datum]. Žalovaný dále neuhradil vyúčtované služby, fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], ve výši 3.426,54 Kč, splatné dne [datum]. Dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě byly na žalobkyni postoupeny žalované pohledávky. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, žalovaný ani následně neuhradil ničeho.\n2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.\n3. Soud žalobu rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně i žalovaný ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.\n4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu zcela nečinný, dále zejména ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [anonymizováno] [číslo] Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a z Ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny [anonymizováno], soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, dne [datum] smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat sdružené služby dodávky elektřiny, pro odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ], [obec], a žalovaný se zavázal odebírat od právní předchůdkyně žalobkyně elektřinu a za dodávky elektřiny a distribuční služby, platit platbu dle aktuálního ceníku. Tvrzením žalobkyně a z faktury [číslo] soud zjistil, že nedoplatek žalovaného za spotřebovanou elektřinu za období od [datum] do [datum] činil celkem 12.285,06 Kč a byl splatný dne [datum]. Tvrzením žalobkyně a z faktury [číslo] soud dále zjistil, že nedoplatek žalovaného za spotřebovanou elektřinu za období od [datum] do [datum] činil celkem 3.426,54 Kč a byl splatný dne [datum]. Tvrzením žalobkyně, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], ve znění Dodatku [číslo] ze dne [datum], Dodatku [číslo] ze dne [datum] a Dodatku [číslo] ze dne [datum], dále z Potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne [datum], Dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum] a z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalované pohledávky byly postoupeny, z právní předchůdkyně žalobkyně, na žalobkyni a žalovaný byl informován o postoupení pohledávky. Tvrzením žalobkyně a předžalobní upomínkou ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky, dlužnou pohledávku však neuhradil.\n5. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě byla dodávána, žalovanému elektřinu, na sjednané odběrné místo. Žalovaný neuhradil v období od [datum] do [datum] za dodávku elektřiny, částku ve výši 12.285,06 Kč. Dále neuhradil v období od [datum] do [datum] za dodávku elektřiny, částku ve výši 3.426,54 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalované pohledávky žalobkyni. Žalovaný neuhradil dlužné částky ani na základě předžalobní upomínky.\n6. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil podle § 50 odst. 2 č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, jako smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou (právní předchůdce žalobkyně) zavázal dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi (žalovaný) elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník (žalovaný) nebo výrobce elektřiny se zavázal zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou (právní předchůdce žalobkyně) cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Postoupení pohledávky na žalobkyni pak soud posoudil v souladu s § 1879 a násl. o.z., na základě kterého může věřitel (právní předchůdce žalobkyně) celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka (žalovaný) postupníkovi (žalobkyně).\n7. Na základě skutkového tvrzení žalobkyně, listinných důkazy a shora uvedených zákonných ustanovení soud shledal žalobu důvodnou. V řízení soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne [datum] sjednána smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ], [obec]. Žalovaný neuhradil žalobkyni za odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] částku ve výši 12.285,06 Kč, se splatností do [datum]. Dále neuhradil za období od [datum] do [datum] za dodávku elektřiny částku ve výši 3.426,54 Kč, se splatností do [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně jejích dodatků, byly žalované pohledávky postoupeny z právní předchůdkyně žalobkyně žalobkyni. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na základě předžalobní upomínky. S ohledem na skutečnost, že žalovaným nebylo v řízení sporováno uzavření smlouvy, a též s ohledem na skutečnost, že žalovaný v řízení neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni v plné výši uhradil, soud žalobě, vzhledem ke shora uvedeným zjištěním vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.\n8. Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, soud shledal žalobu důvodnou i v této části. Povinnost žalovaného k jejich úhradě soud posoudil dle ust. § 1970 o. z., když se žalovaný nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostal do prodlení. Žalovaný neuhradil dlužnou částku 12.285,06 Kč splatnou dne [datum], čímž se následující den ([datum]) dostal do prodlení. Dále neuhradil dlužnou částku 3.426,54 Kč splatnou dne [datum] a následující den ([datum]) se dostal do prodlení. Soud proto přiznal žalobkyni oprávněně požadované zákonné úroky, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.\n9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.252 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 2, bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. zákona o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 800 Kč. Dále odměnou právního zástupce žalobkyně dle § 14b odst. 1, písmene c, bod 2) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ vyhláška“) za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, písemné podání nebo výzva ve věci samé a podání žaloby), která činí částku 900 Kč (3 x 300 Kč). Náhradu nákladů dále tvoří paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč), a náhrada 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 252 Kč (21 % z 1 200 Kč), jelikož je právní zástupce žalobkyně plátcem DPH. Soud rozhodl o aplikaci § 14b vyhlášky, když se v daném případě jednalo o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech (smlouva o sdružených dodávkách elektřiny), hodnota sporu nepřesáhla 50.000 Kč. Soud nahlédnutím do interního systému zjistil, že žalobkyně pouze u Obvodního soudu pro Prahu 9 vede (vedla) řadu řízení, které jsou skutkově a právně téměř totožné, jako v předmětné věci, proto soud aplikoval § 14b vyhlášky.\n10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení rozsudku k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo provedení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2023:52.C.7.2023.1","publishedAt":"2023-06-14","decisionAt":"2023-01-07","caseNumber":{"senate":52,"registry":"C","index":7,"year":2023,"pageNumber":61},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Katarína","lastName":"Kuhnová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 15 711,60 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}