{"uuid":"a0241f01-f1e4-4b9d-9393-c4517d9db7b2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Hrubou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 56 991,36 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkuII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že pohledávku za žalovanou nabyla od společnosti BNP Paribas ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem boulevard ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Francouzská republika, reg.č.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" RCS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „BNP Paribas“), jako postupník ze Smlouvy o postoupení portfolia smluv o úvěrech ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". BNP Paribas a žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasným prohlášením osvědčily, že s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně stala smluvní stranou veškerých postoupených smluv, převzala veškerá smluvní práva, povinnosti a prospěch z postoupených smluv a ze smluv s těmito souvisejících. Akceptací žádosti o poskytnutí úvěru byla mezi BNP Paribas a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě se BNP Paribas zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal splácet revolvingový úvěr splátkami v minimální výši 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to od 17. dne měsíce následujícího po měsíci, kdy došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaný se zavázal hradit pohyblivou základní roční úrokovou sazbu, která ke dni podpisu Smlouvy činila 22,68 % ročně. Dále bylo sjednáno pojištění úvěru s měsíční výši úhrady pojistného 7,99 % z měsíční splátky úvěru. Úvěr je aktuálně veden na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný uhradil poslední splátku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (červen 2024 a červenec 2024 bez plateb a následně až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). V návaznosti na to učinila žalobkyně výzvy k plnění, které byly bez úspěchu, a proto dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odstoupila od úvěrové smlouvy, kdy na základě daného se stal úvěr splatný dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vyčíslila svůj žalovaný nárok k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" skládající se z jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", řádných úroků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za květen – srpen 2024) a poplatků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dnem po zesplatnění) požaduje žalobkyně po žalovaném vedle žalované částky úrok ve výši 12,75 % ročně a zákonný úrok z prodlení, v obou případech z dlužné jistiny (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Co se týče posuzování úvěruschopnosti žalované, žalobkyně uvedla, že BNP Paribas postupovala s odbornou péčí, před uzavřením smlouvy zkoumala schopnost žalované splácet úvěr, a to na základě informací poskytnutých žalovanou v žádosti o poskytnutí úvěru a rovněž z transakčních pohybů na osobním účtu žalované. Žalovaná o sobě sdělila údaje k posouzení své úvěruschopnosti a posouzení žádosti o úvěr v čl. II. Smlouvy. Dále prohlásila, že souhlasí s tím, aby před schválením a uzavřením Smlouvy byla její solventnost prověřena v registru dlužníků SOLUS. V rámci posouzení situace žalované byly porovnávány její pravidelné měsíční příjmy s jejími měsíčními náklady na živobytí a výší úvěrové splátky. V rámci interního systému BNP Paribas byly zohledněny všechny interní i externí závazky žalované a prověřeny veřejné registry a rejstříky - insolvenční rejstřík, centrální evidence exekucí, evidence dlužníků SOLUS, nebankovní registr klientských informací CBCB. Z žádného z těchto registrů nevyplývaly takové skutečnosti, které by odůvodňovaly to, aby žalované úvěr nebyl poskytnut. Schopnost žadatele o spotřebitelský úvěr posuzovala BNP Paribas v každém případně individuálně a vynakládala aktivní činnost za účelem zjištění, zda dosavadní, ale i předpokládané majetkové a osobní poměry žadatele odpovídají tomu, aby při vynaložení této odborné péče byl úvěr žadateli poskytnut. BNP Paribas v tomto směru postupovala aktivně, když si tyto údaje vyžádala použitím standardizovaného formuláře. Žalovaná na žádosti uvedla příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". BNP Paribas počítala s celkovými příjmy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". BNP Paribas stanovila životní výdaje žalované na základě dat jí sdělených v kombinaci s interními informacemi, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný uvedl, že nemá žádné splátky, toto bylo i ověřeno. Splátka nového úvěru činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nové splátkové zatížení tedy činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příjem žalovaného byl vyhodnocen jako dostatečný pro poskytnutí úvěru, když po odečtení nového splátkového zatížení od příjmů žalovaného zbylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k pokrytí životních nákladů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že žalobkyně je společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování úvěrů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že mezi společností BNP Paribas jako bankou a žalovaným jako klientem byla uzavřena smlouva, kterou se BNP Paribas zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se smlouvou zavázal splácet revolvingový úvěr splátkami v minimální výši 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to od 17. dne měsíce následujícího po měsíci, kdy došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaný se zavázal hradit pohyblivou základní roční úrokovou sazbu, která ke dni podpisu Smlouvy činila 22,68 % ročně (čl. III. Smlouvy). Součástí smlouvy byly i Produktové podmínky pro revolvingové úvěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnost BNP Paribas oznámila žalovanému, že schválila žádost o revolvingový úvěr (Hello kredit).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu transakcí se podává, že žalovaný postupně čerpal finanční prostředky, přičemž tyto zčásti splatil, celkem načerpal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a po převodu pohledávky na žalobkyni pak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Notářským zápisem NZ 369/2023 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že žalobkyně a BNP Paribas souhlasným prohlášením osvědčily, že s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně stala smluvní stranou veškerých postoupených smluv, převzala veškerá smluvní práva, povinnosti a prospěch z postoupených smluv a ze smluv s těmito souvisejících.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Notářským zápisem NZ 369/2023 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že žalobkyně a BNP Paribas souhlasným prohlášením osvědčily, že s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně stala smluvní stranou veškerých postoupených smluv, převzala veškerá smluvní práva, povinnosti a prospěch z postoupených smluv a ze smluv s těmito souvisejících. Součástí pak byla dohoda ohledně postoupení pohledávek společnosti BNP Paribas na žalobkyni ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dokument byl vyhotoven v anglickém jazyce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výzvy k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poslední výzvy před zneplatněním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu s tím, že pokud nezaplatí, bude požadovat okamžité splacení celého úvěru. Z dopisu o zesplatnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že bylo žalovanému oznámeno zesplatnění celého dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále soud zjistil z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud tak dospěl k tomuto skutkovému závěru: Společnost BNP Paribas se žalovaným uzavřely smlouvu o revolvingovém úvěru. Před uzavřením smlouvy společnost BNP Paribas prověřovala úvěruschopnost žalovaného, vycházela zejména z jeho průměrného čistého měsíčního příjmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále ověřila, že žalovaný nebyl v době úvěrové žádosti v insolvenčním řízení, ani v exekučním rejstříku, bylo ověřeno, že žalovaný neměl žádné aktivní úvěrové produkty. Příjem žalovaného byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů, po odečtení splátkového zatížení od příjmů žalované zbývalo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k pokrytí jeho životních nákladů. BNP Paribas se smlouvou zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit splátkami v minimální výši 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný postupně čerpal finanční prostředky, zčásti je i splatil, nicméně smlouvu porušil, když splatné splátky přestal hradit. BNP Paribas proto po marné výzvě k úhradě prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný a po žalovaném požadovala splacení. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Žalobkyně tak vedle dlužné jistiny požaduje rovněž úrok a úrok z prodlení. Ke dni zesplatnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila dlužná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zaokrouhleno).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku ve výši odpovídající žalované částce, když žalobkyně nabyla pohledávky za žalovanou postoupením ve smyslu § 1879 o. z. Společnost BNP Paribas před poskytnutím úvěru dle § 2395 o. z. řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky včetně smluvního úroku z úvěru ve výši 12,75 % ročně, tak i co do úroku z prodlení uplatněného dle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po zesplatnění pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, a v řízení nebyla právně zastoupena, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva; žaloba, vyjádření).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že pohledávku za žalovanou nabyla od společnosti BNP Paribas , právnická osoba, , sídlem boulevard , adresa, , Francouzská republika, reg.č.: , tel. číslo,  RCS , adresa,  (dále jen „BNP Paribas“), jako postupník ze Smlouvy o postoupení portfolia smluv o úvěrech ze dne , datum, . BNP Paribas a žalobkyně dne , datum,  souhlasným prohlášením osvědčily, že s účinností od , datum,  se žalobkyně stala smluvní stranou veškerých postoupených smluv, převzala veškerá smluvní práva, povinnosti a prospěch z postoupených smluv a ze smluv s těmito souvisejících. Akceptací žádosti o poskytnutí úvěru byla mezi BNP Paribas a žalovaným dne , datum,  uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se BNP Paribas zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši , částka,  a žalovaný se zavázal splácet revolvingový úvěr splátkami v minimální výši 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však částkou , částka, , a to od 17. dne měsíce následujícího po měsíci, kdy došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaný se zavázal hradit pohyblivou základní roční úrokovou sazbu, která ke dni podpisu Smlouvy činila 22,68 % ročně. Dále bylo sjednáno pojištění úvěru s měsíční výši úhrady pojistného 7,99 % z měsíční splátky úvěru. Úvěr je aktuálně veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaný uhradil poslední splátku , datum,  (červen 2024 a červenec 2024 bez plateb a následně až , datum, ). V návaznosti na to učinila žalobkyně výzvy k plnění, které byly bez úspěchu, a proto dne , datum,  odstoupila od úvěrové smlouvy, kdy na základě daného se stal úvěr splatný dnem , datum, . Žalobkyně vyčíslila svůj žalovaný nárok k , datum,  na částku v celkové výši , částka,  skládající se z jistiny ve výši , částka, , řádných úroků ve výši , částka,  (za květen – srpen 2024) a poplatků ve výši , částka, . Ode dne , datum,  (dnem po zesplatnění) požaduje žalobkyně po žalovaném vedle žalované částky úrok ve výši 12,75 % ročně a zákonný úrok z prodlení, v obou případech z dlužné jistiny (, částka, ). Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému předžalobní výzvu.2. Co se týče posuzování úvěruschopnosti žalované, žalobkyně uvedla, že BNP Paribas postupovala s odbornou péčí, před uzavřením smlouvy zkoumala schopnost žalované splácet úvěr, a to na základě informací poskytnutých žalovanou v žádosti o poskytnutí úvěru a rovněž z transakčních pohybů na osobním účtu žalované. Žalovaná o sobě sdělila údaje k posouzení své úvěruschopnosti a posouzení žádosti o úvěr v čl. II. Smlouvy. Dále prohlásila, že souhlasí s tím, aby před schválením a uzavřením Smlouvy byla její solventnost prověřena v registru dlužníků SOLUS. V rámci posouzení situace žalované byly porovnávány její pravidelné měsíční příjmy s jejími měsíčními náklady na živobytí a výší úvěrové splátky. V rámci interního systému BNP Paribas byly zohledněny všechny interní i externí závazky žalované a prověřeny veřejné registry a rejstříky - insolvenční rejstřík, centrální evidence exekucí, evidence dlužníků SOLUS, nebankovní registr klientských informací CBCB. Z žádného z těchto registrů nevyplývaly takové skutečnosti, které by odůvodňovaly to, aby žalované úvěr nebyl poskytnut. Schopnost žadatele o spotřebitelský úvěr posuzovala BNP Paribas v každém případně individuálně a vynakládala aktivní činnost za účelem zjištění, zda dosavadní, ale i předpokládané majetkové a osobní poměry žadatele odpovídají tomu, aby při vynaložení této odborné péče byl úvěr žadateli poskytnut. BNP Paribas v tomto směru postupovala aktivně, když si tyto údaje vyžádala použitím standardizovaného formuláře. Žalovaná na žádosti uvedla příjem , částka,  a výdaje , částka, . BNP Paribas počítala s celkovými příjmy ve výši , částka, . BNP Paribas stanovila životní výdaje žalované na základě dat jí sdělených v kombinaci s interními informacemi, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na , částka, . Žalovaný uvedl, že nemá žádné splátky, toto bylo i ověřeno. Splátka nového úvěru činila , částka, , nové splátkové zatížení tedy činilo , částka, . Příjem žalovaného byl vyhodnocen jako dostatečný pro poskytnutí úvěru, když po odečtení nového splátkového zatížení od příjmů žalovaného zbylo , částka,  k pokrytí životních nákladů.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.5. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že žalobkyně je společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování úvěrů.6. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota,  soud zjistil, že mezi společností BNP Paribas jako bankou a žalovaným jako klientem byla uzavřena smlouva, kterou se BNP Paribas zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem , částka, . Žalovaný se smlouvou zavázal splácet revolvingový úvěr splátkami v minimální výši 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však částkou , částka, , a to od 17. dne měsíce následujícího po měsíci, kdy došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaný se zavázal hradit pohyblivou základní roční úrokovou sazbu, která ke dni podpisu Smlouvy činila 22,68 % ročně (čl. III. Smlouvy). Součástí smlouvy byly i Produktové podmínky pro revolvingové úvěry.7. Dopisem ze dne , datum,  společnost BNP Paribas oznámila žalovanému, že schválila žádost o revolvingový úvěr (Hello kredit).8. Z výpisu transakcí se podává, že žalovaný postupně čerpal finanční prostředky, přičemž tyto zčásti splatil, celkem načerpal , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ,, Anonymizováno,  a uhradil , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a po převodu pohledávky na žalobkyni pak , částka, .9. Notářským zápisem NZ 369/2023 ze dne , datum,  bylo prokázáno, že žalobkyně a BNP Paribas souhlasným prohlášením osvědčily, že s účinností od , datum,  se žalobkyně stala smluvní stranou veškerých postoupených smluv, převzala veškerá smluvní práva, povinnosti a prospěch z postoupených smluv a ze smluv s těmito souvisejících.10. Notářským zápisem NZ 369/2023 ze dne , datum,  bylo prokázáno, že žalobkyně a BNP Paribas souhlasným prohlášením osvědčily, že s účinností od , datum,  se žalobkyně stala smluvní stranou veškerých postoupených smluv, převzala veškerá smluvní práva, povinnosti a prospěch z postoupených smluv a ze smluv s těmito souvisejících. Součástí pak byla dohoda ohledně postoupení pohledávek společnosti BNP Paribas na žalobkyni ze dne , datum, , dokument byl vyhotoven v anglickém jazyce.11. Z výzvy k úhradě ze dne , datum,  a poslední výzvy před zneplatněním ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu s tím, že pokud nezaplatí, bude požadovat okamžité splacení celého úvěru. Z dopisu o zesplatnění ze dne , datum,  soud zjistil, že bylo žalovanému oznámeno zesplatnění celého dluhu ve výši , částka, . Dále soud zjistil z předžalobní výzvy ze dne , datum, , že žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván před podáním žaloby.12. Soud tak dospěl k tomuto skutkovému závěru: Společnost BNP Paribas se žalovaným uzavřely smlouvu o revolvingovém úvěru. Před uzavřením smlouvy společnost BNP Paribas prověřovala úvěruschopnost žalovaného, vycházela zejména z jeho průměrného čistého měsíčního příjmu , částka, . Dále ověřila, že žalovaný nebyl v době úvěrové žádosti v insolvenčním řízení, ani v exekučním rejstříku, bylo ověřeno, že žalovaný neměl žádné aktivní úvěrové produkty. Příjem žalovaného byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů, po odečtení splátkového zatížení od příjmů žalované zbývalo , částka,  k pokrytí jeho životních nákladů. BNP Paribas se smlouvou zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec do částky , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit splátkami v minimální výši 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však částkou , částka, . Žalovaný postupně čerpal finanční prostředky, zčásti je i splatil, nicméně smlouvu porušil, když splatné splátky přestal hradit. BNP Paribas proto po marné výzvě k úhradě prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný a po žalovaném požadovala splacení. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Žalobkyně tak vedle dlužné jistiny požaduje rovněž úrok a úrok z prodlení. Ke dni zesplatnění , datum,  činila dlužná částka , částka,  (zaokrouhleno).13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.16. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.17. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).18. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.19. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.20. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.21. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku ve výši odpovídající žalované částce, když žalobkyně nabyla pohledávky za žalovanou postoupením ve smyslu § 1879 o. z. Společnost BNP Paribas před poskytnutím úvěru dle § 2395 o. z. řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky včetně smluvního úroku z úvěru ve výši 12,75 % ročně, tak i co do úroku z prodlení uplatněného dle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po zesplatnění pohledávky.22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, a v řízení nebyla právně zastoupena, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka,  představující , částka,  za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva; žaloba, vyjádření).23. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMB:2025:9.C.339.2025.1","publishedAt":"2026-02-06","decisionAt":"2025-12-29","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":339,"year":2025,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Helena","lastName":"Hrubá","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSMB","caseResultType":[],"caseSubject":"o 56 991,36 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","OBCHODNI_REJSTRIK","SMLOUVA_O_UVERU","POJISTENI_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}