{"uuid":"a02febf9-84aa-4d72-8ca1-529e9cddfa5f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Vlčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 51 248,38 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 51 248,38 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % p.a. z částky 51 248,38 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 325,10 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 20 964,88 Kč, s úrokem ve výši 23,88 % p.a. z částky 51 248,38 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 12 758,50 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 51 248,38 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % p.a. z částky 51 248,38 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 325,10 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 20 964,88 Kč, s úrokem ve výši 23,88 % p.a. z částky 51 248,38 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 12 758,50 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou soudu dne 2. 12. 2021 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 51 248,38 Kč s příslušenstvím specifikovaným v žalobě. Žalobu odůvodňuje tím, že právní předchůdce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Banka“), uzavřela se žalovaným dne 18. 11. 2013 smlouvu o úvěru (dále jen„ smlouva o úvěru“), na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty. Podle ujednání smlouvy o úvěru stanoví podmínky úvěrového vztahu, vedle smlouvy o úvěru samotné, též žádost o zřízení karty, Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních a charge karet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ podmínky“) a Všeobecné obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ VOP“) a ceník (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o úrokových sazbách, dále jen„ sazebník“) s tím, že žalovaný se s celou touto úvěrovou dokumentací před uzavřením smlouvy o úvěru seznámil a tato mu byla předána. Ve smlouvě o úvěru byla sjednána povinnost žalovaného hradit z úvěru úrok ve výši 23,88% p.a., dále poplatek za správu a vedení kartového účtu, jakož i další případné platby za úkony související s poskytnutím úvěru stanovené smlouvou a sazebníkem účinným v době provedení úkonu. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr a další platby měsíčně k datu splatnosti uvedenému na výpisu z kartového účtu, a to tak, že vždy uhradí 3,2 % z částky čerpaného a nesplaceného úvěru a 100 % částky úroků z úvěru a poplatků vyúčtovaných za daný měsíc (tzv. celková minimální úhrada). Tato povinnost byla sjednána ve smlouvě o úvěru s odkazem na žádost o zřízení karty a podmínky. Ve smlouvě o úvěru bylo dále dohodnuto, že pokud nebudou úroky z úvěru a sjednané ceny související s poskytnutím a správou úvěru zaplaceny ke dni jejich splatnosti, pak se takové úroky z úvěru a ceny k datu jejich splatnosti stávají součástí jistiny úvěru (tedy dochází k jejich kapitalizaci) a tyto budou úročeny stejným způsobem jako jistina úvěru (když fakticky představují jejich neuhrazením další čerpání úvěru). Tento postup banky je pak v souladu s judikaturou Ústavního soudu ČR a Nejvyššího soudu ČR (např. I. ÚS 1893/08). Přehled čerpání úvěru, jakož i účtování poplatků za úkony banky a úroků z úvěru, zachycuje přiložená transakční historie. Transakční historie obsahuje označení typu poplatku, datum jeho zaúčtování a cenu za poplatek žalovanému účtovanou. Dále je v ní zachyceno, jakým způsobem žalovaný poskytnutý úvěr čerpal a kdy a v jaké výši mu byly účtovány úroky z úvěru. Veškeré operace účtované k tíži účtu žalovaného jsou označeny ve čtvrtém sloupci transakční historie písmenem D. Transakční historie rovněž zachycuje též přehled splácení úvěru, když veškeré kladné položky jsou označeny ve čtvrtém sloupci písmenem C. Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl řádně splácen, tedy nebyly hrazeny splátky ani ve výši celkové minimální úhrady, vyzvala banka žalovaného k úhradě dlužné částky s tím, že pokud nebude dlužná částka uhrazena, stane se celý zůstatek úvěru splatným a dlužná částka bude vymáhána soudní cestou, což povede k jeho navýšení o náklady soudního řízení. Žalovaný byl též upozorněn, že celý úvěr bude i nadále úročen úrokem z úvěru i úrokem z prodlení, což vede k dalšímu narůstání dluhu. Nakonec byl žalovaný vyzván, nechť kontaktuje za účelem řešení věci banku, a rovněž byl informován, že se může případně o své osobní (či rodinné) finanční situaci poradit také s nezávislou a bezplatnou Poradnou při finanční tísni, o.p.s. Žalovaný však dluh neuhradil, ani jeho existenci i nadále účinně neřešil, a proto banka smlouvu o úvěru vypověděla a požádala žalovaného o vrácení celé dlužné částky najednou ke dni 11. 2. 2020. Celý zůstatek úvěru se stal splatným a banka pohledávku téhož dne převedla na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků, o čemž byl žalovaný informován prostřednictvím doporučeného dopisu. Ke dni zesplatnění (tj. ke dni 11. 2. 2020) pak činila dlužná částka jistina 51 248,38 Kč, úrok z úvěru 4 216,38 Kč a úrok z prodlení 136,29 Kč. Dlužná částka byla i po převedení na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků úročena úrokem z úvěru ve výši 23,88% p.a. a zároveň úrokem z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru, včetně jejího příslušenství a práv s pohledávkou spojených, byla ze strany banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 6. 2021, a to s účinností ke dni 1. 7. 2021. Žalobkyně rovněž v příloze zasílá Dohodu o úplatě a Potvrzení banky o zaplacení kupní ceny za postoupené pohledávky, když účinnost postoupení pohledávky dle Smlouvy o postoupení pohledávek je vázána na úhradu kupní ceny pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k 1. 7. 2021, celkem 79 538,36 Kč a skládala se z:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zůstatku úvěru (jistiny) ve výši 51 248,38 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroku z úvěru do 1. 7. 2021 ve výši 20 964,88 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroku z prodlení do 1. 7. 2021 ve výši 7 325,10 Kč. Jistina pohledávky je od postoupení pohledávky žalobkyni nadále úročena úrokem z úvěru ve výši 23,88% p.a. a zároveň úrokem z prodlení ve výši dle předpisů občanského práva. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem, který byl žalovanému odeslán doporučeně dne 22. 7. 2021. Ode dne převedení pohledávky na evidenční účet (tedy ode dne výpovědi a zesplatnění úvěru) do dne postoupení pohledávky, tj. od 11. 2. 2020 do 1. 7. 2021, nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- dlužné jistiny úvěru ve výši 51 248,38 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroků z prodlení ve výši 7 325,10 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroků z úvěru ve výši 20 964,88 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu se smluvními podmínkami žalobkyně dále žádá také zaplacení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroků z úvěru ve výši 23,88% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 51 248,38 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 10,00% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 51 248,38 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby odeslanou doporučeně dne 2. 9. 2021. Odeslaná výzva se však žalobkyni vrátila z důvodu jejího nevyzvednutí ze strany žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci usnesením ze dne 27. 4. 2022 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a občanského soudního řádu (dále i jen o. s. ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 7 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Součástí uvedeného usnesení pak byla i výzva žalovanému, že nevyjádří-li se žalovaný ve lhůtě 7 dní od doručení, bude soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se tohoto sporu považovat za nesporná, a na tomto základě může soud ve věci rozhodnout rozsudkem. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dnem 13. 5. 2022 na základě fikce doručení uložením u pošty, přičemž však se žalovaný k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v samotné žalobě. Dále soud vycházel z toho, že skutková tvrzení obsažená v žalobě o okolnostech týkajících se tohoto sporu jsou mezi účastníky nesporná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) Smlouvou o kreditní kartě a kartovém účtu ze dne 18. 11. 2013 včetně Všeobecných obchodních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", žádostí o vydání karty, Obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních a charge karet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", že mezi právní předchůdkyní žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla uvedeného dne uzavřena smlouva o kreditní kartě a kartovém účtu, na základě které se předchůdce žalobkyně zavázal žalovanému zřídit kartový účet a poskytovat úvěr sjednaný ke kartovému účtu, který lze čerpat z kartovém účtu prostřednictvím karty ve výši 50 000 Kč. Mezi účastníky byl rovněž dojednán smluvní úrok z úvěru, který činil 23,88 % p.a., dále se žalovaný zavázal platit poplatek za vedení kartového účtu ve výši 39 Kč měsíčně a další případné platby za úkony související s poskytnutím úvěru, jejichž cena byla stanovena Ceníkem. Pokud se jedná o splácení úvěru, pak se žalovaný zavázal splácet čerpaný úvěr a další platby měsíčně k datu splatnosti uvedenému ve výpisu z kartového účtu, a to tak, že vždy uhradí 3,2 % z částky čerpaného a nespláceného úvěru a 100 % částky úroku z úvěru a poplatků vyúčtovaných za konkrétní měsíc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) Poslední výzvou k okamžité úhradě dlužné částky a výpověď smlouvy ze dne 6. 1. 2020, že předchůdce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 11 189 Kč do 10. 2. 2020 s tím, že pokud tuto částku žalovaný neuhradí do 10. 2. 2020, bude po žalovaném požadovat okamžité splacení celého úvěru, který k tomuto dni činí 52 459 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 6. 2021 spolu se seznamem postupovaných pohledávek, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno písemným oznámením o postoupení pohledávky ze dne 21. 7. 2021. Z tohoto oznámení vyplývá, že tato listina byla zasílána žalovanému dne 22. 7. 2021, což vyplývá i z poštovního podacího archu ze dne 22. 7. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) Předžalobní upomínkou ze dne 1. 9. 2021 spolu s podacím lístkem ze dne 2. 9. 2021, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 82 528,65 Kč, když se jedná o pohledávku za žalovaným ke dni postoupení pohledávky. V této předžalobní upomínce byl žalovaný opětovně seznámen s tím, že pohledávka za žalovaným byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle čl. II., bodu 2. přechodných ustanovení zákona č. 293/2013 Sb. se na toto řízení použije zákon č. 99/1963 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen o.s.ř.). Podle ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník), se právní poměry ze závazkových právních vztahů vzniklé přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti nového občanského zákoníku, řídí dosavadními právními předpisy (tj. zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník ve znění účinném do 31. 12. 2013 a zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud věc hodnotil dle § 497 obchodního zákoníku, když v souladu s tímto ustanovením došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o úvěru dne 18. 11. 2013, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému možnost čerpat úvěr prostřednictvím kreditní karty ve výši 50 000 Kč, když žalovaný tento úvěr průběžně čerpal a ke dni 2. 12. 2021 dlužil žalovaný na jistině částku 51 248,38 Kč, běžný úrok činil 20 964, Kč, a úrok z prodlení 7 325,10 Kč, celkem tedy 160 556,13 Kč. Žalovaný svých povinností ze smlouvy o úvěru nedostál, úvěr řádně nesplácel, proto banka využila své oprávnění a zesplatnila celý úvěr ke dni 11. 2. 2020 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Sam žalovaný na svou obranu neuvedl žádné rozhodné skutečnosti a k těmto nedoložil žádné důkazy. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, žalobní tvrzení pak považoval za nesporná a shledal, že žaloba podaná žalobkyní je a souladu s ustanovením § 497 obchodního zákoníku a je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Vzhledem k tomu, že se žalovaný se svým plněním dostal do prodlení, je povinen zaplatit v souladu s ustanovením rovněž úroky z prodlení, a to ve v zákonné výši shora ve výroku I. rozsudku uvedené, když jejich výše má oporu v ust. nař. vlády č. 142/1994 Sb. ve spojení s nař. vlády č. 163/2005 Sb. a rovněž jistina je pak úročena úrokem z úvěru ve výši 23,88 % p.a. v souladu se zněním smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V předmětné věci byla ve sporu úspěšná žalobkyně, která má vůči žalovanému dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení byla přiznána ve výši 12 758,50 Kč, přičemž představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 050 Kč dále odměnu za právní zastoupení advokátem za dva úkony právní služby po 3 180 Kč, tj. 6 360 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava právního zastoupení, sepis žaloby) a jeden úkon v poloviční sazbě po 1 590 Kč za sepis předžalobní upomínky, k těmto 3x režijní paušál po á 300 Kč a 21 % DPH ze všech částek vyjma SOP.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Lhůta k plnění má oporu v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou soudu dne 2. 12. 2021 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 51 248,38 Kč s příslušenstvím specifikovaným v žalobě. Žalobu odůvodňuje tím, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Banka“), uzavřela se žalovaným dne 18. 11. 2013 smlouvu o úvěru (dále jen„ smlouva o úvěru“), na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty. Podle ujednání smlouvy o úvěru stanoví podmínky úvěrového vztahu, vedle smlouvy o úvěru samotné, též žádost o zřízení karty, Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních a charge karet [právnická osoba] (dále jen„ podmínky“) a Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] (dále jen„ VOP“) a ceník ([právnická osoba] o úrokových sazbách, dále jen„ sazebník“) s tím, že žalovaný se s celou touto úvěrovou dokumentací před uzavřením smlouvy o úvěru seznámil a tato mu byla předána. Ve smlouvě o úvěru byla sjednána povinnost žalovaného hradit z úvěru úrok ve výši 23,88% p.a., dále poplatek za správu a vedení kartového účtu, jakož i další případné platby za úkony související s poskytnutím úvěru stanovené smlouvou a sazebníkem účinným v době provedení úkonu. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr a další platby měsíčně k datu splatnosti uvedenému na výpisu z kartového účtu, a to tak, že vždy uhradí 3,2 % z částky čerpaného a nesplaceného úvěru a 100 % částky úroků z úvěru a poplatků vyúčtovaných za daný měsíc (tzv. celková minimální úhrada). Tato povinnost byla sjednána ve smlouvě o úvěru s odkazem na žádost o zřízení karty a podmínky. Ve smlouvě o úvěru bylo dále dohodnuto, že pokud nebudou úroky z úvěru a sjednané ceny související s poskytnutím a správou úvěru zaplaceny ke dni jejich splatnosti, pak se takové úroky z úvěru a ceny k datu jejich splatnosti stávají součástí jistiny úvěru (tedy dochází k jejich kapitalizaci) a tyto budou úročeny stejným způsobem jako jistina úvěru (když fakticky představují jejich neuhrazením další čerpání úvěru). Tento postup banky je pak v souladu s judikaturou Ústavního soudu ČR a Nejvyššího soudu ČR (např. I. ÚS 1893/08). Přehled čerpání úvěru, jakož i účtování poplatků za úkony banky a úroků z úvěru, zachycuje přiložená transakční historie. Transakční historie obsahuje označení typu poplatku, datum jeho zaúčtování a cenu za poplatek žalovanému účtovanou. Dále je v ní zachyceno, jakým způsobem žalovaný poskytnutý úvěr čerpal a kdy a v jaké výši mu byly účtovány úroky z úvěru. Veškeré operace účtované k tíži účtu žalovaného jsou označeny ve čtvrtém sloupci transakční historie písmenem D. Transakční historie rovněž zachycuje též přehled splácení úvěru, když veškeré kladné položky jsou označeny ve čtvrtém sloupci písmenem C. Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl řádně splácen, tedy nebyly hrazeny splátky ani ve výši celkové minimální úhrady, vyzvala banka žalovaného k úhradě dlužné částky s tím, že pokud nebude dlužná částka uhrazena, stane se celý zůstatek úvěru splatným a dlužná částka bude vymáhána soudní cestou, což povede k jeho navýšení o náklady soudního řízení. Žalovaný byl též upozorněn, že celý úvěr bude i nadále úročen úrokem z úvěru i úrokem z prodlení, což vede k dalšímu narůstání dluhu. Nakonec byl žalovaný vyzván, nechť kontaktuje za účelem řešení věci banku, a rovněž byl informován, že se může případně o své osobní (či rodinné) finanční situaci poradit také s nezávislou a bezplatnou Poradnou při finanční tísni, o.p.s. Žalovaný však dluh neuhradil, ani jeho existenci i nadále účinně neřešil, a proto banka smlouvu o úvěru vypověděla a požádala žalovaného o vrácení celé dlužné částky najednou ke dni 11. 2. 2020. Celý zůstatek úvěru se stal splatným a banka pohledávku téhož dne převedla na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků, o čemž byl žalovaný informován prostřednictvím doporučeného dopisu. Ke dni zesplatnění (tj. ke dni 11. 2. 2020) pak činila dlužná částka jistina 51 248,38 Kč, úrok z úvěru 4 216,38 Kč a úrok z prodlení 136,29 Kč. Dlužná částka byla i po převedení na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků úročena úrokem z úvěru ve výši 23,88% p.a. a zároveň úrokem z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru, včetně jejího příslušenství a práv s pohledávkou spojených, byla ze strany banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 6. 2021, a to s účinností ke dni 1. 7. 2021. Žalobkyně rovněž v příloze zasílá Dohodu o úplatě a Potvrzení banky o zaplacení kupní ceny za postoupené pohledávky, když účinnost postoupení pohledávky dle Smlouvy o postoupení pohledávek je vázána na úhradu kupní ceny pohledávek.\nPohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k 1. 7. 2021, celkem 79 538,36 Kč a skládala se z:\n- zůstatku úvěru (jistiny) ve výši 51 248,38 Kč,\n- úroku z úvěru do 1. 7. 2021 ve výši 20 964,88 Kč,\n- úroku z prodlení do 1. 7. 2021 ve výši 7 325,10 Kč. Jistina pohledávky je od postoupení pohledávky žalobkyni nadále úročena úrokem z úvěru ve výši 23,88% p.a. a zároveň úrokem z prodlení ve výši dle předpisů občanského práva. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem, který byl žalovanému odeslán doporučeně dne 22. 7. 2021. Ode dne převedení pohledávky na evidenční účet (tedy ode dne výpovědi a zesplatnění úvěru) do dne postoupení pohledávky, tj. od 11. 2. 2020 do 1. 7. 2021, nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho.\nŽalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení:\n- dlužné jistiny úvěru ve výši 51 248,38 Kč\n- úroků z prodlení ve výši 7 325,10 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky\n- úroků z úvěru ve výši 20 964,88 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky.\nV souladu se smluvními podmínkami žalobkyně dále žádá také zaplacení:\n- úroků z úvěru ve výši 23,88% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 51 248,38 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení,\n- zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 10,00% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 51 248,38 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby odeslanou doporučeně dne 2. 9. 2021. Odeslaná výzva se však žalobkyni vrátila z důvodu jejího nevyzvednutí ze strany žalovaného.\n2. Soud ve věci usnesením ze dne 27. 4. 2022 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a občanského soudního řádu (dále i jen o. s. ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 7 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Součástí uvedeného usnesení pak byla i výzva žalovanému, že nevyjádří-li se žalovaný ve lhůtě 7 dní od doručení, bude soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se tohoto sporu považovat za nesporná, a na tomto základě může soud ve věci rozhodnout rozsudkem. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dnem 13. 5. 2022 na základě fikce doručení uložením u pošty, přičemž však se žalovaný k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v samotné žalobě. Dále soud vycházel z toho, že skutková tvrzení obsažená v žalobě o okolnostech týkajících se tohoto sporu jsou mezi účastníky nesporná.\n3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:\n-) Smlouvou o kreditní kartě a kartovém účtu ze dne 18. 11. 2013 včetně Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], žádostí o vydání karty, Obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních a charge karet [právnická osoba], že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným byla uvedeného dne uzavřena smlouva o kreditní kartě a kartovém účtu, na základě které se předchůdce žalobkyně zavázal žalovanému zřídit kartový účet a poskytovat úvěr sjednaný ke kartovému účtu, který lze čerpat z kartovém účtu prostřednictvím karty ve výši 50 000 Kč. Mezi účastníky byl rovněž dojednán smluvní úrok z úvěru, který činil 23,88 % p.a., dále se žalovaný zavázal platit poplatek za vedení kartového účtu ve výši 39 Kč měsíčně a další případné platby za úkony související s poskytnutím úvěru, jejichž cena byla stanovena Ceníkem. Pokud se jedná o splácení úvěru, pak se žalovaný zavázal splácet čerpaný úvěr a další platby měsíčně k datu splatnosti uvedenému ve výpisu z kartového účtu, a to tak, že vždy uhradí 3,2 % z částky čerpaného a nespláceného úvěru a 100 % částky úroku z úvěru a poplatků vyúčtovaných za konkrétní měsíc.\n-) Poslední výzvou k okamžité úhradě dlužné částky a výpověď smlouvy ze dne 6. 1. 2020, že předchůdce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 11 189 Kč do 10. 2. 2020 s tím, že pokud tuto částku žalovaný neuhradí do 10. 2. 2020, bude po žalovaném požadovat okamžité splacení celého úvěru, který k tomuto dni činí 52 459 Kč.\n-) Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 6. 2021 spolu se seznamem postupovaných pohledávek, že [právnická osoba] postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno písemným oznámením o postoupení pohledávky ze dne 21. 7. 2021. Z tohoto oznámení vyplývá, že tato listina byla zasílána žalovanému dne 22. 7. 2021, což vyplývá i z poštovního podacího archu ze dne 22. 7. 2021.\n-) Předžalobní upomínkou ze dne 1. 9. 2021 spolu s podacím lístkem ze dne 2. 9. 2021, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 82 528,65 Kč, když se jedná o pohledávku za žalovaným ke dni postoupení pohledávky. V této předžalobní upomínce byl žalovaný opětovně seznámen s tím, že pohledávka za žalovaným byla [právnická osoba] postoupena na žalobkyni.\n4. Podle čl. II., bodu 2. přechodných ustanovení zákona č. 293/2013 Sb. se na toto řízení použije zákon č. 99/1963 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen o.s.ř.). Podle ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník), se právní poměry ze závazkových právních vztahů vzniklé přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti nového občanského zákoníku, řídí dosavadními právními předpisy (tj. zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník ve znění účinném do 31. 12. 2013 a zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013).\n5. Podle § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n6. Po právní stránce soud věc hodnotil dle § 497 obchodního zákoníku, když v souladu s tímto ustanovením došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o úvěru dne 18. 11. 2013, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému možnost čerpat úvěr prostřednictvím kreditní karty ve výši 50 000 Kč, když žalovaný tento úvěr průběžně čerpal a ke dni 2. 12. 2021 dlužil žalovaný na jistině částku 51 248,38 Kč, běžný úrok činil 20 964, Kč, a úrok z prodlení 7 325,10 Kč, celkem tedy 160 556,13 Kč. Žalovaný svých povinností ze smlouvy o úvěru nedostál, úvěr řádně nesplácel, proto banka využila své oprávnění a zesplatnila celý úvěr ke dni 11. 2. 2020 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě.\n7. Sam žalovaný na svou obranu neuvedl žádné rozhodné skutečnosti a k těmto nedoložil žádné důkazy. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, žalobní tvrzení pak považoval za nesporná a shledal, že žaloba podaná žalobkyní je a souladu s ustanovením § 497 obchodního zákoníku a je důvodná.\n8. Vzhledem k tomu, že se žalovaný se svým plněním dostal do prodlení, je povinen zaplatit v souladu s ustanovením rovněž úroky z prodlení, a to ve v zákonné výši shora ve výroku I. rozsudku uvedené, když jejich výše má oporu v ust. nař. vlády č. 142/1994 Sb. ve spojení s nař. vlády č. 163/2005 Sb. a rovněž jistina je pak úročena úrokem z úvěru ve výši 23,88 % p.a. v souladu se zněním smlouvy.\n9. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.\n10. V předmětné věci byla ve sporu úspěšná žalobkyně, která má vůči žalovanému dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení byla přiznána ve výši 12 758,50 Kč, přičemž představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 050 Kč dále odměnu za právní zastoupení advokátem za dva úkony právní služby po 3 180 Kč, tj. 6 360 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava právního zastoupení, sepis žaloby) a jeden úkon v poloviční sazbě po 1 590 Kč za sepis předžalobní upomínky, k těmto 3x režijní paušál po á 300 Kč a 21 % DPH ze všech částek vyjma SOP.\n11. Lhůta k plnění má oporu v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku je možno podat odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě ve dvojím vyhotovení písemně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může si oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSFM:2023:40.C.56.2022.1","publishedAt":"2023-05-05","decisionAt":"2023-02-03","caseNumber":{"senate":40,"registry":"C","index":56,"year":2022,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marcela","lastName":"Vlčková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSFM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 51 248,38 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"497","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}