{"uuid":"a04cc123-7d32-4af5-b61d-119804d43a73","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl předsedou senátu Mgr. Ondřejem Šmatem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 24 036,33 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 036,33 Kč spolu s:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a. úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 27 536,33 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b. úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 27 036,33 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c. úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 26 536,33 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d. úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 26 036,33 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e. úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 25 536,33 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"f. úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 25 036,33 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"g. úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 24 536,33 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"h. úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 24 036,33 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 562 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 036,33 Kč spolu s:a. úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 27 536,33 Kč od , datum,  do , datum, ,b. úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 27 036,33 Kč od , datum,  do , datum, ,c. úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 26 536,33 Kč od , datum,  do , datum, ,d. úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 26 036,33 Kč od , datum,  do , datum, ,e. úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 25 536,33 Kč od , datum,  do , datum, ,f. úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 25 036,33 Kč od , datum,  do , datum, ,g. úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 24 536,33 Kč od , datum,  do , datum, ,h. úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 24 036,33 Kč od , datum,  do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 562 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně na soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 24 036,33 Kč s příslušenstvím, a nahradit žalobkyni náklady řízení. Dle tvrzení žalující strany dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kolem 0:25 hodin řídil žalovaný osobní automobil značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož provozovatelem je společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný nedal přednost vozidlu tovární značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve vlastnictví společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „poškozená 1“). Došlo ke středu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s levou boční částí vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Škoda vznikla na obou zúčastněných vozidlech. Při dopravní nehodě utrpěla zranění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „poškozená 2“), která byla po ošetření ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" propuštěna do domácího léčení. K vozidlu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění“), vznikla žalobkyni povinnost poskytnout poškozeným plnění za škodu způsobenou žalovaným v plné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně k vyřízení pojistné události pověřila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Majiteli vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uhrazena částka 71 630 Kč jako totální škoda na vozidle. Na základě vyúčtování nákladů na léčení poskytnutých na léčení poškozené 2 žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplatila plnění ve výši 7 954 Kč. Společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplatila žalobkyně částku 3 025 Kč představující náhradu spojenou s vyřízením případu. Celková částka, vynaložená žalobkyní na likvidaci pojistné události, činí 82 609 Kč. Žalobkyně se s nárokem na úhradu částky 27 536,33 Kč, představující jednu třetinu nákladů vynaložených na likvidaci pojistné události obrátila na žalovaného a stanovila mu lhůtu k plnění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na svůj dluh vůči žalobkyni plnil pouze částečně, kdy z celkového dluhu uhradil částku 3 500 Kč (dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč). Ve zbývající výši 24 036,33 Kč zůstal dluh neuhrazen. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolnému plnění prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas v žalobě. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno procesně korektním způsobem (srov. ust. § 45 o. s. ř. a násl. o způsobech doručování soudních písemností, jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaný ponechal výzvu bez odezvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kolem 0:25 hodin došlo k dopravní nehodě, střetu vozidel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":", řízeného žalovaným, a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Viníkem dopravení nehody byl shledán žalovaný, který nerespektoval svislé dopravní značení (značka Stůj, dej přednost v jízdě). Při dopravní nehodě došlo ke vzniku škody na obou vozidlech a současně zranění vyžadující lékařské ošetření utrpěla poškozená 2. (prokázáno Policejním protokolem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 3 fotografiemi vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zachycujícími poškození, Příkazním řízením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":"). V souvislostí s likvidací pojistné události (dopravní nehodou), kterou byla pověřena společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyplatila žalobkyně celkovou částku 82 609 Kč, (prokázáno formulářem Zápisem o prohlídce vozidla od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", formulářem Stanovení výše skutečné ceny vozidla od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo pojistné události ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", Vyjádřením k likvidaci – Dopisem o výplatě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresovaného poškozené 1, Výzvou k zaplacení náhrady nákladů způsobených provozem vozidla ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení poškozené 2 vystavené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Potvrzením o provedení transakce ve výši 7 954 Kč ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve prospěch ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", Podklady pro fakturaci – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – náklady na likvidaci pojistné události ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 3 025 Kč, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 432 575 Kč, datum splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Potvrzením o provedení transakce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka 432 575 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně po vyplacení částky 82 609 Kč (pojistné plnění) uplatnila nárok na částku 27 536,33 Kč (jedna třetina z vyplaceného pojistného plnění), vůči žalovanému, neboť vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemělo ke dni dopravní nehody sjednáno povinné smluvní pojištění ve smyslu zákona o pojištění. Žalovanému byla stanovena lhůta k plnění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na dluh vůči žalobkyni provedl pouze částečnou úhradu ve výši 3 500 Kč (dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč), ve zbývajícím rozsahu 24 036,33 Kč nebyl dluh uhrazen. (prokázáno Uplatněním práva na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. proti povinnému ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dokladu o odeslání – podacím lístkem, Předžalobní výzva k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s dokladem o odeslání – podacím lístkem).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právní stránce jsou žalobní tvrzení o povinnosti žalovaného, jako viníka dopravní nehody, vůči žalobkyni, jakožto poškozené, založena na ust. § 2811 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o.z.“), dle kterého při škodovém pojištění poskytne pojistitel pojistné plnění, které v ujednaném rozsahu vyrovnává úbytek majetku vzniklý v důsledku pojistné události, a to v návaznosti na ust. § 2758 o.z., dle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2861 o.z. z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému. Podle odst. 2 téhož ustanovení poškozenému vzniká právo na plnění proti pojistiteli, jen bylo-li to ujednáno, anebo stanoví-li tak jiný zákon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle ust. § 2910 o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobou tvrzený nárok žalobkyně za žalovaným je dále upraven v zákoně o pojištění, konkrétně v ust. § 24 odst. 2 písm. b), který stanoví že kancelář (žalobkyně) poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle ust. § 24 odst. 9 zákona o pojištění výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Kancelář je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel který řádně slnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto smluvená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z žalobních tvrzení, předložených listinných důkazů a provedeného právního posouzení soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na zaplacení částky 24 036,33 Kč s příslušenstvím je po právu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k dopravní nehodě, viníkem dopravní nehody byl shledán žalovaný. Při nehodě došlo k poškození vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":", i vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":", které řídil žalovaný. Újmu na zdraví, vyžadující lékařské ošetření, utrpěla poškozená 2. Vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":", které žalovaný řídil, nemělo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni vznikla povinnost poskytnout poškozené 1 a 2 pojistné plnění v plné výši. V rámci likvidace pojistné události vyplatila žalobkyně celkovou částku 82 609 Kč (škoda na vozidle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 71 630 Kč, náklady na léčení poškozené 2 ve výši 7 954 Kč, náklady společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 3 025 Kč). Vůči žalovanému žalobkyně následně uplatnila nárok na úhradu částky 27 536,33 Kč, představující jednu třetinu nákladů vzniklých a vyplacených v rámci likvidace pojistné události. Žalovanému byla stanovena lhůta k úhradě částky 27 536,33 Kč do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se s úhradou ocitl v prodlení. Provedl jen částečnou úhradu ve výši 3 500 Kč (dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 500 Kč), ve výši 24 036,33 Kč zůstal dluh neuhrazen, i přes zaslání tzv. předžalobní upomínky. Žalobkyni kromě žalované jistiny svědčí i právo na úroky z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 151 odst. 1 a 3 o.s.ř. a ust. § 142 odst. 1 a ust. § 137 o.s.ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 962 Kč, a dvě paušální náhrady po 300 Kč (předžalobní upomínka, žaloba) podle vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1 562 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum,  se žalobkyně na soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 24 036,33 Kč s příslušenstvím, a nahradit žalobkyni náklady řízení. Dle tvrzení žalující strany dne , datum,  kolem 0:25 hodin řídil žalovaný osobní automobil značky , vozidlo, , reg. zn. , SPZ, , jehož provozovatelem je společnost , právnická osoba, . Žalovaný nedal přednost vozidlu tovární značky , vozidlo, , reg. zn. , SPZ, , ve vlastnictví společnosti , právnická osoba,  (dále jen „poškozená 1“). Došlo ke středu vozidla , vozidlo,  s levou boční částí vozidla , vozidlo, . Škoda vznikla na obou zúčastněných vozidlech. Při dopravní nehodě utrpěla zranění , jméno FO,  (dále jen „poškozená 2“), která byla po ošetření ve , Anonymizováno,  propuštěna do domácího léčení. K vozidlu , vozidlo,  nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění“), vznikla žalobkyni povinnost poskytnout poškozeným plnění za škodu způsobenou žalovaným v plné výši.2. Žalobkyně k vyřízení pojistné události pověřila společnost , právnická osoba, . Majiteli vozidla , vozidlo,  byla uhrazena částka 71 630 Kč jako totální škoda na vozidle. Na základě vyúčtování nákladů na léčení poskytnutých na léčení poškozené 2 žalobkyně , právnická osoba,  vyplatila plnění ve výši 7 954 Kč. Společnosti , právnická osoba,  vyplatila žalobkyně částku 3 025 Kč představující náhradu spojenou s vyřízením případu. Celková částka, vynaložená žalobkyní na likvidaci pojistné události, činí 82 609 Kč. Žalobkyně se s nárokem na úhradu částky 27 536,33 Kč, představující jednu třetinu nákladů vynaložených na likvidaci pojistné události obrátila na žalovaného a stanovila mu lhůtu k plnění do , datum, . Žalovaný na svůj dluh vůči žalobkyni plnil pouze částečně, kdy z celkového dluhu uhradil částku 3 500 Kč (dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč). Ve zbývající výši 24 036,33 Kč zůstal dluh neuhrazen. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolnému plnění prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne , datum, .3. Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas v žalobě. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno procesně korektním způsobem (srov. ust. § 45 o. s. ř. a násl. o způsobech doručování soudních písemností, jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaný ponechal výzvu bez odezvy.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:5. Dne , datum,  kolem 0:25 hodin došlo k dopravní nehodě, střetu vozidel , vozidlo, , řízeného žalovaným, a , vozidlo, . Viníkem dopravení nehody byl shledán žalovaný, který nerespektoval svislé dopravní značení (značka Stůj, dej přednost v jízdě). Při dopravní nehodě došlo ke vzniku škody na obou vozidlech a současně zranění vyžadující lékařské ošetření utrpěla poškozená 2. (prokázáno Policejním protokolem ze dne , datum, , 3 fotografiemi vozidla , vozidlo,  zachycujícími poškození, Příkazním řízením ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, ). V souvislostí s likvidací pojistné události (dopravní nehodou), kterou byla pověřena společnost , právnická osoba, , vyplatila žalobkyně celkovou částku 82 609 Kč, (prokázáno formulářem Zápisem o prohlídce vozidla od , právnická osoba,  ze dne , datum, , formulářem Stanovení výše skutečné ceny vozidla od , právnická osoba, , číslo pojistné události , hodnota, , Vyjádřením k likvidaci – Dopisem o výplatě ze dne , datum,  adresovaného poškozené 1, Výzvou k zaplacení náhrady nákladů způsobených provozem vozidla ze dne , datum, , Vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení poškozené 2 vystavené dne , datum, , Potvrzením o provedení transakce ve výši 7 954 Kč ze dne , datum,  ve prospěch , právnická osoba, , Podklady pro fakturaci – , právnická osoba,  – náklady na likvidaci pojistné události , hodnota,  ve výši 3 025 Kč, faktura č. , hodnota,  na částku 432 575 Kč, datum splatnosti , datum, , Potvrzením o provedení transakce ze dne , datum, , částka 432 575 Kč).6. Žalobkyně po vyplacení částky 82 609 Kč (pojistné plnění) uplatnila nárok na částku 27 536,33 Kč (jedna třetina z vyplaceného pojistného plnění), vůči žalovanému, neboť vozidlo , vozidlo,  nemělo ke dni dopravní nehody sjednáno povinné smluvní pojištění ve smyslu zákona o pojištění. Žalovanému byla stanovena lhůta k plnění do , datum, . Žalovaný na dluh vůči žalobkyni provedl pouze částečnou úhradu ve výši 3 500 Kč (dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč), ve zbývajícím rozsahu 24 036,33 Kč nebyl dluh uhrazen. (prokázáno Uplatněním práva na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. proti povinnému ze dne , datum,  včetně dokladu o odeslání – podacím lístkem, Předžalobní výzva k plnění ze dne , datum,  spolu s dokladem o odeslání – podacím lístkem).7. Po právní stránce jsou žalobní tvrzení o povinnosti žalovaného, jako viníka dopravní nehody, vůči žalobkyni, jakožto poškozené, založena na ust. § 2811 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o.z.“), dle kterého při škodovém pojištění poskytne pojistitel pojistné plnění, které v ujednaném rozsahu vyrovnává úbytek majetku vzniklý v důsledku pojistné události, a to v návaznosti na ust. § 2758 o.z., dle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.8. Podle § 2861 o.z. z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému. Podle odst. 2 téhož ustanovení poškozenému vzniká právo na plnění proti pojistiteli, jen bylo-li to ujednáno, anebo stanoví-li tak jiný zákon.9. Dle ust. § 2910 o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.10. Žalobou tvrzený nárok žalobkyně za žalovaným je dále upraven v zákoně o pojištění, konkrétně v ust. § 24 odst. 2 písm. b), který stanoví že kancelář (žalobkyně) poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona,11. Dle ust. § 24 odst. 9 zákona o pojištění výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Kancelář je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b.12. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel který řádně slnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto smluvená.13. Z žalobních tvrzení, předložených listinných důkazů a provedeného právního posouzení soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na zaplacení částky 24 036,33 Kč s příslušenstvím je po právu. Dne , datum,  došlo k dopravní nehodě, viníkem dopravní nehody byl shledán žalovaný. Při nehodě došlo k poškození vozidla , vozidlo, , i vozidla , vozidlo, , které řídil žalovaný. Újmu na zdraví, vyžadující lékařské ošetření, utrpěla poškozená 2. Vozidlo , vozidlo, , které žalovaný řídil, nemělo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni vznikla povinnost poskytnout poškozené 1 a 2 pojistné plnění v plné výši. V rámci likvidace pojistné události vyplatila žalobkyně celkovou částku 82 609 Kč (škoda na vozidle , vozidlo,  ve výši 71 630 Kč, náklady na léčení poškozené 2 ve výši 7 954 Kč, náklady společnosti , právnická osoba,  ve výši 3 025 Kč). Vůči žalovanému žalobkyně následně uplatnila nárok na úhradu částky 27 536,33 Kč, představující jednu třetinu nákladů vzniklých a vyplacených v rámci likvidace pojistné události. Žalovanému byla stanovena lhůta k úhradě částky 27 536,33 Kč do , datum, . Žalovaný se s úhradou ocitl v prodlení. Provedl jen částečnou úhradu ve výši 3 500 Kč (dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč, dne , datum,  částku 500 Kč), ve výši 24 036,33 Kč zůstal dluh neuhrazen, i přes zaslání tzv. předžalobní upomínky. Žalobkyni kromě žalované jistiny svědčí i právo na úroky z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).14. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 151 odst. 1 a 3 o.s.ř. a ust. § 142 odst. 1 a ust. § 137 o.s.ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 962 Kč, a dvě paušální náhrady po 300 Kč (předžalobní upomínka, žaloba) podle vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1 562 Kč.15. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2026:28.C.79.2026.1","publishedAt":"2026-10-14","decisionAt":"2026-07-30","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":79,"year":2026,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ondřej","lastName":"Šmat","titlesAfter":"Ph.D.","function":"předseda senátu"},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 24 036,33 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"12","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"24","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2811","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2861","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"24","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POZEMNI_KOMUNIKACE","NAKLADY_RIZENI","UROKY_Z_PRODLENI","LHUTY","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU","DOKAZOVANI","DORUCOVANI","NAHRADA_NAKLADU","PRODLENI_DLUZNIKA","DOPRAVA","ZAVINENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}