{"uuid":"a0a37786-6911-4a8d-958b-45c2972af967","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Pomahačem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 27.7.2001 před Městským úřadem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manžela,  a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne 27.7.2001 před Městským úřadem ve , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce po žalované domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené – manželé spolu již více než deset let nežijí ve společné domácnosti, nehospodaří spolu a nemají intimní vztah; příčinou rozvratu byl mimo jiné dlouhodobý mimomanželský poměr manželky. Přestože se oba shodují na potřebě rozvodu a snaze o dohodu ohledně vypořádání společného jmění, k dohodě zatím nedošlo. Žalobce navrhuje, aby soud manželství rozvedl bez přiznání náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství nepřipojila. Uvedla, že nesouhlasí s tvrzením manžela o příčinách rozvratu manželství, zejména odmítá, že by navázala mimomanželský poměr. Tvrdí, že manželství považovala za harmonické, plně se věnovala rodině, dětem a práci, přičemž péče o nezletilou dceru s těžkou dysfázií vyžadovala mimořádnou pozornost. Podle jejího vyjádření to byl manžel, kdo se od rodiny odstěhoval, navázal nový vztah a má z něj dítě. Sama žádný nový vztah nehledala a nadále se věnuje dětem. Rozvod připouští až po uzavření dohody o vypořádání společného jmění manželů, protože se nechce o majetek soudit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Účastníci učinili nesporným, že jejich manželství bylo uzavřeno dne 27. 07. 2001 před Městským úřadem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", že z tohoto manželství se narodily tři děti – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), přičemž první dva jsou již zletilí a třetí je nezletilá – a že rodinnou domácnost účastníci naposledy vedli na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Oba jsou české národnosti a státní příslušnosti České republiky. Tyto nesporné skutečnosti soud zjistil i z rozsudku Okresního soudu v Berouně č.j. 25 P 86/2023 – 303 ze dne 24.10.2023 (ve spise na čl. 5), z rozsudku Okresního soudu v Berouně č.j. 25 Nc 2181/2015 – 231 z 23.9.2016 a z oddacího listu (ve spise na čl. 52).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud dále čerpal z účastnického výslechu žalobce, ze kterého zjistil, že manželství účastníků bylo zpočátku harmonické a spokojené, což se projevilo i rozhodnutím mít tři děti. Nejmladší dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla diagnostikována s mozkovou dysfázií, a proto se manželé dohodli, že manželka zůstane doma a bude jí věnovat intenzivní péči, stejně jako dříve synům. Manželka byla s dětmi doma až do jejich 17 let. Po výpovědi z armády jí manžel pomáhal hledat nové pracovní uplatnění, nabídl jí místo ve firmě z oblasti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde pracoval, na které měla kvalifikaci, ale manželka nakonec do práce nenastoupila. V letech 2015–2016 se žalobce dozvěděl, že manželka navázala vztah s někým z obce, o čemž si spolu promluvili. Následně obdržel obsílku od soudu v rámci opatrovnického řízení a v roce 2016 odešel z rodinného domu. Vztah s kolegyní navázal až přibližně tři roky po odchodu z domu. Žalobce pracuje jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dvanáctihodinové směny. Dále uvedl, že manželka nyní pracuje přibližně tři až čtyři roky – nejprve na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", kam jí pomohl získat místo, a nyní na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Účastnický výslech manželky soud neprovedl, jestliže ta se k nařízenému jednání nedostavila, ač řádně obeslána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Následně ani jedna z procesních stran již žádné další důkazní návrhy neměla. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z provedeného dokazování tedy okresní soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 27. 07. 2001 a z tohoto svazku se narodily tři děti – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), přičemž první dva jsou již zletilí a třetí je nezletilá. Rodinnou domácnost účastníci naposledy vedli na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nejmladší dcera byla diagnostikována s mozkovou dysfázií, což vedlo k dohodě mezi manžely, že manželka zůstane doma a bude jí věnovat intenzivní péči. Po výpovědi z armády jí manžel pomáhal hledat nové zaměstnání, včetně nabídky místa v oboru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které odpovídalo její kvalifikaci, ale manželka do práce nenastoupila. V letech 2015–2016 se mezi účastníky objevily vážné neshody, což vedlo k zahájení opatrovnického řízení a následnému odchodu žalobce z rodinného domu v roce 2016. Nový vztah navázal žalobce až přibližně tři roky po odchodu. Manželka začala pracovat přibližně před třemi až čtyřmi lety, nejprve na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 687 odst. 1 zák. č. 89/2014 Sb., občanský zákoník (dále také jen obč. zák.) manželé mají rovné povinnosti a rovná práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 687 odst. 2 obč. zák. manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ust. § 755 odst. 1 obč. zák. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ust. § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle ust. § 758 obč. zák. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. V řízení bylo zjištěno, že manželství účastníků trvalo déle než jeden rok a účastníci společně již více než deset let nežijí (netvoří manželské a rodinné společenství), což bylo zjištěno z jejich shodných tvrzení, i z účastnického výslechu manžela. Hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení a ve ztrátě vzájemné úcty a důvěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. K námitce manželky, že rozvod manželství by měl být uskutečněn až po uzavření dohody o vypořádání společného jmění manželů, soud uvádí, že taková dohoda není zákonnou podmínkou pro rozvod manželství podle občanského zákoníku. V případě sporného rozvodu postačuje, je-li prokázáno, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, což ostatně ani jeden z manželů v řízení nerozporoval. Vypořádání společného jmění lze provést i po rozvodu, a to buď dohodou, nebo rozhodnutím soudu, přičemž zákon stanoví tříletou lhůtu, po jejímž uplynutí nastupuje zákonná domněnka vypořádání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Jsou tak zcela naplněny podmínky uvedené v ust. § 755 odst. 1 i 2 obč. zák., a proto soud manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 144 věta prvá o.s.ř., když pro aplikaci druhé věty téhož ustanovení nebyly shledány podmínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce po žalované domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené – manželé spolu již více než deset let nežijí ve společné domácnosti, nehospodaří spolu a nemají intimní vztah; příčinou rozvratu byl mimo jiné dlouhodobý mimomanželský poměr manželky. Přestože se oba shodují na potřebě rozvodu a snaze o dohodu ohledně vypořádání společného jmění, k dohodě zatím nedošlo. Žalobce navrhuje, aby soud manželství rozvedl bez přiznání náhrady nákladů řízení.2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství nepřipojila. Uvedla, že nesouhlasí s tvrzením manžela o příčinách rozvratu manželství, zejména odmítá, že by navázala mimomanželský poměr. Tvrdí, že manželství považovala za harmonické, plně se věnovala rodině, dětem a práci, přičemž péče o nezletilou dceru s těžkou dysfázií vyžadovala mimořádnou pozornost. Podle jejího vyjádření to byl manžel, kdo se od rodiny odstěhoval, navázal nový vztah a má z něj dítě. Sama žádný nový vztah nehledala a nadále se věnuje dětem. Rozvod připouští až po uzavření dohody o vypořádání společného jmění manželů, protože se nechce o majetek soudit.3. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.4. Účastníci učinili nesporným, že jejich manželství bylo uzavřeno dne 27. 07. 2001 před Městským úřadem ve , adresa, , že z tohoto manželství se narodily tři děti – , jméno FO,  (nar. , datum, ), , jméno FO,  (nar. , datum, ) a , jméno FO,  (nar. , datum, ), přičemž první dva jsou již zletilí a třetí je nezletilá – a že rodinnou domácnost účastníci naposledy vedli na adrese , adresa, . Oba jsou české národnosti a státní příslušnosti České republiky. Tyto nesporné skutečnosti soud zjistil i z rozsudku Okresního soudu v Berouně č.j. 25 P 86/2023 – 303 ze dne 24.10.2023 (ve spise na čl. 5), z rozsudku Okresního soudu v Berouně č.j. 25 Nc 2181/2015 – 231 z 23.9.2016 a z oddacího listu (ve spise na čl. 52).5. Soud dále čerpal z účastnického výslechu žalobce, ze kterého zjistil, že manželství účastníků bylo zpočátku harmonické a spokojené, což se projevilo i rozhodnutím mít tři děti. Nejmladší dcera , jméno FO,  byla diagnostikována s mozkovou dysfázií, a proto se manželé dohodli, že manželka zůstane doma a bude jí věnovat intenzivní péči, stejně jako dříve synům. Manželka byla s dětmi doma až do jejich 17 let. Po výpovědi z armády jí manžel pomáhal hledat nové pracovní uplatnění, nabídl jí místo ve firmě z oblasti , Anonymizováno, , kde pracoval, na které měla kvalifikaci, ale manželka nakonec do práce nenastoupila. V letech 2015–2016 se žalobce dozvěděl, že manželka navázala vztah s někým z obce, o čemž si spolu promluvili. Následně obdržel obsílku od soudu v rámci opatrovnického řízení a v roce 2016 odešel z rodinného domu. Vztah s kolegyní navázal až přibližně tři roky po odchodu z domu. Žalobce pracuje jako , Anonymizováno,  na dvanáctihodinové směny. Dále uvedl, že manželka nyní pracuje přibližně tři až čtyři roky – nejprve na , právnická osoba, , kam jí pomohl získat místo, a nyní na , právnická osoba, .6. Účastnický výslech manželky soud neprovedl, jestliže ta se k nařízenému jednání nedostavila, ač řádně obeslána.7. Následně ani jedna z procesních stran již žádné další důkazní návrhy neměla. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.8. Z provedeného dokazování tedy okresní soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 27. 07. 2001 a z tohoto svazku se narodily tři děti – , jméno FO,  (, datum, ) a , jméno FO,  (, datum, ), přičemž první dva jsou již zletilí a třetí je nezletilá. Rodinnou domácnost účastníci naposledy vedli na adrese , adresa, . Nejmladší dcera byla diagnostikována s mozkovou dysfázií, což vedlo k dohodě mezi manžely, že manželka zůstane doma a bude jí věnovat intenzivní péči. Po výpovědi z armády jí manžel pomáhal hledat nové zaměstnání, včetně nabídky místa v oboru , Anonymizováno, , které odpovídalo její kvalifikaci, ale manželka do práce nenastoupila. V letech 2015–2016 se mezi účastníky objevily vážné neshody, což vedlo k zahájení opatrovnického řízení a následnému odchodu žalobce z rodinného domu v roce 2016. Nový vztah navázal žalobce až přibližně tři roky po odchodu. Manželka začala pracovat přibližně před třemi až čtyřmi lety, nejprve na , právnická osoba,  a následně na , právnická osoba, .9. Podle ust. § 687 odst. 1 zák. č. 89/2014 Sb., občanský zákoník (dále také jen obč. zák.) manželé mají rovné povinnosti a rovná práva.10. Podle ust. § 687 odst. 2 obč. zák. manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.11. Podle ust. § 755 odst. 1 obč. zák. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.12. Podle ust. § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.13. Podle ust. § 758 obč. zák. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.14. V řízení bylo zjištěno, že manželství účastníků trvalo déle než jeden rok a účastníci společně již více než deset let nežijí (netvoří manželské a rodinné společenství), což bylo zjištěno z jejich shodných tvrzení, i z účastnického výslechu manžela. Hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení a ve ztrátě vzájemné úcty a důvěry.15. K námitce manželky, že rozvod manželství by měl být uskutečněn až po uzavření dohody o vypořádání společného jmění manželů, soud uvádí, že taková dohoda není zákonnou podmínkou pro rozvod manželství podle občanského zákoníku. V případě sporného rozvodu postačuje, je-li prokázáno, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, což ostatně ani jeden z manželů v řízení nerozporoval. Vypořádání společného jmění lze provést i po rozvodu, a to buď dohodou, nebo rozhodnutím soudu, přičemž zákon stanoví tříletou lhůtu, po jejímž uplynutí nastupuje zákonná domněnka vypořádání.16. Jsou tak zcela naplněny podmínky uvedené v ust. § 755 odst. 1 i 2 obč. zák., a proto soud manželství účastníků rozvedl.17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 144 věta prvá o.s.ř., když pro aplikaci druhé věty téhož ustanovení nebyly shledány podmínky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do jednoho měsíce po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci jsou povinni po právní moci výroku o rozvodu manželství nechat s v občanském průkazu vyznačit změnu stavu, nahlásit tuto skutečnost zaměstnavateli, popřípadě finančnímu úřadu či vojenské správě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBR:2025:12.C.359.2024.1","publishedAt":"2026-03-30","decisionAt":"2025-07-29","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":359,"year":2024,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Pomahač","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"144","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"687","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["RODINNA_DOMACNOST","SPOLECNE_JMENI_MANZELU","NESPORNE_SKUTECNOSTI","NAHRADA_NAKLADU","MAJETEK","DOKAZOVANI","LHUTY","NAKLADY_RIZENI","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}