{"uuid":"a0b2cbb2-b288-4795-83fe-5c52a4c36673","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Katarínou Kuhnovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 14.520 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně, , Jméno Zástupce, , náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , s to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o přepravě, a to na 24t sušeného písku z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve Spolkové republice Německo (dále jen SRN) do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Česká republika). Žalobkyně poskytla plnění dle dohody a zboží převezla ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak žalovaná neuhradila cenu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla vyúčtována fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná však fakturu neuhradila, a to i přes písemné upomínky žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná pak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se k výzvě soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v určené lhůtě nevyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě listinných důkazů a z tvrzení žalobkyně, kterým žalovaná nikterak neodporovala, neboť byla ve sporu zcela nečinná, dále zejména ze Smlouvy o přepravě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předchozí obchodní název žalované) si od žalobkyně objednala mezinárodní dopravu zboží z obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (SRN) do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ČR), přičemž naložení mělo proběhnout ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", celková cena byla sjednána na výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez DPH. Z mezinárodního nákladního listu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z listiny s názvem Lieferschein soud zjistil, že žalobkyně zboží dle objednávky dopravila na místo dle objednávky. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. DPH se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a související doručenky soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě výše uvedeného má soud prokázán následující skutkový stav. Žalovaná si od žalobkyně objednala mezinárodní dopravu zboží z Německa do České republiky, přičemž naložení mělo proběhnout ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sjednaná cena činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez DPH. Žalobkyně zboží dle objednávky dopravila na místo určení. Žalobkyně následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. DPH se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žalovanou o úhradu dlužné částky upomínala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle § 2471 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), když zasílatelskou smlouvou se zasílatel zavazuje příkazci obstarat mu vlastním jménem a na jeho účet přepravu zásilky z určitého místa do jiného určitého místa, případně i obstarat nebo provést úkony s přepravou související, a příkazce se zavazuje zaplatit zasílateli odměnu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako příkazce a žalobkyně jako zasílatel uzavřely zasílatelskou smlouvu na mezinárodní přepravu zboží, kterou žalobkyně uskutečnila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žalobkyně poté vystavila fakturu na odměnu za přepravu zásilky, a to fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. DPH se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by danou odměnu uhradila. Zároveň v řízení bylo prokázáno, že k uzavření zasílatelské smlouvy mezi účastníky došlo, taktéž došlo k přepravě zboží. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě upomínek žalobkyně. S ohledem na shora uvedené tak žalovanou stíhá povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak povinnost žalované k jejich úhradě soud posoudil dle ustanovení § 1970 o.z., když se žalovaná nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostal do prodlení. Výše úroku z prodlení se opírá o ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná se dostala do prodlení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když splatnost dlužné částky nastala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rovněž příslušenství pohledávky podle § 513 zák. č. 89/2012 Sb. tvořené náklady spojenými s uplatněním pohledávky ze vzájemného závazku podnikatelů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobci, který byl v řízení právně zastoupen, soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 1, bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. zákona o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále odměnou právního zástupce žalobkyně dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „vyhláška), kdy tarifní hodnota jednoho úkonu činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právnímu zástupci žalobkyně tak náleží odměna za 2 úkony právní služby dle ust. § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky. Konkrétně se jedná o převzetí a přípravu právního zastoupení a podání žaloby. Celkem tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dále právnímu zástupci žalobkyně náleží náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Náhrada nákladů je též tvořena 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (21 % ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), jelikož je právní zástupce žalobkyně plátcem DPH. Soud nepřiznal odměnu za předžalobní upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla učiněna přímo žalobkyní a nejedná se tak o právní úkon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle § 3 nařízení vlády 351/2013 Sb., ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na to, že zasílatelská smlouva byla uzavřena mezi 2 podnikateli, soud přiznal žalobkyni i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak je uvedeno ve výroku I. rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Obvodního soudu pro , adresa,  ze dne , datum,  domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši , částka,  s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum,  smlouvu o přepravě, a to na 24t sušeného písku z , Anonymizováno,  ve Spolkové republice Německo (dále jen SRN) do , Anonymizováno,  (Česká republika). Žalobkyně poskytla plnění dle dohody a zboží převezla ve dnech , datum,  až , datum, , avšak žalovaná neuhradila cenu ve výši , částka, , která byla vyúčtována fakturou č. , RČ,  ze dne , datum,  splatnou dne , datum, . Žalovaná však fakturu neuhradila, a to i přes písemné upomínky žalobkyně.2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém podání ze dne , datum, , žalovaná pak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se k výzvě soudu ze dne , datum,  v určené lhůtě nevyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání.4. Na základě listinných důkazů a z tvrzení žalobkyně, kterým žalovaná nikterak neodporovala, neboť byla ve sporu zcela nečinná, dále zejména ze Smlouvy o přepravě ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaná společnost , Anonymizováno,  (předchozí obchodní název žalované) si od žalobkyně objednala mezinárodní dopravu zboží z obce , Anonymizováno,  (SRN) do , Anonymizováno,  (ČR), přičemž naložení mělo proběhnout , datum, , celková cena byla sjednána na výši , částka,  bez DPH. Z mezinárodního nákladního listu č. , Anonymizováno,  a z listiny s názvem Lieferschein soud zjistil, že žalobkyně zboží dle objednávky dopravila na místo dle objednávky. Z faktury č. , RČ,  soud zjistil, že žalobkyně následně dne , datum,  vystavila fakturu č. , RČ,  znějící na částku , částka,  vč. DPH se splatností dne , datum,  (faktura č. , RČ, ). Z upomínky ze dne , datum,  a související doručenky soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dlužné částky.5. Na základě výše uvedeného má soud prokázán následující skutkový stav. Žalovaná si od žalobkyně objednala mezinárodní dopravu zboží z Německa do České republiky, přičemž naložení mělo proběhnout , datum, , sjednaná cena činila , částka,  bez DPH. Žalobkyně zboží dle objednávky dopravila na místo určení. Žalobkyně následně dne , datum,  vystavila fakturu č. , RČ,  znějící na částku , částka,  vč. DPH se splatností dne , datum, . Žalobkyně žalovanou o úhradu dlužné částky upomínala.6. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle § 2471 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), když zasílatelskou smlouvou se zasílatel zavazuje příkazci obstarat mu vlastním jménem a na jeho účet přepravu zásilky z určitého místa do jiného určitého místa, případně i obstarat nebo provést úkony s přepravou související, a příkazce se zavazuje zaplatit zasílateli odměnu.7. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako příkazce a žalobkyně jako zasílatel uzavřely zasílatelskou smlouvu na mezinárodní přepravu zboží, kterou žalobkyně uskutečnila dne , datum,  Žalobkyně poté vystavila fakturu na odměnu za přepravu zásilky, a to fakturu č. , RČ,  znějící na částku ve výši , částka,  vč. DPH se splatností dne , datum, . Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by danou odměnu uhradila. Zároveň v řízení bylo prokázáno, že k uzavření zasílatelské smlouvy mezi účastníky došlo, taktéž došlo k přepravě zboží. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě upomínek žalobkyně. S ohledem na shora uvedené tak žalovanou stíhá povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši , částka, , soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.8. Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak povinnost žalované k jejich úhradě soud posoudil dle ustanovení § 1970 o.z., když se žalovaná nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostal do prodlení. Výše úroku z prodlení se opírá o ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná se dostala do prodlení dne , datum, , když splatnost dlužné částky nastala dne , datum, . Rovněž příslušenství pohledávky podle § 513 zák. č. 89/2012 Sb. tvořené náklady spojenými s uplatněním pohledávky ze vzájemného závazku podnikatelů ve výši , částka,  podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobci, který byl v řízení právně zastoupen, soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tato částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 1, bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. zákona o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši , částka, . Dále odměnou právního zástupce žalobkyně dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „vyhláška), kdy tarifní hodnota jednoho úkonu činí , částka, . Právnímu zástupci žalobkyně tak náleží odměna za 2 úkony právní služby dle ust. § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky. Konkrétně se jedná o převzetí a přípravu právního zastoupení a podání žaloby. Celkem tedy , částka,  (2 x , částka, ). Dále právnímu zástupci žalobkyně náleží náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši , částka,  (2 x , částka, ). Náhrada nákladů je též tvořena 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši , částka,  (21 % ze , částka, ), jelikož je právní zástupce žalobkyně plátcem DPH. Soud nepřiznal odměnu za předžalobní upomínku ze dne , datum, , která byla učiněna přímo žalobkyní a nejedná se tak o právní úkon.10. Dle § 3 nařízení vlády 351/2013 Sb., ve znění účinném od , datum, , jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky , částka, . S ohledem na to, že zasílatelská smlouva byla uzavřena mezi 2 podnikateli, soud přiznal žalobkyni i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , jak je uvedeno ve výroku I. rozhodnutí.11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2024:52.C.103.2024.1","publishedAt":"2025-02-24","decisionAt":"2024-11-01","caseNumber":{"senate":52,"registry":"C","index":103,"year":2024,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Katarína","lastName":"Kuhnová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"Zaplacení 14 520 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2471","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_PREPRAVE_VECI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}