{"uuid":"a0cc3836-96c8-48fc-8f4a-2aba73e23344","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ladislava Palatina a soudců JUDr. Jiřího Sýkory a Mgr. Miluše Pěchové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 347 638 Kč s příslušenstvím, o odvolání obou účastníků proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 5. 3. 2026, č. j. 5 C 68/2024-264,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výrocích III, IV a V potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výrocích III, IV a V potvrzuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudkem soudu I. stupně bylo částečně vyhověno a částečně byla zamítnuta žaloba na zaplacení specifikované finanční částky s příslušenstvím, žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů řízení a oba účastníci byli zavázáni k náhradě nákladů řízení státu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný podal včasné odvolání do výroku o náhradě nákladů s tím, že poukázal na to, že v poměru úspěchu a neúspěchu ve věci samé byl úspěšnější a navrhl, aby tento výrok byl změněn tak, že mu bude přiznána odpovídající část uplatněných nákladů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce rovněž napadl výrok o náhradě nákladů i výroky o náhradě nákladů státu. Poukázal na okolnosti věci, na to, že sice byl v řízení převážně neúspěšný, nicméně rozhodnutí vycházelo ze znaleckého ocenění bezdůvodného obohacení a jinak byl v principu úspěšný, když žaloba nebyla zamítnuta ohledně žádného uplatněného období, podle okolností věci pak mu má být přiznána plná náhrada nákladů a celé náklady státu pak má hradit žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu I. stupně v rozsahu napadení a dospěl k závěru, že odvolání nejsou důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle odvolacího soudu soud I. stupně správně zohlednil jak výsledek řízení z hlediska procentuální úspěšnosti účastníků ve vztahu ke konečnému rozhodnutí ve věci (zde by měl dostat částečnou náhradu nákladů úspěšnější žalovaný), tak i to, že výsledek byl založen na znaleckém dokazování (což by teoreticky mohlo vést k plnému přiznání náhrady nákladů menšinově úspěšnému žalobci). I dle odvolacího soudu kombinace těchto dvou hledisek vede k použití ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že náhrada nákladů nebude přiznána žádné ze stran.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Pokud jde o náhradu nákladů státu, odvolací soud neshledává žádné důvody pro odchýlení se od běžného užití § 148 odst. 1 o. s. ř. a tedy rozdělení náhrady nákladů státu dle procentuální úspěšnosti účastníků ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z uvedených důvodů byl rozsudek soudu I. stupně dle § 219 o. s. ř. v napadených výrocích potvrzen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V odvolacím řízení nebyl úspěšný žádný z účastníků, proto nebylo možno náhradu nákladů nikomu přiznat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudkem soudu I. stupně bylo částečně vyhověno a částečně byla zamítnuta žaloba na zaplacení specifikované finanční částky s příslušenstvím, žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů řízení a oba účastníci byli zavázáni k náhradě nákladů řízení státu.2. Žalovaný podal včasné odvolání do výroku o náhradě nákladů s tím, že poukázal na to, že v poměru úspěchu a neúspěchu ve věci samé byl úspěšnější a navrhl, aby tento výrok byl změněn tak, že mu bude přiznána odpovídající část uplatněných nákladů.3. Žalobce rovněž napadl výrok o náhradě nákladů i výroky o náhradě nákladů státu. Poukázal na okolnosti věci, na to, že sice byl v řízení převážně neúspěšný, nicméně rozhodnutí vycházelo ze znaleckého ocenění bezdůvodného obohacení a jinak byl v principu úspěšný, když žaloba nebyla zamítnuta ohledně žádného uplatněného období, podle okolností věci pak mu má být přiznána plná náhrada nákladů a celé náklady státu pak má hradit žalovaný.4. Odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu I. stupně v rozsahu napadení a dospěl k závěru, že odvolání nejsou důvodná.5. Dle odvolacího soudu soud I. stupně správně zohlednil jak výsledek řízení z hlediska procentuální úspěšnosti účastníků ve vztahu ke konečnému rozhodnutí ve věci (zde by měl dostat částečnou náhradu nákladů úspěšnější žalovaný), tak i to, že výsledek byl založen na znaleckém dokazování (což by teoreticky mohlo vést k plnému přiznání náhrady nákladů menšinově úspěšnému žalobci). I dle odvolacího soudu kombinace těchto dvou hledisek vede k použití ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že náhrada nákladů nebude přiznána žádné ze stran.6. Pokud jde o náhradu nákladů státu, odvolací soud neshledává žádné důvody pro odchýlení se od běžného užití § 148 odst. 1 o. s. ř. a tedy rozdělení náhrady nákladů státu dle procentuální úspěšnosti účastníků ve věci samé.7. Z uvedených důvodů byl rozsudek soudu I. stupně dle § 219 o. s. ř. v napadených výrocích potvrzen.8. V odvolacím řízení nebyl úspěšný žádný z účastníků, proto nebylo možno náhradu nákladů nikomu přiznat.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2026:37.Co.77.2026.1","publishedAt":"2026-06-16","decisionAt":"2026-04-29","caseNumber":{"senate":37,"registry":"Co","index":77,"year":2026,"pageNumber":284},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ladislav","lastName":"Palatin","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 347 638 Kč s příslušenstvím, o odvolání obou účastníků proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 5. 3. 2026, č. j. 5 C 68/2024-264,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":68,"year":2024,"pageNumber":264},"affectedDate":"2026-03-05","courtCode":"OSTR","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","BEZDUVODNE_OBOHACENI","ODVOLANI","NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}