{"uuid":"a10301d3-a727-44d5-926f-3feafcaf6fcf","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Novákovou Hermanovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vyklidit a žalobci předat byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 3+1 nacházející se na 2. nadzemním podlaží domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sklepní kóji patřící k bytu, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vyklidit a žalobci předat byt č. , hodnota,  o velikosti 3+1 nacházející se na 2. nadzemním podlaží domu na adrese , adresa,  a sklepní kóji patřící k bytu, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na vyklizení bytu vč. sklepní kóje specifikovaného ve výroku I (dále jen „byt“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce svůj nárok odůvodnil tím, že byt ve vlastnictví žalobce užívala žalovaná na základě nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dodatkem č. 1 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla prodloužena do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z důvodu neplacení nájemného nebyla nájemní smlouva k bytu dále prodloužena, žalovaná však ani přes výzvu byt nevyklidila a nadále jej užívá bez právního důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila. V souladu s § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně přenechala žalované byt vlastnictví žalobce k užívání na dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dodatku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná nehradila sjednané nájemné řádně a včas, proto jí žalobce odmítl prodloužit nájemní smlouvu na další období (zjištěno z dopisu ze dne 30. 6. 2025 a doručenky, žádosti o prodloužení nájemní smlouvy, výměrů předpisů a úhrad a evidence předpisů a plateb). Žalovaná byt ani přes písemnou výzvu nevyklidila (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 13. 8. 2025 a doručenky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že je nárok žalobkyně na vyklizení bytu důvodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Mezi účastníky vznikl závazkový právní vztah – nájem bytu ve smyslu § 2235 o. z., v němž žalobce vystupoval jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce. Nájem bytu zanikl uplynutím sjednané doby dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná byla k tomuto dni dle § 2292 o. z. povinna byt vyklidit a předat žalobci. Jestliže tak neučinila, obývá nadále byt bez právního důvodu a žalobci tak svědčí právo domáhat se vyklizení bytu dle § 1040 o. z. S ohledem na skutečnost, že žalovaná je v prodlením s placením nájemného, neshledal soud, že by uplatněný nárok žalobce byl v rozporu s dobrými mravy (§ 2 o. z.). Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované byt vyklidit a předat žalobci. Lhůta k vyklizení vyplývá z § 160 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u ní spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na vyklizení bytu vč. sklepní kóje specifikovaného ve výroku I (dále jen „byt“).2. Žalobce svůj nárok odůvodnil tím, že byt ve vlastnictví žalobce užívala žalovaná na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, . Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum,  do , datum,  a dodatkem č. 1 ze dne , datum,  byla prodloužena do , datum, . Z důvodu neplacení nájemného nebyla nájemní smlouva k bytu dále prodloužena, žalovaná však ani přes výzvu byt nevyklidila a nadále jej užívá bez právního důvodu.3. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila. V souladu s § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.5. Žalobkyně přenechala žalované byt vlastnictví žalobce k užívání na dobu od , datum,  do , datum,  (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy ze dne , datum, , nájemní smlouvy ze dne , datum,  a dodatku ze dne , datum, ). Žalovaná nehradila sjednané nájemné řádně a včas, proto jí žalobce odmítl prodloužit nájemní smlouvu na další období (zjištěno z dopisu ze dne 30. 6. 2025 a doručenky, žádosti o prodloužení nájemní smlouvy, výměrů předpisů a úhrad a evidence předpisů a plateb). Žalovaná byt ani přes písemnou výzvu nevyklidila (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 13. 8. 2025 a doručenky).6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že je nárok žalobkyně na vyklizení bytu důvodný.7. Mezi účastníky vznikl závazkový právní vztah – nájem bytu ve smyslu § 2235 o. z., v němž žalobce vystupoval jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce. Nájem bytu zanikl uplynutím sjednané doby dne , datum,  a žalovaná byla k tomuto dni dle § 2292 o. z. povinna byt vyklidit a předat žalobci. Jestliže tak neučinila, obývá nadále byt bez právního důvodu a žalobci tak svědčí právo domáhat se vyklizení bytu dle § 1040 o. z. S ohledem na skutečnost, že žalovaná je v prodlením s placením nájemného, neshledal soud, že by uplatněný nárok žalobce byl v rozporu s dobrými mravy (§ 2 o. z.). Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované byt vyklidit a předat žalobci. Lhůta k vyklizení vyplývá z § 160 o. s. ř.8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u ní spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:72.C.58.2025.1","publishedAt":"2026-02-10","decisionAt":"2025-12-17","caseNumber":{"senate":72,"registry":"C","index":58,"year":2025,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Nováková Hermanová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"vyklizení bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYKLIZENI_BYTU","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}