{"uuid":"a107631e-c6fd-4fba-ace0-89f7e9f535c1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Bartizalovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 24 424 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po žalovaném domáhala zaplacení částky 24 424 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o nevypořádané nároky ze smlouvy o půjčce uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zveřejněným v insolvenčním rejstříku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 8:25 hod., shledal insolvenční soud úpadek žalovaného, kdy okamžikem zveřejnění bylo řízení v této věci přerušeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž doposud nebyly uspokojeny, přičemž toto osvobození se vztahuje také na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli. Žalobkyně byla o této skutečnosti vyrozuměna přípisem zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět, s tím že soud požádala o náhradu nákladů řízení, neboť zastavení řízení procesně zavinil žalovaný, když inicioval zahájení insolvenčního řízení až poté, co bylo zahájeno řízení v této věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. S ohledem na zpětvzetí žaloby postupoval soud dle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen \"o.s.ř.\") a řízení ve věci zastavil, aniž by k tomu byl třeba souhlas žalovaného, neboť ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, než začalo jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že účinky osvobození od placení dluhů podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona se vztahují i na příslušenství pohledávky žalobkyně včetně dosud nepřisouzeného nároku na náhradu nákladů řízení (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2015, sp. zn. 29 ICdo 62/2014 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 5. 2019, sp. zn. 29 ICdo 155/2017) a pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení, vydané podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, v neuhrazeném rozsahu nezaniká, avšak v soudním či jiném řízení ji však již nelze věřiteli přiznat (srovnej rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 24. 11. 2010, sp. zn. 29 Cdo 3509/2010 a ze dne 30. 5. 2019, sp. zn. 29 ICdo 155/2017), pohledávka žalobkyně a náhrada nákladů řízení má povahu naturální obligace a v soudním řízení ji nelze přiznat. Soud proto v souladu s § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. nemohl přiznat nárok na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků. Opačný postup by popíral smysl a účel oddlužení jako sanační formy řešení úpadku (srovnej usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2605/15 a II. ÚS 3767/14). O náhradě nákladů řízení tedy soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soudní poplatek nebude žalobkyni vrácen z důvodu postupu dle ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, neboť zaplacený soudní poplatek nepřevyšoval částku 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne [datum] po žalovaném domáhala zaplacení částky 24 424 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o nevypořádané nároky ze smlouvy o půjčce uzavřené dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným.\n2. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka], zveřejněným v insolvenčním rejstříku dne [datum] v 8:25 hod., shledal insolvenční soud úpadek žalovaného, kdy okamžikem zveřejnění bylo řízení v této věci přerušeno.\n3. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] byl žalovaný osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž doposud nebyly uspokojeny, přičemž toto osvobození se vztahuje také na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli. Žalobkyně byla o této skutečnosti vyrozuměna přípisem zdejšího soudu ze dne [datum].\n4. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět, s tím že soud požádala o náhradu nákladů řízení, neboť zastavení řízení procesně zavinil žalovaný, když inicioval zahájení insolvenčního řízení až poté, co bylo zahájeno řízení v této věci.\n5. S ohledem na zpětvzetí žaloby postupoval soud dle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen \"o.s.ř.\") a řízení ve věci zastavil, aniž by k tomu byl třeba souhlas žalovaného, neboť ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, než začalo jednání.\n6. Vzhledem k tomu, že účinky osvobození od placení dluhů podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona se vztahují i na příslušenství pohledávky žalobkyně včetně dosud nepřisouzeného nároku na náhradu nákladů řízení (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2015, sp. zn. 29 ICdo 62/2014 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 5. 2019, sp. zn. 29 ICdo 155/2017) a pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení, vydané podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, v neuhrazeném rozsahu nezaniká, avšak v soudním či jiném řízení ji však již nelze věřiteli přiznat (srovnej rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 24. 11. 2010, sp. zn. 29 Cdo 3509/2010 a ze dne 30. 5. 2019, sp. zn. 29 ICdo 155/2017), pohledávka žalobkyně a náhrada nákladů řízení má povahu naturální obligace a v soudním řízení ji nelze přiznat. Soud proto v souladu s § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. nemohl přiznat nárok na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků. Opačný postup by popíral smysl a účel oddlužení jako sanační formy řešení úpadku (srovnej usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2605/15 a II. ÚS 3767/14). O náhradě nákladů řízení tedy soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II tohoto usnesení.\n7. Soudní poplatek nebude žalobkyni vrácen z důvodu postupu dle ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, neboť zaplacený soudní poplatek nepřevyšoval částku 1 000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSCB:2024:31.C.25.2024.1","publishedAt":"2024-03-25","decisionAt":"2024-02-13","caseNumber":{"senate":31,"registry":"C","index":25,"year":2024,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Markéta","lastName":"Bartizalová","titlesAfter":"Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSCB","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"414","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODDLUZENI","SMLOUVA_O_PUJCCE","ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}