{"uuid":"a10b3e92-f3ab-4773-b9c3-d9e25466fd25","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 17 218,84 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 218,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 849,70 Kč ve výši 10 % od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 369,14 Kč ve výši 8,25 % od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a na nákladech řízení 2 252 Kč, to vše ve splátkách po 800 Kč měsíčně splatných počínaje od června 2023, pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 218,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 849,70 Kč ve výši 10 % od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 369,14 Kč ve výši 8,25 % od [datum] do zaplacení, a na nákladech řízení 2 252 Kč, to vše ve splátkách po 800 Kč měsíčně splatných počínaje od června 2023, pod ztrátou výhody splátek.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podle žalobkyně uzavřel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" její právní předchůdce, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Právní předchůdce dodával elektřinu do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny částku 7 109,70 Kč. Z této částky bylo uhrazeno pouze 1 260 Kč. Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny částku 11 369,14 Kč. Dluh se stal splatným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky (§ 115a o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouva o postoupení pohledávek), a oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (oznámení o postoupení pohledávky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny oprávněnému zákazníkovi se všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem). Podle smlouvy dodávala tato společnost elektřinu do odběrního místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Počínaje ode dne následujícího po splatnosti faktur je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužných částek (faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně se stala aktivně legitimovanou k podání žaloby (§ 1879 a násl. občanského zákoníku). Ode dne následujícího po splatnosti faktur zakládající povinnost žalovaného k úhradě dluhu za dodanou elektřinu je žalovaný v prodlení s plněním (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyně má právo požadovat zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud zavázal žalovaného k zaplacení částky 17 218,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 849,70 Kč ve výši 10 % od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 369,14 Kč ve výši 8,25 % od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 218,84 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný je invalidní důchodce a pobírá invalidní důchod ve výši 8 764 Kč. Zároveň je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v evidenci Úřadu práce. Žalovaný navrhoval zaplacení dlužné částky ve splátkách po 500 Kč měsíčně. Žalobkyně navrhovala, aby byly žalovanému stanoveny splátky ve výši 1 500 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek. Soud umožnil žalovanému zaplacení dlužné částky spolu s příslušenstvím a náklady řízení ve splátkách po 800 Kč měsíčně splatných počínaje od června 2023 pod ztrátou výhody splátek, což znamená, že v případě, nebude-li zaplacena, byť jen jediná splátka dluhu řádně, je splatný celý zůstatek dluhu najednou (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Splátky odůvodňují poměry žalovaného a nejsou v rozporu s výší dluhu a finanční stabilitou žalobkyně jako právnické osoby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podle žalobkyně uzavřel [datum] její právní předchůdce, společnost [právnická osoba], [IČO], se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Právní předchůdce dodával elektřinu do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Za období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny částku 7 109,70 Kč. Z této částky bylo uhrazeno pouze 1 260 Kč. Za období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny částku 11 369,14 Kč. Dluh se stal splatným dne [datum] a dne [datum].\n2. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky (§ 115a o. s. ř.).\n3. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni s účinností od [datum] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] (smlouva o postoupení pohledávek), a oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno dne [datum] (oznámení o postoupení pohledávky).\n4. Mezi společností [právnická osoba], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny oprávněnému zákazníkovi se všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem). Podle smlouvy dodávala tato společnost elektřinu do odběrního místa [obec], [ulice a číslo]. Počínaje ode dne následujícího po splatnosti faktur je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužných částek (faktura [číslo] se splatností dne [datum], faktura [číslo] se splatností dne [datum]).\n5. Žalobkyně se stala aktivně legitimovanou k podání žaloby (§ 1879 a násl. občanského zákoníku). Ode dne následujícího po splatnosti faktur zakládající povinnost žalovaného k úhradě dluhu za dodanou elektřinu je žalovaný v prodlení s plněním (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyně má právo požadovat zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n6. Soud zavázal žalovaného k zaplacení částky 17 218,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 849,70 Kč ve výši 10 % od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 369,14 Kč ve výši 8,25 % od [datum] do zaplacení.\n7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 218,84 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.\n8. Žalovaný je invalidní důchodce a pobírá invalidní důchod ve výši 8 764 Kč. Zároveň je od [datum] v evidenci Úřadu práce. Žalovaný navrhoval zaplacení dlužné částky ve splátkách po 500 Kč měsíčně. Žalobkyně navrhovala, aby byly žalovanému stanoveny splátky ve výši 1 500 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek. Soud umožnil žalovanému zaplacení dlužné částky spolu s příslušenstvím a náklady řízení ve splátkách po 800 Kč měsíčně splatných počínaje od června 2023 pod ztrátou výhody splátek, což znamená, že v případě, nebude-li zaplacena, byť jen jediná splátka dluhu řádně, je splatný celý zůstatek dluhu najednou (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Splátky odůvodňují poměry žalovaného a nejsou v rozporu s výší dluhu a finanční stabilitou žalobkyně jako právnické osoby.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2023:39.C.453.2022.2","publishedAt":"2023-07-24","decisionAt":"2023-05-11","caseNumber":{"senate":39,"registry":"C","index":453,"year":2022,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Rudolf","lastName":"Malý","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"17 218,84 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}