{"uuid":"a122edb8-2bb6-4ec6-8cda-7be03524301d","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Mgr. Ing. Danielem Zejdou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 261 819,80 Kč s příslušenstvím (původně o zaplacení 159 137,80 Kč s příslušenstvím)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se částečně zastavuje, a to do částky 102 682 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 36 172 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrokem z prodlení 0,5 % denně z částky 36 172 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úroku ve výši 0,05 % denně z částky 30 338 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 159 137,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 36 172 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 14 449,80 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky 36 172 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 36 172 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 36 172 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky 36 172 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 26 034,36 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se částečně zastavuje, a to do částky 102 682 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 36 172 Kč od , datum,  do zaplacení, úrokem z prodlení 0,5 % denně z částky 36 172 Kč od , datum,  do zaplacení a úroku ve výši 0,05 % denně z částky 30 338 Kč od , datum,  do zaplacení.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 159 137,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 36 172 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 14 449,80 Kč od , datum,  do zaplacení, z částky 36 172 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 36 172 Kč od , datum,  do , datum, , z částky 36 172 Kč od , datum,  do , datum,  a z částky 36 172 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 26 034,36 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Původní žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal zdejšímu soud žalobu na úhradu 159 137,80 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovanou uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o nájmu nebytových prostor na pronájem prostor v suterénu budovy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- pozdě uhradila nájemné za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- dluží nájemné za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to každý měsíc 36 172 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- dále dluží na poplatcích za vodné a stočné za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 14 449,80 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- dále úroky z prodlení ve výši 0,5% denně ze všech plateb z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dále soudu doložil i předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný sporoval termín uzavření smlouvy o nájmu nebytových prostor, kdy dle jeho tvrzení je z ověřovací doložky je zřejmé, že tato byla uzavřena až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě návrhu žalobce soud dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" připustil, aby na místo původního žalobce vstoupil do řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to z důvodu postoupení pohledávky původního žalobce na žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě k návrhu žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" připustil změnu žaloby tak, že žaloba se rozšiřuje o částku 102 682 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V průběhu ústního jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v návaznosti na námitku nedostatku aktivní legitimace žalobce vznesenou žalovanou žalobce vzal zpět žalobu rozsahu 102 682 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na ústním jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní zástupce žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud informoval, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jediný společník a jednatel žalované, zemřel a že aktuálně není osoba, která by mohla jménem žalované jednat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud usnesením č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ustanovil žalované opatrovnici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to z důvodu, že jednatel a jediný společník žalované zemřel a žalovaná neměla statutární orgán či jinou osobu zmocněnou za žalovanou jednat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud prvního stupně vydal v pořadí první rozsudek č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Městský soud v Praze svým usnesením č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k odvolání žalované zrušil rozsudek soudu prvního stupně z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu, že ze spisu nebylo zřejmé, zda došlo k ukončení plné moci udělené právnímu zástupci žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", odvolací soud uvedl, že výmazem jednatele společnosti z obchodního rejstříku automaticky zákon nespojuje zánik plné moci udělené zmocněnci tímto jednatelem, soudu prvního stupně tedy uložil, aby případně zprostil funkce ustanovenou opatrovnici a dále jednal se zvoleným právním zástupcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako právním zástupcem žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Vzhledem k tomu, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" po zaslání předmětného usnesení a nařízení ústního jednání soudu svým podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu sdělil, že žalovanou již od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezastupuje a tuto skutečnost doložil soudu i výpovědí plné moci a tato skutečnost tedy nastala dříve, než soud ustanovil žalované opatrovnici, soud nadále jednal s opatrovnicí žalované jako se zástupkyní žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud ve věci učinil následující závěr o skutkovém stavu relevantní pro rozhodnutí ve věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Mezi stranami bylo nesporné, že tito uzavřeli smlouvu o nájmu prostoru sloužícího k podnikání, na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - v suterénu budovy označený jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále účastníci nesporovali, že k vyklizení předmětného nebytového prostoru došlo žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě Smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou mezi společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako pronajímatelem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že předmětné nebytové prostory byly užívány žalovanou, byť v té době užívající jinou obchodní firmu, nicméně subjektem majícím stejné IČ, již od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na základě jednotlivých výpisů z bankovních účtů žalované a původního žalobce má soud za prokázané jednotlivé platby žalované, které učinila v průběhu let ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet původní žalobce, tak jak je žalobce specifikuje ve svých podáních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z vyúčtování stavu vody podle měřidel za roky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spisu má soud za prokázaný stav spotřeby vody jednotlivých nájemců v domě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z podstatný obsahu listin z přílohového spisu Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že původní žalobce se žalobou domáhal vůči žalované vyklizení nebytového prostoru na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to z důvodu, žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypověděl nájemní smlouvu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že sjednaná měsíční výpovědní lhůta uplynula dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále soud z usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má za prokázané, že soud žalobkyni vyzval, aby zaplatila soudní poplatek. Z usnesení č. listu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Obvodního soudu pro Prahu 1 pak má soud za prokázané, že řízení bylo zastaveno, neboť žalobkyně nezaplatila soudní poplatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud ve věci učinil závěr o skutkovém stavu, který koresponduje s výše popsanými skutkovými zjištěními. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění plně postačující pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněných nároků. Z provedených důkazů soud žádné další pro věc podstatné skutečnosti nezjistil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Při právním posouzení soud vyšel z ustanovení § 2217 a § 2218 o.z. upravujících nájemné u nájemní smlouvy, neboť zvláštní ustanovení o nájmu prostor sloužící k podnikání obsažená v § 2302 až 2315 o.z. nájemné neupravují.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Vzhledem k tomu, že žalobce v průběhu ústního ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal žalobu částečně zpět co do částky 102 682 Kč s příslušenstvím, a to v návaznosti na námitku žalované o absenci aktivní legitimaci žalobce ve vztahu k této části žaloby, soud řízení co do této části výrokem I. zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Na základě tvrzení účastníků a provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byl nájemní vztah založený smlouvu o nájmu prostor sloužících podnikání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy smluvní podmínky byly dále aktualizovány uzavřením další smlouvy o nájmu prostor sloužících podnikání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ačkoliv žalovaná namítala, že smlouvu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", má soud za prokázané, že nájemní vztah mezi účastníky řízení s ohledem na původně uzavřenou smlouvu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontinuálně trval. Ačkoli smlouvy byly uzavírány v pozici nájemce pod jinou obchodní firmou a jiným jednatelem, jednalo se o jeden právní subjekt, mající stejné IČ a adresu, pouze došlo v průběhu času ke změně obchodní firmy a výměně osoby jednatele. Tuto skutečnost žalovaná nesporovala a tudíž skutečnost, zda nová smlouva byla uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" či až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", není pro předmět řízení relevantní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Dále má soud za prokázané nesporným tvrzením účastníků a provedeným dokazování, že žalovaná vyklidila nebytové prostory k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", teda až poté, co jí byla doručena výpověď nájemní smlouvy s tím, že výpovědní doba uplynula ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. S ohledem na žalobcem předložený rozpis jednotlivých plateb nájemného a služeb s nájmem spojených, jejich způsob započítání na jednotlivé nároky plynoucí ze smlouvy a vyčíslením dlužné částky na skutečnost, že žalovaná platby nesporovala, má soud za prokázané, že nárok žalobce uplatněný v tomto řízení je oprávněný. Soud pak s ohledem na popsanou kontinuitu nájemného vztahu už od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepřisvědčil obranném tvrzení žalované, že nebyla povinna hradit nájem a služby s nájmem spojené za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Soud tak výrokem II. přiznal žalobci celou žalovanou částku včetně smluvních úroků, jak tyto byly sjednány pro případ prodlení s úhradou plateb dle smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 26 034,36 Kč, přičemž tato částka představuje 22 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 61 % a úspěchu žalované v rozsahu 39 %), kdy jako neúspěch žalobce soud hodnotil část řízení, které bylo částečně zastaveno, neboť zpětvzetí nebylo pro chování žalované, ale z důvodů na straně žalobce. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 13 091 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 159 137,80 Kč sestávající z částky 7 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění (žaloba) dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 7 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 7 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (doplnění žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 7 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 7 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 7 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (doplnění k výzvě soudu) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 7 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 7 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 7 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 7 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 7 500 Kč za odvolání dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky 7 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dvanácti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a jednoho po 450 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 97 800 Kč ve výši 20 538 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Původní žalobce , anonymizováno,  podal zdejšímu soud žalobu na úhradu 159 137,80 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovanou uzavřel dne , datum,  smlouvu o nájmu nebytových prostor na pronájem prostor v suterénu budovy , anonymizováno, , jako , Anonymizováno,  a žalovaná:- pozdě uhradila nájemné za , Anonymizováno, ,- dluží nájemné za , Anonymizováno, , a to každý měsíc 36 172 Kč,- dále dluží na poplatcích za vodné a stočné za období , Anonymizováno,  ve výši 14 449,80 Kč,- dále úroky z prodlení ve výši 0,5% denně ze všech plateb z prodlení.Dále soudu doložil i předžalobní výzvu ze dne , datum, .2. Žalovaný sporoval termín uzavření smlouvy o nájmu nebytových prostor, kdy dle jeho tvrzení je z ověřovací doložky je zřejmé, že tato byla uzavřena až , datum, .3. Na základě návrhu žalobce soud dne , datum,  připustil, aby na místo původního žalobce vstoupil do řízení , anonymizováno, , a to z důvodu postoupení pohledávky původního žalobce na žalobce.4. Na základě k návrhu žalobce ze dne , datum,  soud usnesením ze dne , datum,  připustil změnu žaloby tak, že žaloba se rozšiřuje o částku 102 682 Kč s příslušenstvím.5. V průběhu ústního jednání , datum,  v návaznosti na námitku nedostatku aktivní legitimace žalobce vznesenou žalovanou žalobce vzal zpět žalobu rozsahu 102 682 Kč s příslušenstvím.6. Na ústním jednání dne , datum,  právní zástupce žalovaný , Anonymizováno,  soud informoval, že , anonymizováno, , jediný společník a jednatel žalované, zemřel a že aktuálně není osoba, která by mohla jménem žalované jednat.7. Dne , datum,  soud usnesením č.j. , Anonymizováno,  ustanovil žalované opatrovnici , anonymizováno, , a to z důvodu, že jednatel a jediný společník žalované zemřel a žalovaná neměla statutární orgán či jinou osobu zmocněnou za žalovanou jednat.8. Dne , datum,  soud prvního stupně vydal v pořadí první rozsudek č.j. , Anonymizováno, .9. Dne , datum,  Městský soud v Praze svým usnesením č.j. , Anonymizováno,  k odvolání žalované zrušil rozsudek soudu prvního stupně z , datum,  z důvodu, že ze spisu nebylo zřejmé, zda došlo k ukončení plné moci udělené právnímu zástupci žalované , anonymizováno, , odvolací soud uvedl, že výmazem jednatele společnosti z obchodního rejstříku automaticky zákon nespojuje zánik plné moci udělené zmocněnci tímto jednatelem, soudu prvního stupně tedy uložil, aby případně zprostil funkce ustanovenou opatrovnici a dále jednal se zvoleným právním zástupcem , anonymizováno,  jako právním zástupcem žalované.10. Vzhledem k tomu, že , anonymizováno,  po zaslání předmětného usnesení a nařízení ústního jednání soudu svým podáním ze dne , datum,  soudu sdělil, že žalovanou již od , datum,  nezastupuje a tuto skutečnost doložil soudu i výpovědí plné moci a tato skutečnost tedy nastala dříve, než soud ustanovil žalované opatrovnici, soud nadále jednal s opatrovnicí žalované jako se zástupkyní žalované.11. Soud ve věci učinil následující závěr o skutkovém stavu relevantní pro rozhodnutí ve věci:12. Mezi stranami bylo nesporné, že tito uzavřeli smlouvu o nájmu prostoru sloužícího k podnikání, na adrese , anonymizováno,  - v suterénu budovy označený jako , Anonymizováno, . Dále účastníci nesporovali, že k vyklizení předmětného nebytového prostoru došlo žalovaným dne , datum, .13. Na základě Smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání ze dne , datum,  uzavřenou mezi společnosti , anonymizováno,  jako pronajímatelem a společností , anonymizováno, , IČ: , anonymizováno,  má soud za prokázané, že předmětné nebytové prostory byly užívány žalovanou, byť v té době užívající jinou obchodní firmu, nicméně subjektem majícím stejné IČ, již od , datum, .14. Na základě jednotlivých výpisů z bankovních účtů žalované a původního žalobce má soud za prokázané jednotlivé platby žalované, které učinila v průběhu let , Anonymizováno,  až , Anonymizováno,  na účet původní žalobce, tak jak je žalobce specifikuje ve svých podáních.15. Z vyúčtování stavu vody podle měřidel za roky , Anonymizováno,  na č.l. , Anonymizováno,  spisu má soud za prokázaný stav spotřeby vody jednotlivých nájemců v domě.16. Z podstatný obsahu listin z přílohového spisu Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. , Anonymizováno,  má soud za prokázané, že původní žalobce se žalobou domáhal vůči žalované vyklizení nebytového prostoru na adrese , anonymizováno, , a to z důvodu, žalobce dne , datum,  vypověděl nájemní smlouvu dne , datum,  s tím, že sjednaná měsíční výpovědní lhůta uplynula dne , datum, . Dále soud z usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  má za prokázané, že soud žalobkyni vyzval, aby zaplatila soudní poplatek. Z usnesení č. listu , Anonymizováno,  ze dne , datum,  Obvodního soudu pro Prahu 1 pak má soud za prokázané, že řízení bylo zastaveno, neboť žalobkyně nezaplatila soudní poplatek.17. Soud ve věci učinil závěr o skutkovém stavu, který koresponduje s výše popsanými skutkovými zjištěními. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění plně postačující pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněných nároků. Z provedených důkazů soud žádné další pro věc podstatné skutečnosti nezjistil.18. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně:19. Při právním posouzení soud vyšel z ustanovení § 2217 a § 2218 o.z. upravujících nájemné u nájemní smlouvy, neboť zvláštní ustanovení o nájmu prostor sloužící k podnikání obsažená v § 2302 až 2315 o.z. nájemné neupravují.20. Vzhledem k tomu, že žalobce v průběhu ústního , datum,  vzal žalobu částečně zpět co do částky 102 682 Kč s příslušenstvím, a to v návaznosti na námitku žalované o absenci aktivní legitimaci žalobce ve vztahu k této části žaloby, soud řízení co do této části výrokem I. zastavil.21. Na základě tvrzení účastníků a provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byl nájemní vztah založený smlouvu o nájmu prostor sloužících podnikání ze dne , datum, , kdy smluvní podmínky byly dále aktualizovány uzavřením další smlouvy o nájmu prostor sloužících podnikání dne , datum, . Ačkoliv žalovaná namítala, že smlouvu z , datum,  uzavřela až , datum, , má soud za prokázané, že nájemní vztah mezi účastníky řízení s ohledem na původně uzavřenou smlouvu z , datum,  kontinuálně trval. Ačkoli smlouvy byly uzavírány v pozici nájemce pod jinou obchodní firmou a jiným jednatelem, jednalo se o jeden právní subjekt, mající stejné IČ a adresu, pouze došlo v průběhu času ke změně obchodní firmy a výměně osoby jednatele. Tuto skutečnost žalovaná nesporovala a tudíž skutečnost, zda nová smlouva byla uzavřena , datum,  či až , datum, , není pro předmět řízení relevantní.22. Dále má soud za prokázané nesporným tvrzením účastníků a provedeným dokazování, že žalovaná vyklidila nebytové prostory k , datum, , teda až poté, co jí byla doručena výpověď nájemní smlouvy s tím, že výpovědní doba uplynula , datum, .23. S ohledem na žalobcem předložený rozpis jednotlivých plateb nájemného a služeb s nájmem spojených, jejich způsob započítání na jednotlivé nároky plynoucí ze smlouvy a vyčíslením dlužné částky na skutečnost, že žalovaná platby nesporovala, má soud za prokázané, že nárok žalobce uplatněný v tomto řízení je oprávněný. Soud pak s ohledem na popsanou kontinuitu nájemného vztahu už od , datum,  nepřisvědčil obranném tvrzení žalované, že nebyla povinna hradit nájem a služby s nájmem spojené za období , datum,  – , datum, .24. Soud tak výrokem II. přiznal žalobci celou žalovanou částku včetně smluvních úroků, jak tyto byly sjednány pro případ prodlení s úhradou plateb dle smlouvy.25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 26 034,36 Kč, přičemž tato částka představuje 22 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 61 % a úspěchu žalované v rozsahu 39 %), kdy jako neúspěch žalobce soud hodnotil část řízení, které bylo částečně zastaveno, neboť zpětvzetí nebylo pro chování žalované, ale z důvodů na straně žalobce. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 13 091 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 159 137,80 Kč sestávající z částky 7 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění (žaloba) dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne , datum, , z částky 7 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, , z částky 7 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (doplnění žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, , z částky 7 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, , z částky 7 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, , z částky 7 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (doplnění k výzvě soudu) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, , z částky 7 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, , z částky 7 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, , z částky 7 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, , z částky 7 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, , z částky 7 500 Kč za odvolání dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum,  a z částky 7 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum,  včetně dvanácti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a jednoho po 450 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 97 800 Kč ve výši 20 538 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2025:19.C.101.2020.1","publishedAt":"2026-03-11","decisionAt":"2025-03-25","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":101,"year":2020,"pageNumber":207},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Daniel","lastName":"Zejda","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 261 819,80 Kč s příslušenstvím (původně o zaplacení 159 137,80 Kč s příslušenstvím)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JEDNATEL","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_NAJEMNI","DOKAZOVANI","LHUTY","NAKLADY_RIZENI","NEBYTOVY_PROSTOR","OBCHODNI_REJSTRIK","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}