{"uuid":"a13aed04-05e7-4a02-9852-746a22157e2c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 356 201,24 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka,  a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka,  k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Tvrdila, že na základě akvizice společnosti Wüstenrot stavební spořitelna, a.s. skupinou MONETA ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyní stala společnost MONETA stavební spořitelna, a.s. Žalobkyně (dále též \"Banka\") uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Smlouva“). Na základě této Smlouvy se zavázala žalobkyně zřídit a vést žalovanému účet stavebního spoření do cílové částky a dále poskytnout žalovanému při splnění sjednaných podmínek úvěr ze stavebního spoření / překlenovací úvěr. Při schvalování úvěru vycházela z údajů poskytnutých bance klientem, tyto byly hodnoceny individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Po provedeném individuálním hodnocení klienta, jak je uvedeno výše, banka žádosti klienta vyhověla. Žalobkyně svoji povinnost splnila, když zřídila a vedla žalovanému účet stavebního spoření, a dále v souladu s čl. II. odst. 1. písm. a) Smlouvy poskytla žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" překlenovací úvěr (dále též PÚ) ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to bezhotovostním převodem na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl sjednán jako účelový – za účelem koupě bytu dle čl. II. odst. 3. Smlouvy. Žalovaný se dle čl. III. odst. 5. Smlouvy zavázal hradit poskytnutý překlenovací úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vždy nejpozději do posledního pracovního dne kalendářního měsíce. Zároveň se zavázal k měsíční splátce povinného spoření ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Touto splátkou se žalovaný dle čl. II. odst. 2. zavázal splácet nejen jistinu úvěru, ale dále též úroky sjednané v souladu s čl. III. odst. 3. Smlouvy ve výši 5,39 % ročně, úroky z prodlení, poplatky, smluvní pokuty, náklady a další služby spojené s vedením úvěrového účtu a poskytnutím úvěru. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Žalobkyně byla oprávněna odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení všech nebo části poskytnutých peněžních prostředků (jistiny) včetně příslušenství. Jelikož žalovaný neuhradil zcela žádnou splátku za měsíce 10/2024-1/2025 využila žalobkyně svého práva a prohlásila úvěr za zcela splatný, a to ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splácením více než dvou splátek úvěru zároveň. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. Dlužná částka je nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Žalovaný od zesplatnění neuhradil na dlužnou pohledávku ničeho. Žalovaný proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jistině, na poplatcích částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předpis poplatků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kapitalizovaný smluvní úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonný úrok z prodlení 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž soud považoval usnesení se žalobou žalovanému za doručené v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť písemnosti byly doručovány na adresu bydliště žalovaného evidovanou v informačním systému evidence obyvatel – cizinců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě, a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Smlouvou o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou uzavřel předchůdce žalobce (Wüstenrot-stavební spořitelna a.s., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":") jako věřitel a žalovaný jako dlužník bylo prokázáno, že na základě této úvěrové smlouvy poskytl věřitel žalovanému překlenovací úvěr až do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že dlužník požádá o jeho čerpání nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za účelem koupě bytu č. 1456/4, v budově č.p. 1455, 1456, 1457 na pozemku parc. č. st. 2191/3 v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pevná roční úroková sazba byla až do předpokládaného přidělení cílové částky sjednána ve výši 5,39 % p.a. (článek III.) Měsíční splátka úroku byla určena ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zároveň se žalovaný zavázal povinností platit částku povinného spoření ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že celkový počet měsíčních splátek do předpokládaného termínu přidělení cílové částky je 146. Dle úvěrové smlouvy se žalovaný zavázal plnit veškeré závazky vyplývající ze smlouvy řádně a včas; v případě porušení smluvních závazků byla žalobkyně oprávněna požadovat okamžité splacení celého meziúvěru a úvěru včetně příslušenství, nebo postupovat podle všeobecných podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Platebním příkazem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovanému byla vyplacena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na označený bankovní účet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Opakovanou upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť zjistila, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je u úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluh po splatnosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zároveň upozornila žalovaného na možnost odstoupení od smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že odstupuje od úvěrové smlouvy a prohlásila úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za splatný k dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to z důvodu opakovaného porušování smluvních povinností (nehrazení pravidelných splátek) a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě dlužné pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; smluvní úrok ke dni prohlášení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 2397 o. z. může úvěrovaný uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po zhodnocení všech důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl. Soud měl za prokázané, že předchůdce žalobkyně uzavřela s žalovaným úvěrovou smlouvou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytnutí překlenovacího a úvěru ze stavebního spoření, na základě které byl žalovanému poskytnut meziúvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na bytové potřeby. Žalovaný poskytnutý meziúvěr vyčerpal a zavázal se hradit pravidelné splátky úroku z úvěru a splátky na stavební spoření. Žalovaný přestal plnit své povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru, tedy nehradil pravidelné měsíční splátky, dostal se tak do prodlení a žalobkyně v souladu se smlouvou a Všeobecnými obchodními podmínkami úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil povinnost stanovenou v § 2395 a násl. o. z., a poskytnuté peněžní prostředky nevrátil, soud ve výroku I. tohoto rozsudku rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se smluvním úrokem z úvěru a zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně má ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo požadovat zaplacení úroků z prodlení z dlužné jistiny, výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení a odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Skutečnosti prokazující nárok žalobkyně byly prokázány písemnými listinami shora, přičemž žalovaný nijak nezpochybnil, že smlouvu o úvěru s žalobkyní neuzavřel, že peníze z úvěru nečerpal a že částku požadovanou žalobkyní v tomto řízení nedluží nebo že na ni částečně či plně plnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. Soud přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch, vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, představovaných zaplaceným soudním poplatkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnou advokáta dle § 7 bod 6 vyhl. č. 177/1996 Sb. v rozsahu 2,5 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a sepis jednoduché předžalobní výzvy, 3 x paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 4 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni uskutečnění úkonu, za výše specifikované úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Lhůty k plnění povinností v obou výrocích rozsudku byly stanoveny jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum,  domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka,  a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Tvrdila, že na základě akvizice společnosti Wüstenrot stavební spořitelna, a.s. skupinou MONETA ze dne , datum,  se žalobkyní stala společnost MONETA stavební spořitelna, a.s. Žalobkyně (dále též \"Banka\") uzavřela s žalovaným dne , datum,  Smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. , hodnota,  (dále jen „Smlouva“). Na základě této Smlouvy se zavázala žalobkyně zřídit a vést žalovanému účet stavebního spoření do cílové částky a dále poskytnout žalovanému při splnění sjednaných podmínek úvěr ze stavebního spoření / překlenovací úvěr. Při schvalování úvěru vycházela z údajů poskytnutých bance klientem, tyto byly hodnoceny individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze , právnická osoba, . Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů klienta. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Po provedeném individuálním hodnocení klienta, jak je uvedeno výše, banka žádosti klienta vyhověla. Žalobkyně svoji povinnost splnila, když zřídila a vedla žalovanému účet stavebního spoření, a dále v souladu s čl. II. odst. 1. písm. a) Smlouvy poskytla žalovanému dne , datum,  překlenovací úvěr (dále též PÚ) ve výši , částka, , a to bezhotovostním převodem na účet č. , č. účtu,  pod VS , var. symbol, . Úvěr byl sjednán jako účelový – za účelem koupě bytu dle čl. II. odst. 3. Smlouvy. Žalovaný se dle čl. III. odst. 5. Smlouvy zavázal hradit poskytnutý překlenovací úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, , vždy nejpozději do posledního pracovního dne kalendářního měsíce. Zároveň se zavázal k měsíční splátce povinného spoření ve výši , částka, . Touto splátkou se žalovaný dle čl. II. odst. 2. zavázal splácet nejen jistinu úvěru, ale dále též úroky sjednané v souladu s čl. III. odst. 3. Smlouvy ve výši 5,39 % ročně, úroky z prodlení, poplatky, smluvní pokuty, náklady a další služby spojené s vedením úvěrového účtu a poskytnutím úvěru. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Žalobkyně byla oprávněna odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení všech nebo části poskytnutých peněžních prostředků (jistiny) včetně příslušenství. Jelikož žalovaný neuhradil zcela žádnou splátku za měsíce 10/2024-1/2025 využila žalobkyně svého práva a prohlásila úvěr za zcela splatný, a to ke dni , datum, , neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splácením více než dvou splátek úvěru zároveň. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. Dlužná částka je nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Žalovaný od zesplatnění neuhradil na dlužnou pohledávku ničeho. Žalovaný proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobkyni částku , částka,  na jistině, na poplatcích částku ve výši , částka,  (předpis poplatků , datum,  ve výši , částka,  a , datum,  ve výši , částka, ), kapitalizovaný smluvní úrok ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum,  a zákonný úrok z prodlení 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. Usnesením č.j. , spisová značka,  ze dne , datum,  soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne , datum, , přičemž soud považoval usnesení se žalobou žalovanému za doručené v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť písemnosti byly doručovány na adresu bydliště žalovaného evidovanou v informačním systému evidence obyvatel – cizinců.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě, a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Smlouvou o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. , hodnota,  ze dne , datum, , kterou uzavřel předchůdce žalobce (Wüstenrot-stavební spořitelna a.s., IČO , IČO, ) jako věřitel a žalovaný jako dlužník bylo prokázáno, že na základě této úvěrové smlouvy poskytl věřitel žalovanému překlenovací úvěr až do částky , částka,  s tím, že dlužník požádá o jeho čerpání nejpozději do , datum, , a to za účelem koupě bytu č. 1456/4, v budově č.p. 1455, 1456, 1457 na pozemku parc. č. st. 2191/3 v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, . Pevná roční úroková sazba byla až do předpokládaného přidělení cílové částky sjednána ve výši 5,39 % p.a. (článek III.) Měsíční splátka úroku byla určena ve výši , částka, , zároveň se žalovaný zavázal povinností platit částku povinného spoření ve výši , částka,  s tím, že celkový počet měsíčních splátek do předpokládaného termínu přidělení cílové částky je 146. Dle úvěrové smlouvy se žalovaný zavázal plnit veškeré závazky vyplývající ze smlouvy řádně a včas; v případě porušení smluvních závazků byla žalobkyně oprávněna požadovat okamžité splacení celého meziúvěru a úvěru včetně příslušenství, nebo postupovat podle všeobecných podmínek.5. Platebním příkazem ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovanému byla vyplacena částka , částka,  na označený bankovní účet.6. Opakovanou upomínkou ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky , částka, , neboť zjistila, že ke dni , datum,  je u úvěrové smlouvy č. , hodnota,  dluh po splatnosti ve výši , částka, . Zároveň upozornila žalovaného na možnost odstoupení od smlouvy.7. Dopisem ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že odstupuje od úvěrové smlouvy a prohlásila úvěr č. , č. účtu,  za splatný k dni , datum,  a to z důvodu opakovaného porušování smluvních povinností (nehrazení pravidelných splátek) a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě dlužné pohledávky ve výši , částka,  (jistina , částka, ; smluvní úrok ke dni prohlášení , částka,  a poplatky , částka, ) nejpozději do , datum, .8. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle ust. § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.10. Podle ust. § 2397 o. z. může úvěrovaný uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.11. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.12. Po zhodnocení všech důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl. Soud měl za prokázané, že předchůdce žalobkyně uzavřela s žalovaným úvěrovou smlouvou č. , hodnota,  dne , datum,  o poskytnutí překlenovacího a úvěru ze stavebního spoření, na základě které byl žalovanému poskytnut meziúvěr ve výši , částka, , a to na bytové potřeby. Žalovaný poskytnutý meziúvěr vyčerpal a zavázal se hradit pravidelné splátky úroku z úvěru a splátky na stavební spoření. Žalovaný přestal plnit své povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru, tedy nehradil pravidelné měsíční splátky, dostal se tak do prodlení a žalobkyně v souladu se smlouvou a Všeobecnými obchodními podmínkami úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.13. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil povinnost stanovenou v § 2395 a násl. o. z., a poskytnuté peněžní prostředky nevrátil, soud ve výroku I. tohoto rozsudku rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se smluvním úrokem z úvěru a zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně má ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo požadovat zaplacení úroků z prodlení z dlužné jistiny, výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení a odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla , hodnota,  a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí.14. Skutečnosti prokazující nárok žalobkyně byly prokázány písemnými listinami shora, přičemž žalovaný nijak nezpochybnil, že smlouvu o úvěru s žalobkyní neuzavřel, že peníze z úvěru nečerpal a že částku požadovanou žalobkyní v tomto řízení nedluží nebo že na ni částečně či plně plnil.15. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. Soud přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch, vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, představovaných zaplaceným soudním poplatkem , částka, , odměnou advokáta dle § 7 bod 6 vyhl. č. 177/1996 Sb. v rozsahu 2,5 x , částka,  za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a sepis jednoduché předžalobní výzvy, 3 x paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 4 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni uskutečnění úkonu, za výše specifikované úkony po , částka, , a daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka,  je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř.).16. Lhůty k plnění povinností v obou výrocích rozsudku byly stanoveny jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2025:10.C.208.2025.1","publishedAt":"2026-02-09","decisionAt":"2025-12-15","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":208,"year":2025,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iveta","lastName":"Deriková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 356 201,24 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"46b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","KOUPE","LHUTY","DORUCOVANI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}