{"uuid":"a14d709c-2731-48ec-9f63-c9fdc7dd42d1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Rudolfem Malým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 1 162 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 162 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 162 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 162 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 162 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně požaduje ve svém návrhu, aby soud uložil povinnost žalovanému zaplatit částku 1 162 Kč s odůvodněním, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" při jízdě vlakem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" železniční dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně na trati směr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", hlavní nádraží se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 162 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, což žalovaný dosud neučinil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupil pohledávku na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nevznesli žádné námitky (§115a o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud zjistil následující skutkové okolnosti. Žalovaný se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastnil přepravy prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to vlakem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou a jízdné s přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného činila 162 Kč a výše přirážky 1 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Právní posouzení věci vychází z ust. §37 odst. 5, písm. b), odst. 6, zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle něhož je cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše přirážky byla stanovena částkou 1 000 Kč. Výše jízdného byla stanovena tarifním ustanovením vydaným žalobcem, a to částkou 22 Kč. Podle §37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Otázka prodlení žalovaného byla posouzena podle §1970 občanského zákoníku ve spojení s §2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena s právními důsledky stanovenými v §1879 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 162 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně požaduje ve svém návrhu, aby soud uložil povinnost žalovanému zaplatit částku 1 162 Kč s odůvodněním, že dne [datum] při jízdě vlakem [číslo] železniční dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně na trati směr [obec], hlavní nádraží se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 162 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, což žalovaný dosud neučinil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] postoupil pohledávku na žalobkyni.\n2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nevznesli žádné námitky (§115a o. s. ř.).\n3. Soud zjistil následující skutkové okolnosti. Žalovaný se dne [datum] účastnil přepravy prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, a to vlakem [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou a jízdné s přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného činila 162 Kč a výše přirážky 1 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni.\n4. Právní posouzení věci vychází z ust. §37 odst. 5, písm. b), odst. 6, zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle něhož je cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše přirážky byla stanovena částkou 1 000 Kč. Výše jízdného byla stanovena tarifním ustanovením vydaným žalobcem, a to částkou 22 Kč. Podle §37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Otázka prodlení žalovaného byla posouzena podle §1970 občanského zákoníku ve spojení s §2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena s právními důsledky stanovenými v §1879 občanského zákoníku.\n5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 162 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2022:39.C.208.2022.2","publishedAt":"2022-11-08","decisionAt":"2022-09-06","caseNumber":{"senate":39,"registry":"C","index":208,"year":2022,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Rudolf","lastName":"Malý","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"1 162 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}