{"uuid":"a15d9d1e-2b23-4b04-9567-0a1fc95a1cd4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 57 026,62 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 57 026,62 Kč s úrokem ve výši 9,49% ročně z částky 57 026,62 Kč od 29.7.2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 57 062,62 Kč od 29.7.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 13 717 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 57 026,62 Kč s úrokem ve výši 9,49% ročně z částky 57 026,62 Kč od 29.7.2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 57 062,62 Kč od 29.7.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 13 717 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou soudu doručenou dne 14.3.2021 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 57 026,62 Kč s úrokem z prodlení z částky 57 026,62 Kč od 29.7.2020 do zaplacení ve výši 9,49% ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 57 062,62 Kč od 29.7.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně a 15 785,60 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel s žalobkyní (tehdy ještě pod názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke změně názvu ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo 28.11.2019) dne 28.8.2019 smlouvu o hotovostním úvěru, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podpisem smlouvy se v souladu s jejím článkem 6. staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Uzavřením smlouvy žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s úvěrovými podmínkami seznámil a rozumí jim. Proces komunikace, resp. uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru probíhá prostřednictvím těchto kroků 1. klienti již v úvodu žádosti o úvěr zadávají své jméno, rodné číslo, kontaktní údaje (telefonní číslo, e-mailová adresa), požadovanou celkovou částku úvěru s uvedením výše měsíční splátky. Dále poskytují další podstatné informace o příjmech a výdajích, bydlišti a rodinném stavu. Klienti potvrzují v této části podání žádosti o úvěr zadáním jedinečného autorizačního SMS kódu zaslaného žalobcem na uvedené telefonní číslo; 2. po tomto potvrzení klienti pokračují s dodáváním dalších podkladů důležitých pro posouzení nejen jejich úvěruschopnosti, nahráním dvou dokladů totožnosti a bankovních výpisů k účtu vedeném v České republice na jméno klienta, ale také z důvodu kontroly, neboť všechny doklady a dokumenty procházejí automatickými anebo manuálními kontrolami, které ověřují jejich platnost a pravost. Žalobkyně tímto postupem tak zajišťuje i plnění podmínek vyplývajících ze zákona č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, tedy provedení online identifikace a kontroly klienta v souladu s § 11 odst. 7 tohoto zákona, přičemž tento postup nahrazuje provedení identifikace klienta za fyzické přítomnosti. Peněžní prostředky ze smlouvy o hotovostním úvěru mohou být načerpány pouze na takto ověřené číslo bankovního účtu klienta; 3. samotná smlouva o hotovostním úvěru je podepsána zadáním autorizačního kódu v zabezpečeném online prostředí odeslaného na ověřené tel. číslo klienta, který v tomto případě supluje podpis klienta. SMS zpráva s autorizačním kódem je vygenerována až na žádost klienta kliknutím na příslušné tlačítko v jeho uživatelském profilu na portálu, což je mu umožněno až po prostudování předsmluvních informací, úvěrových podmínek a znění samotné smlouvy o hotovostním úvěru. Informace o telefonním čísle a času, kdy přesně byla SMS zpráva a kam zaslána, žalobkyně uchovává. Po zadání SMS kódu klient ještě potvrzuje kliknutím na příslušné tlačítko, že smlouvu chce podepsat, a jeho jméno a příjmení se spolu s SMS kódem pevně propíše do dokumentu, obsah dokumentu je tím zafixován a není možné jej změnit. V průběhu předkontraktace si klienti zakládají personalizovaný a zabezpečený uživatelský profil do internetové aplikace žalobkyně (tzv. portál). Klienti si volí heslo pro přístup do jejich uživatelského profilu na základě odkazu zaslaného na klientův e-mail. Uživatelský profil na portálu je tak chráněn a veden výlučně za daným klientem (po ověření jeho identity) a přístup k němu je chráněn a umožněn pouze prostřednictvím jedinečného přístupového hesla, případně i ověřovací SMS zaslané na ověřené telefonní číslo klienta. Klient může kdykoliv z celého procesu odejít a naopak se vrátit, kdykoliv potřebuje. Tímto způsobem je zabezpečeno ověření klienta a jeho identifikace v celém procesu uzavírání smlouvy o hotovostním úvěru. V uživatelském profilu mají klienti přehled o svých půjčkách (např. mají k dispozici splátkový kalendář, veškeré dokumenty, které souvisí s uzavřenou smlouvou o úvěru), mohou elektronicky komunikovat se zaměstnanci žalobce nebo měnit své osobní či kontaktní údaje při současném doložení potřebných dokladů ověřujících danou změnu (např. nový občanský průkaz), nebo si odsud zažádat o změnu data splátek, či sjednat pojištění schopnosti splácet. Portál a jednotlivé uživatelské profily klientů na portálu jsou vedeny v elektronickém systému srovnatelným s internetovým bankovnictvím, protože funguje na stejných principech a interních funkčních systémech jako jsou uživatelské profily klientů žalobkyně využívající platební služby na základě licence platební instituce od České národní banky, tj. služby týkající se vedení platebního účtu, provádění platebních transakcí, správy a vydávání platebních prostředků a nových PSD2 (AIS a PIS) služeb. Portál tak splňuje podmínky pro dodržení obligatorní písemné formy právního jednání ve spojení s § 562 odst. 1 občanského zákoníku, tedy aby: a) byl řádně zachycen obsah právního jednání; a b) došlo k určení osoby klienta. S ohledem na výše uvedené žalobkyně sděluje, že současně identifikuje jednající osobu jako klienta prostřednictvím jeho dokladů totožnosti, bankovních výpisů, přihlášením do uživatelského profilu na Portálu pomoci uživatelského jména a jím zvoleného hesla a zasláním autorizačního (podpisového) kódu v SMS zprávě na ověřené telefonní číslo klienta. Autorizační kód je určen pro jeden konkrétní úkon v jeden konkrétní čas pro jednoho klienta. Základní identifikační údaje klienta i žalobkyně jsou uvedeny přímo ve smlouvě o hotovostním úvěru. Lze tedy nepochybně za tzv. prostý elektronický podpis považovat zadání pro takto identifikovaného klienta specifického autorizačního kódu, který může použít pouze on k jednomu konkrétnímu úkonu, čímž současně potvrzuje a projevuje svou vůli být smlouvou o hotovostním úvěru vázán. Tento autorizační kód je poté natrvalo spojen s daným PDF souborem a jednotlivé navazující údaje jsou uloženy v interním systému žalobkyně. Na základě výše uvedených skutečností má žalobkyně za to, že všechny smlouvy uzavřené a podepsané prostřednictvím této internetové aplikace jsou uzavřeny jednoznačně identifikovanou a verifikovanou osobou a obsah právního jednání byl řádně zachycen. Podobný způsob uzavírání smluv v písemné formě používají i bankovní instituce. Dne 28.8.2019 poskytla žalobkyně žalovanému v souladu s článkem 2. smlouvy a s Hl. 3 § 2 podmínek úvěr ve výši 55 000 Kč na bankovní účet žalovaným uvedený ve smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za poskytnutý úvěr byl účtován v souladu s článkem 2. smlouvy poplatek 1 100 Kč, který byl v souladu se smlouvou započten na poskytnutý úvěr. Žalobkyně tedy částku zaslanou na účet žalovaného ponížila o výši poplatku za poskytnutí úvěru a na účet žalovaného zaslal částku 53 900 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v 45 pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v článku 3. smlouvy po 1 484 Kč měsíčně počínaje 19.9.2019 se splatností od druhé splátky k 19. dni v měsíci. Na základě smlouvy a ust. Hl. 4 § 1 ÚP byla v jednotlivých splátkách zahrnuta příslušná část úvěru a úroky. Úvěr byl úročen sazbou podle článku 2. smlouvy v souladu s Hl. 3 § 3 podmínek od 28.8.2019, ve výši 9,49 % ročně. Žalovaný uhradil celkem 4 splátky za období 09/ 2019 -12/ 2019, a to 3 úhradami v celkové výši 6 364 Kč, ty byly započteny na jistinu 3 250,75 Kč, na úrok 1 585,25 Kč, na pojistné 528 Kč. Během trvání úvěrového vztahu se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek již od 5 splátky. Protože žalovaný zaslal poslední řádnou platbu v 12/ 2019, byla mu ve dnech 19.1.2020, 19.2.2020, 19.3.2020, 19.4.2020, 19.5.2020 v souladu s článkem 5. smlouvy účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč, tedy celkem 2 500 Kč. Následně mu žalobkyně dne 22.11.2019 zaslala výzvu před zesplatněním s upozorněním na prodlení se splácením úvěru a zároveň mu byla poskytnuta lhůta 30 dní k uhrazení aktuálně dlužné částky. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně využila své oprávnění sjednané v článku 5. smlouvy a v Hl. 5 § 3 podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 28.7.2020 a dopisem z téhož dne byl žalovaný vyzván ke splacení celého úvěru doporučeným dopisem. Od data doručení byla žalovanému poskytnuta lhůta 30 dní pro uhrazení celé dlužné částky společně s jejím příslušenstvím, žalovaný ničeho neuhradil, neuhradil ani přes předžalobní výzvu k plnění, ke dni sepsání žaloby má žalobkyně za žalovaným pohledávku 57 026,62 Kč sestávající z neuhrazené jistiny 51 749,25 Kč (představuje částku poskytnutého úvěru 55 000 Kč poníženou o úhrady žalovaného, ze smluvních pokut 2 500 Kč, z neuhrazených úroků ke dni zesplatnění 2 777,37 Kč (dle přiloženého přehledu plateb). Úroky a smluvní pokuty do zesplatnění dle ustanovení článku 5 § 5 úvěrových podmínek přirůstají k jistině. Žalobkyně dále požaduje na příslušenství úrok ve výši 9,49 % ročně od 29.7.2020 (tj. ode dne následujícího po dni zesplatnění) do zaplacení ze součtu zesplatněných částek, tedy částek spočívajících z neuhrazené jistiny, úroku, pojistného a pokut ve výši 57 026,62 Kč a zákonný úrok z prodlení od 29.7.2020 (tj. ode dne následujícího po dni zesplatnění) do zaplacení ze součtu zesplatněných částek, tedy částek spočívajících z neuhrazené jistiny, úroku, pojistného a pokut ve výši 57 026,62 Kč. Žalobkyně poskytla od svého založení v roce 2014 spotřebitelské úvěry v objemu přes 12 miliard Kč. Každá úvěrová žádost prochází standardizovaným schvalovacím procesem, jehož nedílnou součástí je sada automatických kontrol, včetně dotazu do úvěrových registrů, a výpočet kreditního skóre klienta. Kreditní skóre, vypočtené pomocí logistické regrese, vyjadřuje pravděpodobnost, že klient bude řádně splácet poskytnutý úvěr a v rámci schvalovacího procesu slouží k určení rizikovosti klienta. Díky robustnímu schvalovacímu procesu žalobkyně, který svou podobou odpovídá standardnímu schvalovacímu procesu bankovních institucí v ČR, je podíl nevýkonných pohledávek na celkovém portfoliu úvěrových pohledávek pod 1,5 % (při aplikaci odpisu pohledávek nad 360 dní po splatnosti) a je tedy na nižší úrovni, než je tomu u bankovního sektoru v ČR, kde podíl nevýkonných úvěrů a pohledávek domácnostem dosahuje 1,75 % k 31.3.2020 (zdroj: ARAD - Systém časových řad). Nízkou rizikovost poskytnutých půjček je možno demonstrovat i porovnáním ukazatele 12měsíční míry selhání u úvěrů domácností v rámci bankovního sektoru ČR, která k 31.3.2020 dosahuje 3,83 % (Zdroj: ČNB – Zpráva o finanční stabilitě 2019 2020), zatímco u úvěrů poskytnutých společností to k 30.6.2020 je 2,1 %. Nízký podíl nevýkonných pohledávek, resp. nízká rizikovost poskytovaných půjček, je ztělesněna ve výši průměrné vážené úrokové sazby nově poskytnutých úvěrů, která u úvěrů poskytnutých společností v prvním pololetí roku 2020 dosahuje 7,34 %. Průměrná vážená úroková sazba nových úvěrů domácnostem na spotřebu, včetně refinancovaných úvěrů na spotřebu poskytnutých bankami v ČR k 31.5.2020 dosahuje 8,14 % (zdroj: ARAD - Systém časových řad). Žalobkyně poskytuje úvěry s roční úrokovou sazbou od 2,99 % do 19,99 %. Maximální RPSN je 31,94 %. K 15.7.2020 žalobkyně zesplatnila 1864 z celkem 82631 poskytnutých úvěrů. V úvěrových smlouvách je pak ujednáno právo žalobkyně v případě prodlení klienta s platbou splátky naúčtovat smluvní pokutu 500 Kč (nebo ve výši dlužné splátky, pokud ta je nižší než 500 Kč), a to nejvýše 6 krát v průběhu kalendářního roku. Průměrná výše naúčtovaných pokut na jednu zesplatněnou smlouvu je 1 433 Kč, kdy průměrná výše zesplatněné jistiny je 96 883 Kč (tedy v průměru pokuta činí 1,47 % z průměrné zesplatněné jistiny). Právo naúčtovat 6 smluvních pokut za 1 kalendářní rok žalobkyně historicky využila u 180 úvěrů z 82 631 poskytnutých úvěrů (0,22 % z celku). Z uvedeného vyplývá, že žalobkyně nezneužívá sankčních ujednání v úvěrových smlouvách a neprofituje z udělování smluvních pokut klientům, kteří neplní své povinnosti vyplývající ze splátkového kalendáře. Žalobkyně v rámci posouzení úvěruschopnosti postupuje v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru a nespoléhá se tak pouze na tvrzení spotřebitele, ale informace poskytnuté spotřebitelem ověřuje použitím nezávisle ověřitelných údajů. Žadatelé v rámci úvěrové žádosti, mimo jiné, deklarují výši čistého měsíčního příjmu, výši pravidelných měsíčních výdajů, rodinný stav a počet vyživovaných dětí. Nutnou podmínkou pro poskytnutí úvěru je verifikace příjmu klienta. Primárním podkladem pro ověření příjmů klienta jsou výpisy z bankovního účtu (další akceptované způsoby pro doložení příjmu jsou potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu, důchodový výměr, výměr rodičovského příspěvku, daňové přiznání atd.). Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ČR sp.zn. 1As 30/2015 uvádí právě výpisy z účtu žadatele jako jeden ze způsobů, jakým by měl poskytovatel úvěru dostát požadavku na vynaložení odborné péče při ověřování tvrzení žadatele při posuzování úvěruschopnosti žadatele. Stejně jako příjem, tak i výdaje žadatele jsou v rámci procesu posouzení úvěruschopnosti verifikovány. Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 33 Cdo 2178/2018 uvádí zdroje, které by měl věřitel využívat pro ověření výdajů dlužníka. Explicitně jsou v rozhodnutí soudu uvedeny státem publikované údaje o životním a existenčním minimu, upravené zákonem č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu. Žalobkyně pro ověření výdajů žadatele využívá právě údaje o životním minimu společně s údaji o výši normativních nákladů na bydlení dle účinných nařízení vlády. Dalším zdrojem využívaným pro verifikaci výdajů je dotaz do bankovního a nebankovního registru klientských informací. Žalobkyně takto zjišťuje platby za další závazky žadatele, jeho celkové úvěrové zatížení a platební morálku. Mimo úvěrových registrů je u každého žadatele proveden dotaz do insolvenčního rejstříku a registru SOLUS. Žalobkyně poskytuje spotřebitelské úvěry bez zajištění, institutu ručitelství nebo spoludlužnictví jiné osoby. Při posuzování úvěruschopnosti proto vždy předpokládá plnění ze strany dlužníka dle řádného splátkového kalendáře. Dlužník má po dobu trvání smlouvy zároveň právo kdykoli provést částečné nebo úplné mimořádné splacení úvěru a to zcela bezplatně. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného v souladu s ust. § 86 zák. č. 257/2016 Sb, o spotřebitelském úvěru, tedy posoudila úvěruschopnost žalovaného, na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Na základě výsledku posouzení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet, proto žalob žalobkyně úvěr žalovanému poskytla. Žalovaný při žádosti o úvěr prokázal svoji totožnost doklady totožnosti a uvedl do aplikace v internetovém rozhraní žalobkyně své majetkové poměry, tedy svobodný, bezdětný, bydlení u rodičů s příjmem OSVČ 25 000 Kč měsíčně s výdaji 18 400 Kč, dále předložil výpisy z bankovního účtu žalovaného za rozhodné období, na který byla poukázána úvěrová částka a příjem. Měsíční splátka úvěru činila 1 484 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z fyzicky nepodepsaného textu smlouvy o úvěru, která měla být uzavřena mezi žalobkyní, pod původním názvem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne 28.8.2019, bylo zjištěno, že měla žalobkyně poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr 55 000 Kč, který měl žalovaný vrátit spolu s poplatkem 1 100 Kč a s úroky 9,49% ročně, RPSN byla 11,14%, celkově mělo být žalovaným zaplaceno 66 734,73 Kč do 19.5.2023, uhrazeno mělo být ve 45ti splátkách po 1 616 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena jako zbytková výše, splátky byly splatné k 19. dni v měsíci počínaje 19.9.2019. Součástí splátky bylo i sjednané pojistné 132 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy měly být úvěrové podmínky žalobkyně, bylo sjednáno oprávnění žalobkyně při prodlení s nějakou platbou účtovat žalovanému účelně vynaložené náklady na vymáhání dluhu – např. za upomínku nebo advokáta, za druhou a další upomínku ve výši podle úvěrových podmínek a sazebníku, dále smluvní pokutu 500 Kč, maximálně však do výše dlužné částky, je-li nižší než 500 Kč a v případě zesplatnění pro nezaplacení dvou splátek nebo jedné splátky déle než 3 měsíce i smluvní pokutu ve výši 3% z dosud nesplacené jistiny a úroků a pojistného, maximálně však ve výši 0,1% denně z částky v prodlení, bylo sjednáno přirůstání neuhrazeného úroku a dalších plateb včetně smluvních pokut do doby zesplatnění k jistině. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že deklaruje stejné informace ohledně úvěru, jako jsou uvedeny ve smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že byla částka 55 000 Kč poukázána z účtu žalobkyně č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" 28.8.2019 ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je uveden jako účet žalovaného v textu smlouvy a k němuž žalobkyně disponuje výpisy z tohoto účtu za období od 1.5.2019 do 28.8.2019, v nichž je jako majitel účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" uveden žalovaný. Z těchto výpisů z účtu vyplývá i výše vyplácené mzdy žalovanému v částkách 19 859 Kč, 18 990 Kč a 16 560 Kč, žalovaný měl kontokorent do výše – 7 000 Kč, koneční zůstatek – 6 081 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze splátkového kalendáře bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil celkem už první splátku pozdě, uhradil 23.9.2019 1 616 Kč, 27.12.2019 848 Kč a 5 000 Kč, tj. celkem 7 464 Kč, provedené úhrady žalobkyně započítávala 1 000 Kč na smluvní pokutu, na jistinu 3 250,75 Kč, na úroky 1 585,25 Kč a ve zbytku na pojistné, kdy na jistině zbývá k úhradě 51 749,25 Kč, na splatných úrocích 2 777,37 Kč a na smluvní pokutě 2 500 Kč. Na pokutách žalobkyně naúčtovala žalovanému do 28.7.2020 celkem 3 500 Kč (7x 500 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z dopisu, printscreenů a detailní informace o zásilce bylo zjištěno, že byl žalovaný vyzýván k úhradě pěti splátek v prodlení v celkové výši 8 920 Kč do 30ti dnů od doručení výzvy, protože jinak bude celý úvěr zesplatněn a vymáhán najednou doporučeným dopisem zaslaným 3.6.2020. Z dopisu a printscreenu bylo zjištěno, že bylo žalovanému oznamováno zesplatnění úvěru s tím, že do 30-ti dnů od doručení dopisu má uhradit žalobkyni 57 026,62 Kč, doporučeným dopisem byla výzva žalovanému zasílána 30.7.2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z podacího archu a z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že doporučená zásilka byla poštou žalovanému zaslána 16.11.2020. Žalovaný byl vyzván k úhradě 60 103,15 Kč včetně nákladů právního zastoupení do 7 dnů od odeslání výzvy s tím, že při neuhrazení bude postupováno soudní cestou včetně exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně předložila kopii občanského a řidičského průkazu žalovaného. Podle printscreenu předloženého žalobkyní měl žalovaný tvrzený příjem na živnostenský list 25 000 Kč, uvedl výdaje celkem 11 000 Kč (reálně součtem jde o 18 387 Kč), z toho na bydlení 5 000 Kč, splátky úvěrů 5 997 Kč, na kreditky a revolving 1 390 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení podle § 1968 občanského zákoníku. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 obč. zák.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěn tento skutkový stav. Žalobkyně 28.8.2019 poukázala na účet žalovaného částku 55 000 Kč, když podle uzavřené smlouvy o úvěru měla žalobkyně poskytnout žalovanému hotovostní úvěr 55 000 Kč, který měl žalovaný vrátit spolu s poplatkem 1 100 Kč a s úroky 9,49% ročně, RPSN byla 11,14%, celkově mělo být žalovaným zaplaceno 66 734,73 Kč a dále pojistné 132 Kč měsíčně do 19.5.2023, uhrazeno mělo být obojí ve 45ti splátkách po 1 616 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena jako zbytková výše, splátky byly splatné k 19. dni v měsíci počínaje 19.9.2019. Žalovaný podle smlouvy uhradil žalobkyni podle smlouvy celkem 7 464 Kč před podáním žaloby. Žalobkyně uzavírala se žalovaným smlouvu distančně, tj. bez osobní přítomnosti stran při sjednávání kontraktu, protože však žalovaný zaplatil 23.9.2019 1 616 Kč, 27.12.2019 848 Kč a 5 000 Kč, tj. celkem 7 464 Kč, vycházel soud z toho, že to byl skutečně žalovaný, kdo smlouvu se žalobkyní uzavřel, ostatně sám žalovaný žalobkyni zpřístupnil nejenom svůj občanský a řidičský průkaz, ale i výpis ze svého účtu. Na výzvu soudu s připojenou žalobou nereagoval. Provedené úhrady žalobkyně započítávala na jistinu, úroky a pokuty, kdy zbývá k úhradě na jistině 51 749,25 Kč, na splatných úrocích 2 777,37 Kč a na smluvní pokutě 2 500 Kč, celkově tedy 57 026,62 Kč. Žalobkyně zesplatnila úvěr pro nesplácení úvěru žalovaným řádně a včas, a to k 28.7.2020, což bylo žalovanému oznamováno doporučeným dopisem, byla výzva žalovanému zasílána 30.7.2020, lhůta k zaplacení byla stanovena do 30-ti dnů. Žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy o úvěru, zjistila jeho příjmy i platební povinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2390 a násl., § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že uzavřená smlouva o úvěru nebyla žalovaným od samého počátku řádně plněna, žalobkyně proto zesplatnila celý úvěr k 28.7.2020 a požadovala po žalovaném na jistině 51 749,25 Kč, na splatných úrocích 2 777,37 Kč a na smluvní pokutě 2 500 Kč, celkově tedy 57 026,62 Kč a příslušenství. Žalovaný ve stanovené lhůtě a ani po předžalobní výzvě žalovanou částku neuhradil a přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku či její část žalobkyni uhradil, ani že by byly dány okolnosti vylučující existenci žalovaného nároku. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, které existenci nároků žalobkyně plně prokazují. Soud proto žalovanému uložil žalobkyni zaplatit částku 57 026,62 Kč s úrokem z prodlení z částky 57 026,62 Kč od 29.7.2020 do zaplacení ve výši 9,49% ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 57 062,62 Kč od 29.7.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 2 282 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po 3 420 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek. Náhradu nákladů řízení 13 717 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit v obecné třídenní lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou soudu doručenou dne 14.3.2021 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 57 026,62 Kč s úrokem z prodlení z částky 57 026,62 Kč od 29.7.2020 do zaplacení ve výši 9,49% ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 57 062,62 Kč od 29.7.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně a 15 785,60 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel s žalobkyní (tehdy ještě pod názvem [právnická osoba], ke změně názvu ze [právnická osoba] na [právnická osoba] došlo 28.11.2019) dne 28.8.2019 smlouvu o hotovostním úvěru, [číslo]. Podpisem smlouvy se v souladu s jejím článkem 6. staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Uzavřením smlouvy žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s úvěrovými podmínkami seznámil a rozumí jim. Proces komunikace, resp. uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru probíhá prostřednictvím těchto kroků 1. klienti již v úvodu žádosti o úvěr zadávají své jméno, rodné číslo, kontaktní údaje (telefonní číslo, e-mailová adresa), požadovanou celkovou částku úvěru s uvedením výše měsíční splátky. Dále poskytují další podstatné informace o příjmech a výdajích, bydlišti a rodinném stavu. Klienti potvrzují v této části podání žádosti o úvěr zadáním jedinečného autorizačního SMS kódu zaslaného žalobcem na uvedené telefonní číslo; 2. po tomto potvrzení klienti pokračují s dodáváním dalších podkladů důležitých pro posouzení nejen jejich úvěruschopnosti, nahráním dvou dokladů totožnosti a bankovních výpisů k účtu vedeném v České republice na jméno klienta, ale také z důvodu kontroly, neboť všechny doklady a dokumenty procházejí automatickými anebo manuálními kontrolami, které ověřují jejich platnost a pravost. Žalobkyně tímto postupem tak zajišťuje i plnění podmínek vyplývajících ze zákona č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, tedy provedení online identifikace a kontroly klienta v souladu s § 11 odst. 7 tohoto zákona, přičemž tento postup nahrazuje provedení identifikace klienta za fyzické přítomnosti. Peněžní prostředky ze smlouvy o hotovostním úvěru mohou být načerpány pouze na takto ověřené číslo bankovního účtu klienta; 3. samotná smlouva o hotovostním úvěru je podepsána zadáním autorizačního kódu v zabezpečeném online prostředí odeslaného na ověřené tel. číslo klienta, který v tomto případě supluje podpis klienta. SMS zpráva s autorizačním kódem je vygenerována až na žádost klienta kliknutím na příslušné tlačítko v jeho uživatelském profilu na portálu, což je mu umožněno až po prostudování předsmluvních informací, úvěrových podmínek a znění samotné smlouvy o hotovostním úvěru. Informace o telefonním čísle a času, kdy přesně byla SMS zpráva a kam zaslána, žalobkyně uchovává. Po zadání SMS kódu klient ještě potvrzuje kliknutím na příslušné tlačítko, že smlouvu chce podepsat, a jeho jméno a příjmení se spolu s SMS kódem pevně propíše do dokumentu, obsah dokumentu je tím zafixován a není možné jej změnit. V průběhu předkontraktace si klienti zakládají personalizovaný a zabezpečený uživatelský profil do internetové aplikace žalobkyně (tzv. portál). Klienti si volí heslo pro přístup do jejich uživatelského profilu na základě odkazu zaslaného na klientův e-mail. Uživatelský profil na portálu je tak chráněn a veden výlučně za daným klientem (po ověření jeho identity) a přístup k němu je chráněn a umožněn pouze prostřednictvím jedinečného přístupového hesla, případně i ověřovací SMS zaslané na ověřené telefonní číslo klienta. Klient může kdykoliv z celého procesu odejít a naopak se vrátit, kdykoliv potřebuje. Tímto způsobem je zabezpečeno ověření klienta a jeho identifikace v celém procesu uzavírání smlouvy o hotovostním úvěru. V uživatelském profilu mají klienti přehled o svých půjčkách (např. mají k dispozici splátkový kalendář, veškeré dokumenty, které souvisí s uzavřenou smlouvou o úvěru), mohou elektronicky komunikovat se zaměstnanci žalobce nebo měnit své osobní či kontaktní údaje při současném doložení potřebných dokladů ověřujících danou změnu (např. nový občanský průkaz), nebo si odsud zažádat o změnu data splátek, či sjednat pojištění schopnosti splácet. Portál a jednotlivé uživatelské profily klientů na portálu jsou vedeny v elektronickém systému srovnatelným s internetovým bankovnictvím, protože funguje na stejných principech a interních funkčních systémech jako jsou uživatelské profily klientů žalobkyně využívající platební služby na základě licence platební instituce od České národní banky, tj. služby týkající se vedení platebního účtu, provádění platebních transakcí, správy a vydávání platebních prostředků a nových PSD2 (AIS a PIS) služeb. Portál tak splňuje podmínky pro dodržení obligatorní písemné formy právního jednání ve spojení s § 562 odst. 1 občanského zákoníku, tedy aby: a) byl řádně zachycen obsah právního jednání; a b) došlo k určení osoby klienta. S ohledem na výše uvedené žalobkyně sděluje, že současně identifikuje jednající osobu jako klienta prostřednictvím jeho dokladů totožnosti, bankovních výpisů, přihlášením do uživatelského profilu na Portálu pomoci uživatelského jména a jím zvoleného hesla a zasláním autorizačního (podpisového) kódu v SMS zprávě na ověřené telefonní číslo klienta. Autorizační kód je určen pro jeden konkrétní úkon v jeden konkrétní čas pro jednoho klienta. Základní identifikační údaje klienta i žalobkyně jsou uvedeny přímo ve smlouvě o hotovostním úvěru. Lze tedy nepochybně za tzv. prostý elektronický podpis považovat zadání pro takto identifikovaného klienta specifického autorizačního kódu, který může použít pouze on k jednomu konkrétnímu úkonu, čímž současně potvrzuje a projevuje svou vůli být smlouvou o hotovostním úvěru vázán. Tento autorizační kód je poté natrvalo spojen s daným PDF souborem a jednotlivé navazující údaje jsou uloženy v interním systému žalobkyně. Na základě výše uvedených skutečností má žalobkyně za to, že všechny smlouvy uzavřené a podepsané prostřednictvím této internetové aplikace jsou uzavřeny jednoznačně identifikovanou a verifikovanou osobou a obsah právního jednání byl řádně zachycen. Podobný způsob uzavírání smluv v písemné formě používají i bankovní instituce. Dne 28.8.2019 poskytla žalobkyně žalovanému v souladu s článkem 2. smlouvy a s Hl. 3 § 2 podmínek úvěr ve výši 55 000 Kč na bankovní účet žalovaným uvedený ve smlouvě č. [bankovní účet]. Za poskytnutý úvěr byl účtován v souladu s článkem 2. smlouvy poplatek 1 100 Kč, který byl v souladu se smlouvou započten na poskytnutý úvěr. Žalobkyně tedy částku zaslanou na účet žalovaného ponížila o výši poplatku za poskytnutí úvěru a na účet žalovaného zaslal částku 53 900 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v 45 pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v článku 3. smlouvy po 1 484 Kč měsíčně počínaje 19.9.2019 se splatností od druhé splátky k 19. dni v měsíci. Na základě smlouvy a ust. Hl. 4 § 1 ÚP byla v jednotlivých splátkách zahrnuta příslušná část úvěru a úroky. Úvěr byl úročen sazbou podle článku 2. smlouvy v souladu s Hl. 3 § 3 podmínek od 28.8.2019, ve výši 9,49 % ročně. Žalovaný uhradil celkem 4 splátky za období 09/ 2019 -12/ 2019, a to 3 úhradami v celkové výši 6 364 Kč, ty byly započteny na jistinu 3 250,75 Kč, na úrok 1 585,25 Kč, na pojistné 528 Kč. Během trvání úvěrového vztahu se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek již od 5 splátky. Protože žalovaný zaslal poslední řádnou platbu v 12/ 2019, byla mu ve dnech 19.1.2020, 19.2.2020, 19.3.2020, 19.4.2020, 19.5.2020 v souladu s článkem 5. smlouvy účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč, tedy celkem 2 500 Kč. Následně mu žalobkyně dne 22.11.2019 zaslala výzvu před zesplatněním s upozorněním na prodlení se splácením úvěru a zároveň mu byla poskytnuta lhůta 30 dní k uhrazení aktuálně dlužné částky. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně využila své oprávnění sjednané v článku 5. smlouvy a v Hl. 5 § 3 podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 28.7.2020 a dopisem z téhož dne byl žalovaný vyzván ke splacení celého úvěru doporučeným dopisem. Od data doručení byla žalovanému poskytnuta lhůta 30 dní pro uhrazení celé dlužné částky společně s jejím příslušenstvím, žalovaný ničeho neuhradil, neuhradil ani přes předžalobní výzvu k plnění, ke dni sepsání žaloby má žalobkyně za žalovaným pohledávku 57 026,62 Kč sestávající z neuhrazené jistiny 51 749,25 Kč (představuje částku poskytnutého úvěru 55 000 Kč poníženou o úhrady žalovaného, ze smluvních pokut 2 500 Kč, z neuhrazených úroků ke dni zesplatnění 2 777,37 Kč (dle přiloženého přehledu plateb). Úroky a smluvní pokuty do zesplatnění dle ustanovení článku 5 § 5 úvěrových podmínek přirůstají k jistině. Žalobkyně dále požaduje na příslušenství úrok ve výši 9,49 % ročně od 29.7.2020 (tj. ode dne následujícího po dni zesplatnění) do zaplacení ze součtu zesplatněných částek, tedy částek spočívajících z neuhrazené jistiny, úroku, pojistného a pokut ve výši 57 026,62 Kč a zákonný úrok z prodlení od 29.7.2020 (tj. ode dne následujícího po dni zesplatnění) do zaplacení ze součtu zesplatněných částek, tedy částek spočívajících z neuhrazené jistiny, úroku, pojistného a pokut ve výši 57 026,62 Kč. Žalobkyně poskytla od svého založení v roce 2014 spotřebitelské úvěry v objemu přes 12 miliard Kč. Každá úvěrová žádost prochází standardizovaným schvalovacím procesem, jehož nedílnou součástí je sada automatických kontrol, včetně dotazu do úvěrových registrů, a výpočet kreditního skóre klienta. Kreditní skóre, vypočtené pomocí logistické regrese, vyjadřuje pravděpodobnost, že klient bude řádně splácet poskytnutý úvěr a v rámci schvalovacího procesu slouží k určení rizikovosti klienta. Díky robustnímu schvalovacímu procesu žalobkyně, který svou podobou odpovídá standardnímu schvalovacímu procesu bankovních institucí v ČR, je podíl nevýkonných pohledávek na celkovém portfoliu úvěrových pohledávek pod 1,5 % (při aplikaci odpisu pohledávek nad 360 dní po splatnosti) a je tedy na nižší úrovni, než je tomu u bankovního sektoru v ČR, kde podíl nevýkonných úvěrů a pohledávek domácnostem dosahuje 1,75 % k 31.3.2020 (zdroj: ARAD - Systém časových řad). Nízkou rizikovost poskytnutých půjček je možno demonstrovat i porovnáním ukazatele 12měsíční míry selhání u úvěrů domácností v rámci bankovního sektoru ČR, která k 31.3.2020 dosahuje 3,83 % (Zdroj: ČNB – Zpráva o finanční stabilitě 2019 2020), zatímco u úvěrů poskytnutých společností to k 30.6.2020 je 2,1 %. Nízký podíl nevýkonných pohledávek, resp. nízká rizikovost poskytovaných půjček, je ztělesněna ve výši průměrné vážené úrokové sazby nově poskytnutých úvěrů, která u úvěrů poskytnutých společností v prvním pololetí roku 2020 dosahuje 7,34 %. Průměrná vážená úroková sazba nových úvěrů domácnostem na spotřebu, včetně refinancovaných úvěrů na spotřebu poskytnutých bankami v ČR k 31.5.2020 dosahuje 8,14 % (zdroj: ARAD - Systém časových řad). Žalobkyně poskytuje úvěry s roční úrokovou sazbou od 2,99 % do 19,99 %. Maximální RPSN je 31,94 %. K 15.7.2020 žalobkyně zesplatnila 1864 z celkem 82631 poskytnutých úvěrů. V úvěrových smlouvách je pak ujednáno právo žalobkyně v případě prodlení klienta s platbou splátky naúčtovat smluvní pokutu 500 Kč (nebo ve výši dlužné splátky, pokud ta je nižší než 500 Kč), a to nejvýše 6 krát v průběhu kalendářního roku. Průměrná výše naúčtovaných pokut na jednu zesplatněnou smlouvu je 1 433 Kč, kdy průměrná výše zesplatněné jistiny je 96 883 Kč (tedy v průměru pokuta činí 1,47 % z průměrné zesplatněné jistiny). Právo naúčtovat 6 smluvních pokut za 1 kalendářní rok žalobkyně historicky využila u 180 úvěrů z 82 631 poskytnutých úvěrů (0,22 % z celku). Z uvedeného vyplývá, že žalobkyně nezneužívá sankčních ujednání v úvěrových smlouvách a neprofituje z udělování smluvních pokut klientům, kteří neplní své povinnosti vyplývající ze splátkového kalendáře. Žalobkyně v rámci posouzení úvěruschopnosti postupuje v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru a nespoléhá se tak pouze na tvrzení spotřebitele, ale informace poskytnuté spotřebitelem ověřuje použitím nezávisle ověřitelných údajů. Žadatelé v rámci úvěrové žádosti, mimo jiné, deklarují výši čistého měsíčního příjmu, výši pravidelných měsíčních výdajů, rodinný stav a počet vyživovaných dětí. Nutnou podmínkou pro poskytnutí úvěru je verifikace příjmu klienta. Primárním podkladem pro ověření příjmů klienta jsou výpisy z bankovního účtu (další akceptované způsoby pro doložení příjmu jsou potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu, důchodový výměr, výměr rodičovského příspěvku, daňové přiznání atd.). Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ČR sp.zn. 1As 30/2015 uvádí právě výpisy z účtu žadatele jako jeden ze způsobů, jakým by měl poskytovatel úvěru dostát požadavku na vynaložení odborné péče při ověřování tvrzení žadatele při posuzování úvěruschopnosti žadatele. Stejně jako příjem, tak i výdaje žadatele jsou v rámci procesu posouzení úvěruschopnosti verifikovány. Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 33 Cdo 2178/2018 uvádí zdroje, které by měl věřitel využívat pro ověření výdajů dlužníka. Explicitně jsou v rozhodnutí soudu uvedeny státem publikované údaje o životním a existenčním minimu, upravené zákonem č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu. Žalobkyně pro ověření výdajů žadatele využívá právě údaje o životním minimu společně s údaji o výši normativních nákladů na bydlení dle účinných nařízení vlády. Dalším zdrojem využívaným pro verifikaci výdajů je dotaz do bankovního a nebankovního registru klientských informací. Žalobkyně takto zjišťuje platby za další závazky žadatele, jeho celkové úvěrové zatížení a platební morálku. Mimo úvěrových registrů je u každého žadatele proveden dotaz do insolvenčního rejstříku a registru SOLUS. Žalobkyně poskytuje spotřebitelské úvěry bez zajištění, institutu ručitelství nebo spoludlužnictví jiné osoby. Při posuzování úvěruschopnosti proto vždy předpokládá plnění ze strany dlužníka dle řádného splátkového kalendáře. Dlužník má po dobu trvání smlouvy zároveň právo kdykoli provést částečné nebo úplné mimořádné splacení úvěru a to zcela bezplatně. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného v souladu s ust. § 86 zák. č. 257/2016 Sb, o spotřebitelském úvěru, tedy posoudila úvěruschopnost žalovaného, na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Na základě výsledku posouzení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet, proto žalob žalobkyně úvěr žalovanému poskytla. Žalovaný při žádosti o úvěr prokázal svoji totožnost doklady totožnosti a uvedl do aplikace v internetovém rozhraní žalobkyně své majetkové poměry, tedy svobodný, bezdětný, bydlení u rodičů s příjmem OSVČ 25 000 Kč měsíčně s výdaji 18 400 Kč, dále předložil výpisy z bankovního účtu žalovaného za rozhodné období, na který byla poukázána úvěrová částka a příjem. Měsíční splátka úvěru činila 1 484 Kč.\n2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Z fyzicky nepodepsaného textu smlouvy o úvěru, která měla být uzavřena mezi žalobkyní, pod původním názvem [právnická osoba], jako věřitelem a žalovaným jako klientem dne 28.8.2019, bylo zjištěno, že měla žalobkyně poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr 55 000 Kč, který měl žalovaný vrátit spolu s poplatkem 1 100 Kč a s úroky 9,49% ročně, RPSN byla 11,14%, celkově mělo být žalovaným zaplaceno 66 734,73 Kč do 19.5.2023, uhrazeno mělo být ve 45ti splátkách po 1 616 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena jako zbytková výše, splátky byly splatné k 19. dni v měsíci počínaje 19.9.2019. Součástí splátky bylo i sjednané pojistné 132 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy měly být úvěrové podmínky žalobkyně, bylo sjednáno oprávnění žalobkyně při prodlení s nějakou platbou účtovat žalovanému účelně vynaložené náklady na vymáhání dluhu – např. za upomínku nebo advokáta, za druhou a další upomínku ve výši podle úvěrových podmínek a sazebníku, dále smluvní pokutu 500 Kč, maximálně však do výše dlužné částky, je-li nižší než 500 Kč a v případě zesplatnění pro nezaplacení dvou splátek nebo jedné splátky déle než 3 měsíce i smluvní pokutu ve výši 3% z dosud nesplacené jistiny a úroků a pojistného, maximálně však ve výši 0,1% denně z částky v prodlení, bylo sjednáno přirůstání neuhrazeného úroku a dalších plateb včetně smluvních pokut do doby zesplatnění k jistině. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že deklaruje stejné informace ohledně úvěru, jako jsou uvedeny ve smlouvě.\n4. Z potvrzení [právnická osoba] soud zjistil, že byla částka 55 000 Kč poukázána z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] 28.8.2019 ve prospěch účtu č. [bankovní účet], který je uveden jako účet žalovaného v textu smlouvy a k němuž žalobkyně disponuje výpisy z tohoto účtu za období od 1.5.2019 do 28.8.2019, v nichž je jako majitel účtu č. [bankovní účet] uveden žalovaný. Z těchto výpisů z účtu vyplývá i výše vyplácené mzdy žalovanému v částkách 19 859 Kč, 18 990 Kč a 16 560 Kč, žalovaný měl kontokorent do výše – 7 000 Kč, koneční zůstatek – 6 081 Kč.\n5. Ze splátkového kalendáře bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil celkem už první splátku pozdě, uhradil 23.9.2019 1 616 Kč, 27.12.2019 848 Kč a 5 000 Kč, tj. celkem 7 464 Kč, provedené úhrady žalobkyně započítávala 1 000 Kč na smluvní pokutu, na jistinu 3 250,75 Kč, na úroky 1 585,25 Kč a ve zbytku na pojistné, kdy na jistině zbývá k úhradě 51 749,25 Kč, na splatných úrocích 2 777,37 Kč a na smluvní pokutě 2 500 Kč. Na pokutách žalobkyně naúčtovala žalovanému do 28.7.2020 celkem 3 500 Kč (7x 500 Kč).\n6. Z dopisu, printscreenů a detailní informace o zásilce bylo zjištěno, že byl žalovaný vyzýván k úhradě pěti splátek v prodlení v celkové výši 8 920 Kč do 30ti dnů od doručení výzvy, protože jinak bude celý úvěr zesplatněn a vymáhán najednou doporučeným dopisem zaslaným 3.6.2020. Z dopisu a printscreenu bylo zjištěno, že bylo žalovanému oznamováno zesplatnění úvěru s tím, že do 30-ti dnů od doručení dopisu má uhradit žalobkyni 57 026,62 Kč, doporučeným dopisem byla výzva žalovanému zasílána 30.7.2020.\n7. Z podacího archu a z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že doporučená zásilka byla poštou žalovanému zaslána 16.11.2020. Žalovaný byl vyzván k úhradě 60 103,15 Kč včetně nákladů právního zastoupení do 7 dnů od odeslání výzvy s tím, že při neuhrazení bude postupováno soudní cestou včetně exekucí.\n8. Žalobkyně předložila kopii občanského a řidičského průkazu žalovaného. Podle printscreenu předloženého žalobkyní měl žalovaný tvrzený příjem na živnostenský list 25 000 Kč, uvedl výdaje celkem 11 000 Kč (reálně součtem jde o 18 387 Kč), z toho na bydlení 5 000 Kč, splátky úvěrů 5 997 Kč, na kreditky a revolving 1 390 Kč.\n9. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení podle § 1968 občanského zákoníku. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 obč. zák.).\n10. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěn tento skutkový stav. Žalobkyně 28.8.2019 poukázala na účet žalovaného částku 55 000 Kč, když podle uzavřené smlouvy o úvěru měla žalobkyně poskytnout žalovanému hotovostní úvěr 55 000 Kč, který měl žalovaný vrátit spolu s poplatkem 1 100 Kč a s úroky 9,49% ročně, RPSN byla 11,14%, celkově mělo být žalovaným zaplaceno 66 734,73 Kč a dále pojistné 132 Kč měsíčně do 19.5.2023, uhrazeno mělo být obojí ve 45ti splátkách po 1 616 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena jako zbytková výše, splátky byly splatné k 19. dni v měsíci počínaje 19.9.2019. Žalovaný podle smlouvy uhradil žalobkyni podle smlouvy celkem 7 464 Kč před podáním žaloby. Žalobkyně uzavírala se žalovaným smlouvu distančně, tj. bez osobní přítomnosti stran při sjednávání kontraktu, protože však žalovaný zaplatil 23.9.2019 1 616 Kč, 27.12.2019 848 Kč a 5 000 Kč, tj. celkem 7 464 Kč, vycházel soud z toho, že to byl skutečně žalovaný, kdo smlouvu se žalobkyní uzavřel, ostatně sám žalovaný žalobkyni zpřístupnil nejenom svůj občanský a řidičský průkaz, ale i výpis ze svého účtu. Na výzvu soudu s připojenou žalobou nereagoval. Provedené úhrady žalobkyně započítávala na jistinu, úroky a pokuty, kdy zbývá k úhradě na jistině 51 749,25 Kč, na splatných úrocích 2 777,37 Kč a na smluvní pokutě 2 500 Kč, celkově tedy 57 026,62 Kč. Žalobkyně zesplatnila úvěr pro nesplácení úvěru žalovaným řádně a včas, a to k 28.7.2020, což bylo žalovanému oznamováno doporučeným dopisem, byla výzva žalovanému zasílána 30.7.2020, lhůta k zaplacení byla stanovena do 30-ti dnů. Žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy o úvěru, zjistila jeho příjmy i platební povinnosti.\n11. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2390 a násl., § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že uzavřená smlouva o úvěru nebyla žalovaným od samého počátku řádně plněna, žalobkyně proto zesplatnila celý úvěr k 28.7.2020 a požadovala po žalovaném na jistině 51 749,25 Kč, na splatných úrocích 2 777,37 Kč a na smluvní pokutě 2 500 Kč, celkově tedy 57 026,62 Kč a příslušenství. Žalovaný ve stanovené lhůtě a ani po předžalobní výzvě žalovanou částku neuhradil a přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku či její část žalobkyni uhradil, ani že by byly dány okolnosti vylučující existenci žalovaného nároku. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, které existenci nároků žalobkyně plně prokazují. Soud proto žalovanému uložil žalobkyni zaplatit částku 57 026,62 Kč s úrokem z prodlení z částky 57 026,62 Kč od 29.7.2020 do zaplacení ve výši 9,49% ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 57 062,62 Kč od 29.7.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu).\n12. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 2 282 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po 3 420 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek. Náhradu nákladů řízení 13 717 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit v obecné třídenní lhůtě.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání podané ve lhůtě 15 dnů ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na jeho soudní výkon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCR:2021:12.C.100.2021.1","publishedAt":"2021-12-01","decisionAt":"2021-10-22","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":100,"year":2021,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Bačkovská","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 57 026,62 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":110,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"562","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":253,"lexYear":2008,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ELEKTRONICKY_PODPIS","PENEZITE_PLNENI","RIDICSKY_PRUKAZ","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}