{"uuid":"a181350b-a2a0-4468-847d-f40ca08a8b30","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Novákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zaplacení částky 75 950,57 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedení částky s příslušenstvím tak, jak ve výroku uvedeno s poukazem na to, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ve Francii, jednající v České republice prostřednictvím odštěpného závodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla po posouzení úvěruschopnosti žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru s úvěrovým limitem ve výši až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal z čerpaného úvěru platit poplatky a smluvní úroky ve výši dle aktuálního sazebníku, tj. ve výši 22,68 % ročně, to vše spolu s jistinou v pravidelných měsíčních splátkách, což však porušil. Proto žalobkyně, na níž byla pohledávka postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila. Žalovaný na dluh ničeho nezaplatil ani k předžalobní upomínce právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj.: EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl následně pro nedoručení do vlastních rukou žalovaného v celém rozsahu zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, když ti, ač řádně předvoláni, se k ústnímu jednání nedostavili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud rozhodl na základě níže uvedených listinných důkazů.:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výpisem z obchodního rejstříku byla prokázána právní osobnost žalobkyně a její působení jako banky. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", její divizí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudem zjištěno, že na základě této smlouvy se společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr ve výši úvěrového rámce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy poskytnutí úvěru předcházelo řádné posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s měsíčním poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrokem ve výši 22,68 % ročně vždy do každého 17. dne v měsíci minimální splátkou ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro případ prodlení se splácením se zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, dále poplatek za náklady spojené s vymáháním ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatek za odeslání upomínky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z analýzy nájemného v České republice a vyjádření žalobkyně bylo doloženo, že žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného před navýšením úvěrového rámce na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z produktových podmínek smlouvy bylo prokázáno oprávnění žalobkyně odstoupit od smlouvy o úvěru, dostane-li se dlužník do prodlení s více než 2 splátkami, nebo jednou splátkou po dobu nejméně 3 měsíců. Z oznámení o postoupení pohledávky zasílaného společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo ve spojení s výpisem z notářského zápisu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sepsaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", notářem v Praze, prokázáno, že pohledávka ze smlouvy o revolvingovém úvěru byla postoupena z úvěrujícího na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Výpisem z účtu žalovaného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" říjnu 2022 bylo prokázáno navýšení úvěrového rámce na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpisem z úvěrového účtu žalovaného č. úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl prokázán zůstatek úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále že žalovaný naposledy na úvěr platil v září 2023. Z platební historie smlouvy ke dni 31. 3. 20245 bylo zjištěno, že k tomuto datu žalovaný na jistině dluží částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na smluvním kapitalizovaném úroku částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že úvěr je úročen od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úrokovou sazbou rovnající se zákonnému úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo shledáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z předžalobních upomínek z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s dodejkou bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k plnění ještě před podáním žaloby s upozorněním, že jinak bude dluh vymáhán soudně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po zhodnocení shora popsaných zjištění z předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkového stavu věci. Jak prokazuje smlouva o úvěru, notářský zápis a oznámení o postoupení pohledávky, mezi právním předchůdcem žalobkyně (když pohledávka ze smlouvy o úvěru byla postoupena na žalobkyni podle § 1879 a násl. občanského zákoníku) a žalovaným byla podle § 2395 občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr až do výše úvěrového limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však smluvní podmínky poskytnutí úvěru porušil, když řádně úvěr nesplácel, což soud prokázal ze smlouvy o úvěru v návaznosti na výpis z úvěrového účtu a platební historii úvěrové smlouvy. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil dluh shora ve výroku uvedenou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jistině a kapitalizovaném smluvním úroku částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto podle § 2395 občanského zákoníku uložil žalovanému zaplatit dluh na jistině a smluvním úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále smluvní úrok ve výši 14,75 % ročně dle smlouvy ve spojení s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Protože žalovaný zesplatněný úvěr řádně a včas nezaplatil, dostal se do prodlení s úhradou jistiny a poplatků, a je podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. povinen zaplatit také úrok z prodlení v zákonné výši tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedení částky s příslušenstvím tak, jak ve výroku uvedeno s poukazem na to, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , právnická osoba, , se sídlem ve Francii, jednající v České republice prostřednictvím odštěpného závodu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , právnická osoba,  , Anonymizováno, , IČO: , IČO,  a žalovaným byla po posouzení úvěruschopnosti žalovaného dne , datum,  uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru s úvěrovým limitem ve výši až , částka, . Žalovaný se zavázal z čerpaného úvěru platit poplatky a smluvní úroky ve výši dle aktuálního sazebníku, tj. ve výši 22,68 % ročně, to vše spolu s jistinou v pravidelných měsíčních splátkách, což však porušil. Proto žalobkyně, na níž byla pohledávka postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , úvěr ke dni , datum,  zesplatnila. Žalovaný na dluh ničeho nezaplatil ani k předžalobní upomínce právní zástupkyně žalobkyně.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj.: EPR , č. účtu, -, Anonymizováno,  ze dne , datum, , který byl následně pro nedoručení do vlastních rukou žalovaného v celém rozsahu zrušen.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Soud ve věci dne , datum,  jednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, když ti, ač řádně předvoláni, se k ústnímu jednání nedostavili.5. Soud rozhodl na základě níže uvedených listinných důkazů.:6. Výpisem z obchodního rejstříku byla prokázána právní osobnost žalobkyně a její působení jako banky. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota,  mezi , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , její divizí , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a žalovaným ze dne , datum,  bylo soudem zjištěno, že na základě této smlouvy se společnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , právnická osoba,  zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr ve výši úvěrového rámce , částka, , kdy poskytnutí úvěru předcházelo řádné posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s měsíčním poplatkem ve výši , částka, , úrokem ve výši 22,68 % ročně vždy do každého 17. dne v měsíci minimální splátkou ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně ve výši , částka, . Pro případ prodlení se splácením se zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, dále poplatek za náklady spojené s vymáháním ve výši , částka,  a poplatek za odeslání upomínky ve výši , částka, . Z analýzy nájemného v České republice a vyjádření žalobkyně bylo doloženo, že žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného před navýšením úvěrového rámce na , částka, . Z produktových podmínek smlouvy bylo prokázáno oprávnění žalobkyně odstoupit od smlouvy o úvěru, dostane-li se dlužník do prodlení s více než 2 splátkami, nebo jednou splátkou po dobu nejméně 3 měsíců. Z oznámení o postoupení pohledávky zasílaného společností , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , právnická osoba,  žalovanému dne , datum,  bylo ve spojení s výpisem z notářského zápisu sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  sepsaného dne , datum,  , tituly před jménem,  , jméno FO, , notářem v Praze, prokázáno, že pohledávka ze smlouvy o revolvingovém úvěru byla postoupena z úvěrujícího na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Výpisem z účtu žalovaného u , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  č.ú. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  říjnu 2022 bylo prokázáno navýšení úvěrového rámce na , částka, . Výpisem z úvěrového účtu žalovaného č. úvěru , Anonymizováno,  ke dni , datum,  byl prokázán zůstatek úvěru ve výši , částka, , dále že žalovaný naposledy na úvěr platil v září 2023. Z platební historie smlouvy ke dni 31. 3. 20245 bylo zjištěno, že k tomuto datu žalovaný na jistině dluží částku , částka, , na smluvním kapitalizovaném úroku částku , částka,  s tím, že úvěr je úročen od , datum,  úrokovou sazbou rovnající se zákonnému úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne , datum,  bylo shledáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu nejpozději do , datum, , z předžalobních upomínek z , datum,  ve spojení s dodejkou bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k plnění ještě před podáním žaloby s upozorněním, že jinak bude dluh vymáhán soudně.7. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Po zhodnocení shora popsaných zjištění z předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkového stavu věci. Jak prokazuje smlouva o úvěru, notářský zápis a oznámení o postoupení pohledávky, mezi právním předchůdcem žalobkyně (když pohledávka ze smlouvy o úvěru byla postoupena na žalobkyni podle § 1879 a násl. občanského zákoníku) a žalovaným byla podle § 2395 občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr až do výše úvěrového limitu , částka, . Žalovaný však smluvní podmínky poskytnutí úvěru porušil, když řádně úvěr nesplácel, což soud prokázal ze smlouvy o úvěru v návaznosti na výpis z úvěrového účtu a platební historii úvěrové smlouvy. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Ke dni , datum,  činil dluh shora ve výroku uvedenou částku , částka,  na jistině a kapitalizovaném smluvním úroku částku , částka, . Soud proto podle § 2395 občanského zákoníku uložil žalovanému zaplatit dluh na jistině a smluvním úroku ve výši , částka, , dále smluvní úrok ve výši 14,75 % ročně dle smlouvy ve spojení s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb.9. Protože žalovaný zesplatněný úvěr řádně a včas nezaplatil, dostal se do prodlení s úhradou jistiny a poplatků, a je podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. povinen zaplatit také úrok z prodlení v zákonné výši tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka,  představující , částka,  za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2025:217.C.29.2025.1","publishedAt":"2025-06-26","decisionAt":"2025-05-06","caseNumber":{"senate":217,"registry":"C","index":29,"year":2025,"pageNumber":70},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Nováková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 75 950,57 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","POSTOUPENI_SMLOUVY","NOTARSKY_ZAPIS","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}