{"uuid":"a1a09537-3297-4ee0-b6dd-434f45c847dc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela a manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"adresa pro doručování: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Magistrátem města Opavy se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela] uzavřené dne\r[datum] před Magistrátem města Opavy se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že v průběhu manželství se mezi ní","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a manželem projevily názorové rozdíly ve více oblastech společného života, docházelo mezi nimi k hádkám, a to i před jejich dětmi. Nakonec se rozhodla od manžela odstěhovat. Odstěhovala se na vesnici ke svému známému. S manželem od počátku roku 2021 společně nežijí a nehospodaří, dohodli se na rozvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil, s rozvodem souhlasil. Potvrdil, že s manželkou nežijí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a nehospodaří od počátku roku 2021, manželka se v červenci 2021 odstěhovala ke svému kamarádovi, dohodli se na rozvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a účastnických výpovědí soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", oba uzavírali manželství jako svobodní. Oba jsou občany České republiky, poslední společné bydliště měli v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mají spolu dvě děti, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se narodil syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se narodila nezl. dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozsudkem Okresního soudu v Opavě č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud rozhodl o úpravě práv a povinností k nezl. dceři účastníků, a to i pro dobu po rozvodu, zastavil řízení o úpravu péče k již zletilému synovi účastníků a dále rozhodl o povinnosti matky (manželky) platit na již zletilého syna výživné i v době po rozvodu. Manželství uzavírali účastníci v době, kdy již jejich syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl dva roky. Už před uzavřením manželství žili ve společné domácnosti. Manželství považovali účastníci za souladné až do doby před dvěma lety. Tehdy se projevily názorové rozdíly, a to konkrétně ohledně výchovy dětí, dále ohledně hospodaření s penězi, manželka chtěla samostatný účet, manžel s tím nesouhlasil, začalo mezi nimi docházet k hádkám. Dalším důvodem rozporů bylo to, že manželovi vadilo, že manželka se stýká s jejich společným známým ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", podezíral ji z nevěry, což manželka popírala. Z důvodu výše popsaných rozporů se nakonec manželka odstěhovala ze společné domácnosti, a to do rodinného domku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde jí pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" pronajal byt. Děti zůstaly bydlet s manželem. Manželka připustila, že tři měsíce má intimní známost s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je rozvedený. Po odchodu manželky ze společné domácnosti si manžel našel přítelkyni. Na obnově soužití nemá žádný z manželů zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky, které stanoví ustanovení § 757 zákona č. 89/2012 Sb., postupoval soud podle § 755 zákona č. 82/2012 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle § 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mají-li manželé nezl. dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citovaná zákonná ustanovení, přihlédl dále","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i k ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. a návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, dlouhodobě neplní své funkce a vzhledem k prokázaným skutečnostem nelze ani do budoucna očekávat obnovu manželského soužití. Příčiny rozvratu soud prvotně shledává v rozdílných názorech účastníků, které se projevily","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v průběhu jejich manželství, vzniklé rozpory nedokázali společně řešit. K rozvratu přispělo i to, že manželka se stýkala se společným známým ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", což manželovi vadilo a nesouhlasil s tím. Do rodinného domku tohoto muže se manželka v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"měsíc","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" nastěhovala a sama uvedla, že s ním tři měsíce udržuje intimní vztah. Manželství účastníků neplní téměř rok žádnou ze svých funkcí, každý z manželů má již jiného partnera a chtějí se rozvést.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že v průběhu manželství se mezi ní\ra manželem projevily názorové rozdíly ve více oblastech společného života, docházelo mezi nimi k hádkám, a to i před jejich dětmi. Nakonec se rozhodla od manžela odstěhovat. Odstěhovala se na vesnici ke svému známému. S manželem od počátku roku 2021 společně nežijí a nehospodaří, dohodli se na rozvodu.\n2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil, s rozvodem souhlasil. Potvrdil, že s manželkou nežijí\ra nehospodaří od počátku roku 2021, manželka se v červenci 2021 odstěhovala ke svému kamarádovi, dohodli se na rozvodu.\n3. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a účastnických výpovědí soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum], oba uzavírali manželství jako svobodní. Oba jsou občany České republiky, poslední společné bydliště měli v [obec]. Mají spolu dvě děti, dne [datum] se narodil syn [jméno] a dne [datum] se narodila nezl. dcera [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Opavě č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum], soud rozhodl o úpravě práv a povinností k nezl. dceři účastníků, a to i pro dobu po rozvodu, zastavil řízení o úpravu péče k již zletilému synovi účastníků a dále rozhodl o povinnosti matky (manželky) platit na již zletilého syna výživné i v době po rozvodu. Manželství uzavírali účastníci v době, kdy již jejich syn [jméno] měl dva roky. Už před uzavřením manželství žili ve společné domácnosti. Manželství považovali účastníci za souladné až do doby před dvěma lety. Tehdy se projevily názorové rozdíly, a to konkrétně ohledně výchovy dětí, dále ohledně hospodaření s penězi, manželka chtěla samostatný účet, manžel s tím nesouhlasil, začalo mezi nimi docházet k hádkám. Dalším důvodem rozporů bylo to, že manželovi vadilo, že manželka se stýká s jejich společným známým [jméno] [příjmení] z [obec], podezíral ji z nevěry, což manželka popírala. Z důvodu výše popsaných rozporů se nakonec manželka odstěhovala ze společné domácnosti, a to do rodinného domku [jméno] [příjmení] do [obec], kde jí pan [příjmení] pronajal byt. Děti zůstaly bydlet s manželem. Manželka připustila, že tři měsíce má intimní známost s [jméno] [příjmení], který je rozvedený. Po odchodu manželky ze společné domácnosti si manžel našel přítelkyni. Na obnově soužití nemá žádný z manželů zájem.\n4. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky, které stanoví ustanovení § 757 zákona č. 89/2012 Sb., postupoval soud podle § 755 zákona č. 82/2012 Sb.\n5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.\n6. Dle § 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mají-li manželé nezl. dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.\n7. Dle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje\ro rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.\n8. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav citovaná zákonná ustanovení, přihlédl dále\ri k ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. a návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, dlouhodobě neplní své funkce a vzhledem k prokázaným skutečnostem nelze ani do budoucna očekávat obnovu manželského soužití. Příčiny rozvratu soud prvotně shledává v rozdílných názorech účastníků, které se projevily\rv průběhu jejich manželství, vzniklé rozpory nedokázali společně řešit. K rozvratu přispělo i to, že manželka se stýkala se společným známým [jméno] [příjmení], což manželovi vadilo a nesouhlasil s tím. Do rodinného domku tohoto muže se manželka v [měsíc] [rok] nastěhovala a sama uvedla, že s ním tři měsíce udržuje intimní vztah. Manželství účastníků neplní téměř rok žádnou ze svých funkcí, každý z manželů má již jiného partnera a chtějí se rozvést.\n9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že se účastníci práva odvolání výslovně vzdali, nabývá toto rozhodnutí právní moci dnem doručení písemného vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Správním orgánem příslušným k přijetí žádosti o vydání občanského průkazu je obecní úřad obce s rozšířenou působností (§ 9 odst. 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 věta prvá zákona","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který se rozhodl pro opětovné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat pověřený obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2021:11.C.92.2021.1","publishedAt":"2022-01-14","decisionAt":"2021-12-20","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":92,"year":2021,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marta","lastName":"Kožušníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"757","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":82,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"34","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}