{"uuid":"a244e573-1cd4-4d2e-9c8c-f5cf164850f5","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Zuzanou Skripovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 400 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 400 Kč spolu s 8,25% zákonným úrokem z prodlení od 16.3.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen uhradit České republice na účet Městského soudu v Brně na soudním poplatku částku 1.000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 400 Kč spolu s 8,25% zákonným úrokem z prodlení od 16.3.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.\nIII. Žalovaný je povinen uhradit České republice na účet Městského soudu v Brně na soudním poplatku částku 1.000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 400 Kč s příslušenstvím v souvislosti s přiložením a odstraněním technického prostředku zabránění odjezdu vozidla, které byly přiloženy dne 27.2.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle uznání dluhu MP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný dne 27.2.2021 ve 14.27 hodin uznal svůj dluh vůči žalobci, neboť na ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" spáchal přestupek porušení zákazu vjezdu. Technický prostředek byl přiložen na vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Technický prostředek zabraňující odjezdu vozidla přiložil v souladu s ust § 17a zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii žalovanému strážník Městské policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za ponechání vozidla na místě, kde toto není dovoleno, a to v ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 27.2.2021. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaný byl vyzván před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, dle doručenky tato mu byla doručena dne 5.8.2021. Dle nařízení Rady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 15.9.2009 cena za přiložení a odstranění technického prostředku zabránění v odjezdu vozidla činí 400 Kč. Žalovaný dosud žalobci ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V souladu s ust. § 17a odst. 1, 3 zák. 533/1991 Sb. o obecní policii byly na vozidlo žalovaného přiloženy a odstraněny technické prostředky k zabránění odjezdu vozidla, přičemž dle § 17a odst. 5 cit. zákona se přiložení a odstranění těchto prostředků provádí na náklady osoby, která vozidlo na místě zanechala, což je v daném případě žalovaný. Žalovaný náklady s tím spojené neuhradil, ačkoliv svůj dluh uznal co do důvodu i výše svým písemným prohlášením. V souladu s § 2053 občanského zákoníku (zák. 89/2012 Sb., dále jen občanského zákoníku) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v době uznání trvá. Výše ceny za montáž a demontáž technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla zcela odpovídá ust. článku 2 nařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a přiznal žalobci i příslušenství představující zákonný úrok z prodlení ve výši dle ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V souladu s citovaným ustanovením použil soud zkrácené formy odůvodnění rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 600 Kč. Tato částka sestává z náhrady hotových nákladů dle vyhl. č. 254/2015 Sb., jako náklady nezastoupeného účastníka za 2 úkony po 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 2 odst. 3 zák. 549/1991 Sb. a na základě skutečností, že žalobce je od soudního poplatku osvobozen, soud rozhodl tak, že žalovaný je povinen zaplatit České republice – na účet Městského soudu v Brně soudní poplatek ve výši 1.000 Kč, tak jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 400 Kč s příslušenstvím v souvislosti s přiložením a odstraněním technického prostředku zabránění odjezdu vozidla, které byly přiloženy dne 27.2.2021.\nŽalovaný se ve věci nevyjádřil.\nV souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\nZ předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.\nDle uznání dluhu MP [číslo] žalovaný dne 27.2.2021 ve 14.27 hodin uznal svůj dluh vůči žalobci, neboť na ulici [ulice a číslo] spáchal přestupek porušení zákazu vjezdu. Technický prostředek byl přiložen na vozidlo [registrační značka]. Technický prostředek zabraňující odjezdu vozidla přiložil v souladu s ust § 17a zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii žalovanému strážník Městské policie [obec], a to za ponechání vozidla na místě, kde toto není dovoleno, a to v ulici [ulice a číslo], [obec] dne 27.2.2021. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaný byl vyzván před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, dle doručenky tato mu byla doručena dne 5.8.2021. Dle nařízení Rady [územní celek] [číslo] ze dne 15.9.2009 cena za přiložení a odstranění technického prostředku zabránění v odjezdu vozidla činí 400 Kč. Žalovaný dosud žalobci ničeho neuhradil.\nNa základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V souladu s ust. § 17a odst. 1, 3 zák. 533/1991 Sb. o obecní policii byly na vozidlo žalovaného přiloženy a odstraněny technické prostředky k zabránění odjezdu vozidla, přičemž dle § 17a odst. 5 cit. zákona se přiložení a odstranění těchto prostředků provádí na náklady osoby, která vozidlo na místě zanechala, což je v daném případě žalovaný. Žalovaný náklady s tím spojené neuhradil, ačkoliv svůj dluh uznal co do důvodu i výše svým písemným prohlášením. V souladu s § 2053 občanského zákoníku (zák. 89/2012 Sb., dále jen občanského zákoníku) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v době uznání trvá. Výše ceny za montáž a demontáž technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla zcela odpovídá ust. článku 2 nařízení [územní celek] [číslo]. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a přiznal žalobci i příslušenství představující zákonný úrok z prodlení ve výši dle ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.\nDle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V souladu s citovaným ustanovením použil soud zkrácené formy odůvodnění rozsudku.\nVýrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 600 Kč. Tato částka sestává z náhrady hotových nákladů dle vyhl. č. 254/2015 Sb., jako náklady nezastoupeného účastníka za 2 úkony po 300 Kč.\nDle ust. § 2 odst. 3 zák. 549/1991 Sb. a na základě skutečností, že žalobce je od soudního poplatku osvobozen, soud rozhodl tak, že žalovaný je povinen zaplatit České republice – na účet Městského soudu v Brně soudní poplatek ve výši 1.000 Kč, tak jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:2119.C.38.2021.1","publishedAt":"2022-08-19","decisionAt":"2022-06-08","caseNumber":{"senate":2119,"registry":"C","index":38,"year":2021,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Skripová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 400 Kč s příslušenstvím ","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"17a","lexNumber":553,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"17a","lexNumber":533,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}