{"uuid":"a250232e-87ac-477f-8087-17fb0e3aa0e9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Stanislavem Brabcem, LL.M., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované, žalovaného a žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované, žalovaného a žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o: zaplacení částky 18 501 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 18 501 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 8 600 Kč ve výši 8,25 % ročně od 26. 9. 2021 do zaplacení a z částky 9 901 Kč ve výši 8,5 % ročně od 26. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ve výši rozdílu mezi úrokem z prodlení z částky 18 501 Kč ve výši 10 % ročně od 26. 9. 2021 do zaplacení a úrokem z prodlení přiznaným ve výroku I. tohoto rozsudku se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 18 501 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 8 600 Kč ve výši 8,25 % ročně od 26. 9. 2021 do zaplacení a z částky 9 901 Kč ve výši 8,5 % ročně od 26. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Ve výši rozdílu mezi úrokem z prodlení z částky 18 501 Kč ve výši 10 % ročně od 26. 9. 2021 do zaplacení a úrokem z prodlení přiznaným ve výroku I. tohoto rozsudku se žaloba zamítá.</b>\n<b>III. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se po žalovaných domáhal zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s tím, že je vlastníkem bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na základě nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve spojení s později uzavřenou nájemní smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přenechal žalovaným dočasně užívání uvedeného bytu, kdy žalovaní se zavázali hradit nájemné ve výši 3 600 Kč měsíčně a dále zálohy na služby ve výši 5 000 Kč, a to vždy ke každému 25. dni v měsíci. Žalobce se tak v řízení po žalovaných domáhal úhrady nezaplaceného nájemného za červen a září 2021 v celkové výši 7 200 Kč a dále úhrady nezaplacených záloh na služby za červen 2021 ve výši 5 000 Kč, za červenec 2021 ve výši 701 Kč, za srpen 2021 ve výši 600 Kč a za září 2021 ve výši 5 000 Kč, to vše včetně zákonného úroku z prodlení ode dne 26. 9. 2021 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listin doložených stranou žalující má soud za prokázané žalobou tvrzené skutečnosti, tedy vlastnické právo žalobce k bytové jednotce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak se podává z výpisu z katastru nemovitostí. Nájemní smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s nájemní smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" lze mít za prokázané trvání nájemního vztahu k předmětné bytové jednotce mezi stranami v období mezi 1. 4. 2021 až 31. 12. 2021, přičemž za užívání bytu se žalovaní zavázali jako společní nájemci hradit nájemné ve výši 3 600 Kč měsíčně a zálohy na služby (teplo, TUV, vodné a stočné, osvětlení, odpady, plyn PB) ve výši 5 000 Kč měsíčně, obojí se splatností k 15. dni v měsíci (v tomto směru je tedy údaj v žalobě neodpovídající). Bezvýsledné předžalobní upomínání žalovaných je zřejmé z doložené kopie předžalobní upomínky, vč. dodejek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, když žalobce prokázal jednak založení nájemního vztahu na základě platně uzavřené nájemní smlouvy ve smyslu ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a vznik povinnost žalovaných uhradit nedoplatky sjednaného nájemného, stejně jako vznik povinnosti uhradit sjednané zálohy na náklady za služby, které pro nesoučinnost žalovaných nebylo možno prozatím vyúčtovat. Ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. pak žalobci náleží též požadovaný úrok z prodlení, a to dle jeho požadavku, tedy ode dne následujícího po splatnosti časově posledního požadovaného nároku, nicméně výše zákonného úroku z prodlení činila v době vzniku prodlení toliko 8,25 % (do 30. 6. 2021), resp. 8,5 % (od 1. 7. 2021), tedy ve výši rozdílu soud musel požadavek na zaplacení úroku z prodlení zčásti zamítnout, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Žalovaní jako společní nájemci jsou vůči žalobci zavázáni (§ 2271 ve spojení s § 2736 občanského zákoníku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 občanského soudního řádu, podle kterého má žalobce, který byl v řízení neúspěšným toliko v poměrně nepatrné části předmětu řízení, právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení na straně žalobce přitom sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále z paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celková výše nákladů řízení na straně žalobce tedy činí 1 600 Kč Náklady uplatnění pohledávky jako její příslušenství sdílejí její právní osud, tudíž i k náhradě nákladů řízení jsou žalovaní povinni solidárně, jak uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se po žalovaných domáhal zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s tím, že je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] v [obec] a na základě nájemní smlouvy ze dne [datum], ve spojení s později uzavřenou nájemní smlouvou ze dne [datum], přenechal žalovaným dočasně užívání uvedeného bytu, kdy žalovaní se zavázali hradit nájemné ve výši 3 600 Kč měsíčně a dále zálohy na služby ve výši 5 000 Kč, a to vždy ke každému 25. dni v měsíci. Žalobce se tak v řízení po žalovaných domáhal úhrady nezaplaceného nájemného za červen a září 2021 v celkové výši 7 200 Kč a dále úhrady nezaplacených záloh na služby za červen 2021 ve výši 5 000 Kč, za červenec 2021 ve výši 701 Kč, za srpen 2021 ve výši 600 Kč a za září 2021 ve výši 5 000 Kč, to vše včetně zákonného úroku z prodlení ode dne 26. 9. 2021 do zaplacení.\nŽalovaní se k podané žalobě nevyjádřili. Se souhlasem stran soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.\nZ listin doložených stranou žalující má soud za prokázané žalobou tvrzené skutečnosti, tedy vlastnické právo žalobce k bytové jednotce [číslo] v domě [adresa] v [obec], jak se podává z výpisu z katastru nemovitostí. Nájemní smlouvou ze dne [datum] ve spojení s nájemní smlouvou ze dne [datum] lze mít za prokázané trvání nájemního vztahu k předmětné bytové jednotce mezi stranami v období mezi 1. 4. 2021 až 31. 12. 2021, přičemž za užívání bytu se žalovaní zavázali jako společní nájemci hradit nájemné ve výši 3 600 Kč měsíčně a zálohy na služby (teplo, TUV, vodné a stočné, osvětlení, odpady, plyn PB) ve výši 5 000 Kč měsíčně, obojí se splatností k 15. dni v měsíci (v tomto směru je tedy údaj v žalobě neodpovídající). Bezvýsledné předžalobní upomínání žalovaných je zřejmé z doložené kopie předžalobní upomínky, vč. dodejek.\nNa základě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, když žalobce prokázal jednak založení nájemního vztahu na základě platně uzavřené nájemní smlouvy ve smyslu ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a vznik povinnost žalovaných uhradit nedoplatky sjednaného nájemného, stejně jako vznik povinnosti uhradit sjednané zálohy na náklady za služby, které pro nesoučinnost žalovaných nebylo možno prozatím vyúčtovat. Ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. pak žalobci náleží též požadovaný úrok z prodlení, a to dle jeho požadavku, tedy ode dne následujícího po splatnosti časově posledního požadovaného nároku, nicméně výše zákonného úroku z prodlení činila v době vzniku prodlení toliko 8,25 % (do 30. 6. 2021), resp. 8,5 % (od 1. 7. 2021), tedy ve výši rozdílu soud musel požadavek na zaplacení úroku z prodlení zčásti zamítnout, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Žalovaní jako společní nájemci jsou vůči žalobci zavázáni (§ 2271 ve spojení s § 2736 občanského zákoníku).\nVýrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 občanského soudního řádu, podle kterého má žalobce, který byl v řízení neúspěšným toliko v poměrně nepatrné části předmětu řízení, právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení na straně žalobce přitom sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále z paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celková výše nákladů řízení na straně žalobce tedy činí 1 600 Kč Náklady uplatnění pohledávky jako její příslušenství sdílejí její právní osud, tudíž i k náhradě nákladů řízení jsou žalovaní povinni solidárně, jak uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat návrh na výkon rozhodnutí anebo na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2023:11.C.39.2022.5","publishedAt":"2023-04-24","decisionAt":"2023-01-23","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":39,"year":2022,"pageNumber":96},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Stanislav","lastName":"Brabec","titlesAfter":"LL.M.","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 18 501 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2736","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}