{"uuid":"a2800fcc-b712-410a-bdcf-4365563282e1","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Annou Veselou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 13 743,10 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 743,10 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 313,01 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 80,97 Kč, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 743,10 Kč za dobu od 20. 12. 2024 do zaplacení a úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 12 743,10 Kč za dobu od 20. 12. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 743,10 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 313,01 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 80,97 Kč, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 743,10 Kč za dobu od 20. 12. 2024 do zaplacení a úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 12 743,10 Kč za dobu od 20. 12. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku s příslušenstvím uvedenou pod bodem I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 30. 3. 2023 smlouvu o úvěru (dále jen „Smlouva“), a to elektronickou formou, na základě které se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr čerpat jednorázově do 11. 4. 2023 a splatit jej nejpozději do 15. 3. 2028 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 60 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 17,50 % ročně s měsíční splátkou 381 Kč. Žalovaná vyčerpala částku úvěru dne 30. 3. 2023, a poté se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek a nesplnila svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas. Žalovaná uhradila pouze částku 4 837,75 Kč, kdy částka 2 256,90 Kč byla započtena na jistinu a částka 2 580,85 Kč za úroky. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou dne 23. 10. 2024 k okamžitému splacení pohledávek do 11. 12. 2024. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila. Nárok žalobkyně sestává z dlužné jistiny ve výši 12 743,10 Kč a poplatků ve výši 1 000 Kč za dvě odeslané upomínky dne 20. 6. 2024 a 22. 7. 2024, úroku v kapitalizované podobě ve výši 1 313,01 Kč a v běžící podobě ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 20. 12. 2024 do zaplacení a z úroku z prodlení v kapitalizované podobě ve výši 80,97 Kč a v běžící podobě ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 20. 12. 2024 do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku ani přes předžalobní výzvu žalobkyně nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z písemných důkazních prostředků předložených žalobkyní učinil soud následující závěr o skutkovém stavu ve věci. Ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že tuto uzavřely účastnice řízení dne 30. 3. 2023 a na jejím základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr 15 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni spolu s poplatky a úroky. Z předmětné smlouvy plyne úrok sjednaného úvěru odpovídající sazbě 17,50 % ročně a RPSN odpovídající sazbě 18,94 %. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník poplatků. Z Všeobecných obchodních podmínek vyplývá bližší úprava práv a povinností smluvních stran, ze Sazebníku poplatků plyne výše poplatků. Z historického výpisu z úvěrového účtu žalované je patrné čerpání úvěru žalovanou. Z upomínky ze dne 23. 10. 2024 vyplývá, že žalovaná byla touto žalobkyní vyzvána k okamžitému splacení dluhu do 11. 12. 2024. Výzva byla žalované zaslána dne 29. 10. 2024, jak vyplývá z žalobkyní předložené dodejky. K zaplacení dlužné částky byla žalovaná vyzvána ještě předžalobní výzvou ze dne 13. 12. 2024, která byla žalované zaslána dle podacího lístku dne 16. 12. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Shora zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena úvěrová smlouva ve smyslu § 2395 a násl. o.z. Na základě předmětné úvěrové smlouvy byla žalovaná oprávněna čerpat peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce a zároveň byla povinna žalobkyni čerpané peněžní prostředky spolu s úroky a poplatky vrátit způsobem sjednaným ve smlouvě. V tomto rozsahu však žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru nedostála. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní ohledně splacení takto vzniklého dluhu, případně ohledně jiných skutečností oslabujících či vyvracejících nároky žalobkyně spočívala na žalované, která však v řízení zůstala zcela nečinná, proto soud žalobou uplatněným nárokům vyhověl v rozsahu uplatněné jistiny, sjednaného úroku, nákladů spojených vymáháním plnění, kdy částka 500 Kč za zaslání jedné upomínky (v souhrnu částka 1 000 Kč) je dle názoru soudu ještě přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky ve smyslu ustanovení § 513 o.z., dále v rozsahu úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 o.z., ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, má tak vůči žalované právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) činí odměna advokáta za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy) po 300 Kč a za 1 úkon právní služby (sepis a podání žaloby) po 400 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o.s.ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokát je registrován jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění pak byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku s příslušenstvím uvedenou pod bodem I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 30. 3. 2023 smlouvu o úvěru (dále jen „Smlouva“), a to elektronickou formou, na základě které se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr čerpat jednorázově do 11. 4. 2023 a splatit jej nejpozději do 15. 3. 2028 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 60 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 17,50 % ročně s měsíční splátkou 381 Kč. Žalovaná vyčerpala částku úvěru dne 30. 3. 2023, a poté se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek a nesplnila svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas. Žalovaná uhradila pouze částku 4 837,75 Kč, kdy částka 2 256,90 Kč byla započtena na jistinu a částka 2 580,85 Kč za úroky. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou dne 23. 10. 2024 k okamžitému splacení pohledávek do 11. 12. 2024. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila. Nárok žalobkyně sestává z dlužné jistiny ve výši 12 743,10 Kč a poplatků ve výši 1 000 Kč za dvě odeslané upomínky dne 20. 6. 2024 a 22. 7. 2024, úroku v kapitalizované podobě ve výši 1 313,01 Kč a v běžící podobě ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 20. 12. 2024 do zaplacení a z úroku z prodlení v kapitalizované podobě ve výši 80,97 Kč a v běžící podobě ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 20. 12. 2024 do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku ani přes předžalobní výzvu žalobkyně nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání.4. Z písemných důkazních prostředků předložených žalobkyní učinil soud následující závěr o skutkovém stavu ve věci. Ze smlouvy o úvěru č. , číslo,  vyplývá, že tuto uzavřely účastnice řízení dne 30. 3. 2023 a na jejím základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr 15 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni spolu s poplatky a úroky. Z předmětné smlouvy plyne úrok sjednaného úvěru odpovídající sazbě 17,50 % ročně a RPSN odpovídající sazbě 18,94 %. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník poplatků. Z Všeobecných obchodních podmínek vyplývá bližší úprava práv a povinností smluvních stran, ze Sazebníku poplatků plyne výše poplatků. Z historického výpisu z úvěrového účtu žalované je patrné čerpání úvěru žalovanou. Z upomínky ze dne 23. 10. 2024 vyplývá, že žalovaná byla touto žalobkyní vyzvána k okamžitému splacení dluhu do 11. 12. 2024. Výzva byla žalované zaslána dne 29. 10. 2024, jak vyplývá z žalobkyní předložené dodejky. K zaplacení dlužné částky byla žalovaná vyzvána ještě předžalobní výzvou ze dne 13. 12. 2024, která byla žalované zaslána dle podacího lístku dne 16. 12. 2024.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Shora zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena úvěrová smlouva ve smyslu § 2395 a násl. o.z. Na základě předmětné úvěrové smlouvy byla žalovaná oprávněna čerpat peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce a zároveň byla povinna žalobkyni čerpané peněžní prostředky spolu s úroky a poplatky vrátit způsobem sjednaným ve smlouvě. V tomto rozsahu však žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru nedostála. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní ohledně splacení takto vzniklého dluhu, případně ohledně jiných skutečností oslabujících či vyvracejících nároky žalobkyně spočívala na žalované, která však v řízení zůstala zcela nečinná, proto soud žalobou uplatněným nárokům vyhověl v rozsahu uplatněné jistiny, sjednaného úroku, nákladů spojených vymáháním plnění, kdy částka 500 Kč za zaslání jedné upomínky (v souhrnu částka 1 000 Kč) je dle názoru soudu ještě přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky ve smyslu ustanovení § 513 o.z., dále v rozsahu úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 o.z., ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, má tak vůči žalované právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) činí odměna advokáta za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy) po 300 Kč a za 1 úkon právní služby (sepis a podání žaloby) po 400 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o.s.ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokát je registrován jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění pak byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2025:16.C.112.2025.1","publishedAt":"2026-04-07","decisionAt":"2025-09-30","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":112,"year":2025,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Anna","lastName":"Veselá","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 13 743,10 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}