{"uuid":"a294fdb4-2ffb-4039-9128-f62ae4d88b02","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Kyselou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 34 798 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 34 798 Kč s úrokem ve výši 21,64 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 12. 2025 do 26. 3. 2026, s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 30 000 Kč od 27. 3. 2026 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 12. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 10 588 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 34 798 Kč s úrokem ve výši 21,64 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 12. 2025 do 26. 3. 2026, s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 30 000 Kč od 27. 3. 2026 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 12. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 10 588 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 11. 2. 2026 domáhala po žalované zaplacení částky 34 798 Kč s příslušenstvím. K tomu dále uvedla, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu ze dne 22. 9. 2025 o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále i jen „smlouva o úvěru“), na základě které byl žalované ze strany žalobkyně poskytnut standardní neúčelový úvěr, kdy žalobkyně v souladu se smlouvou o úvěru poskytla žalované peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč, tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedla v souladu s čl. II. smlouvy o úvěru na tzv. účet zákazníka, tedy účet určený žalovanou, a to dne 23. 9. 2025, čímž došlo k čerpání peněžitých prostředků, tedy úvěru ze strany žalované v souladu smlouvou úvěru dle čl. II. smlouvy o úvěru. Zbytek peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč, převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. b) smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalované jako jeho provizi. Žalobkyně se s žalovanou ve smlouvě o úvěru zejména dohodla, že poskytnuté peněžité prostředky tedy předmětný úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby, a to v částce ve výši 36 000 Kč uhradí žalovaná žalobkyni v pravidelných 20 měsíčních splátkách po 1 800 Kč, splatných vždy do každého 20-tého dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost 1. splátky byla mezi žalobkyní a žalovanou dohodnuta na den 20. 10. 2025. K uzavření smlouvy o úvěru mezi stranami došlo v elektronické formě prostřednictvím tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč, a to v souladu s čl. XII. bod 1. smlouvy o úvěru tedy okamžikem, kdy žalovaná smlouvu o úvěru podepsala, přičemž za okamžik podpisu smlouvy o úvěru se považuje okamžik, kdy tzv. verifikační platba, tedy částka 1 Kč byla připsána na účet na účet žalobkyně, tedy na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to pod variabilním symbolem čísla úvěrové smlouvy. Žalovaná v dohodnutých měsíční splátkách žalobkyni úvěr nesplácela řádně a včas, kdy v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění úvěru, kdy žalovaná byla v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, žalované bylo ze strany žalobkyně odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalované písemné oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 25. 12. 2025, které bylo žalované odesláno dne 25. 12. 2025. Žalobkyně odeslala žalované upomínky pro smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 25. 10. 2025, 25. 11. 2025 a zesplatnění pro smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 25.12.2025, které je zároveň oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí je i předžalobní výzva, přičemž za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV., bod 4., písm. b) smlouvy o úvěru je žalovaná povinna uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, kdy v tomto směru žalobkyně má nárok na uhrazení účelně vynaložených nákladů. Upomínky včetně oznámení o zesplatnění úvěru byly žalované ze strany žalobkyně odeslány i do schránky zákazníka v souladu s čl. XI. bod 4. smlouvy o úvěru, přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěrových podmínek (čl. 12.,12.8), která byla zřízena žalované zejména za účelem doručování písemností. Žalovaná je v současné době v prodlení s úhradou částky celkem ve výši 31 550 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 5 399 Kč a zesplaněné části jistiny ve výši 26 151 Kč. Žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni 25. 12. 2025, kdy zesplatněná část jistiny činila 26 151 Kč, dluh na splátkách ke dni zesplatnění činil 5 399 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 1 550 Kč a dluhu na jistině (úmor) ve výši 3 849 Kč. Kdy tedy celková dlužná jistina ke dni podání žaloby činila 26 151 Kč + 3 849 Kč, což v součtu činí na jistině 30 000 Kč a na úrocích 1 550 Kč. Ve smlouvě o úvěru zejména v čl. I. smlouvy o úvěru se strany dohodly na roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 21,64 % ročně. S ohledem na zesplatnění úvěru vznikla žalované rovněž povinnost k úhradě smluvního úroku z neuhrazené jistiny ve výši 30 000 Kč, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do okamžiku jejího úplného zaplacení. Dluh na účelně vynaložených nákladech, kdy za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV. bod 4. písm. b), d) smlouvy o úvěru je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku ve výši 300 Kč. Smluvní pokuta podle čl. IV. bod 2. písm. c) smlouvy o úvěru byla mezi žalobkyní a žalovanou dohodnuta na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaná dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, tedy zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalované stane splatným (čl. IV. bod 1. smlouvy o úvěru) Žalovaná do okamžiku zesplatnění úvěru tj. do 25. 12. 2025 se dostala do prodlení se splátkami úvěru, kdy se jedná o neuhrazené splátky dle bonity smlouvy, čímž žalobkyni vznikl v souladu s čl. IV. bod 2 písm. c) smlouvy o úvěru nárok na úhradu smluvních pokut, které jsou splatné okamžikem prodlení žalované se zaplacením jednotlivé měsíční splátky úvěru, tedy den následující po 20. dni splatnosti příslušné měsíční splátky uvedené v příslušném řádku bonity smlouvy a ve sloupci datum. V rámci žaloby požaduje žalobkyně úhradu smluvní pokuty v celkové výši 1 497 Kč tedy 3 x 499 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) smlouvy o úvěru, kdy tyto smluvní pokuty se žádají k zaplacení ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, kdy žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 31 550 Kč od 26. 12. 2025 do 9. 2. 2026, tedy částku ve výši 1 451 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná uvedené částky žalobkyni nezaplatila, podala žalobkyně k soudu tuto žalobu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění: smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 22. 9. 2025, č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do výše úvěrového limitu až 30 000 Kč, úroková sazba činila 21,64 % ročně. Celková výše spotřebitelského úvěru činila 27 500 Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" 500 pak představovala provizi zprostředkovatele. Celková cena úvěru činí 36 000 Kč při RPSN 37,9 %. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 800 Kč, a to v období od 20. 10. 2025 do 20. 5. 2027 (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná provedla na účet žalobkyně dne 23. 9. 2025 platbu ve výši 1 Kč (prokázáno potvrzením o platbě). Na účet žalované byla bankovním převodem dne 23. 9. 2025 zaslána částka ve výši 27 500 Kč (prokázáno potvrzení o platbě). K zaplacení dluhu byla žalovaná opakovaně vyzýván, výzvou ze dne 25. 10. 2025 a ze dne 25. 11. 2025 (prokázáno výzvou ze dne 25. 10. 2025 a dne 25. 11. 2025). Výzvou ze dne 25. 12. 2025 provedla žalobkyně zesplatnění pro smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve které dále uvedla, že vyzývá k úhradě dlužné částky, která obsahuje neuhrazené splatné splátky a zesplatněný úvěr, smluvní pokuty dle čl. IV. bod 2. písm. c) smlouvy za prodlení se zaplacením dohodnutých měsíčních splátek úvěru, zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ode dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení a upomínacích nákladů ve výši 100 Kč za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek, celkem ve výši 34 798 Kč. Tato výzva byla současně předžalobní výzvou (zesplatnění spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", předžalobní výzva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: smlouvou o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do výše úvěrového limitu až 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 800 Kč. Žalovaná provedla na účet žalobkyně dne 23. 9. 2025 platbu ve výši 1 Kč. Na účet žalované byla bankovním převodem zaslána částka ve výši 27 500 Kč dne 23. 9. 2025. K zaplacení dluhu byla žalovaná opakovaně vyzývána, přičemž výzvou ze dne 25. 12. 2025 bylo provedeno zesplatnění celého úvěru z důvodu prodlení na straně žalované s jeho splácením a žalovaná byla vyzván k zaplacení celé dlužné částky, včetně nákladů na upomínání, smluvních pokut a úroku. Žalovaná ale ničeho nezaplatila a je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2398 odst. 1 o.z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 označeného ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 22. 9. 2025 uzavřena smlouva o úvěru dle ustanovení § 2395 o.z., jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované bezúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč Žalovaná se zavázala řádně a včas splácet v měsíčních splátkách ve výši 1 800 Kč, a to vždy nejpozději k 20. dni v měsíci od 20. 10. 2025 do 20. 5. 2027. Před uzavřením úvěrové smlouvy byla ze strany žalobkyně jakožto poskytovatele úvěru posouzena úvěruschopnost žalované v souladu s ustanovením § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Zatímco žalobkyně žalované úvěr řádně poskytla, žalovaná poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela, v důsledku čehož se ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku vůči žalobkyni ve smyslu ustanovení § 1968 o.z. Proto žalobkyně využila své právo vyplývající z úvěrových podmínek ve spojení s ustanovením § 2399 odst. 1 o.z. a dopisem ze dne 25. 12. 2025 zesplatnila celý dosud nesplacený úvěr. Vzhledem k tomu, že žalovaná svou povinnost uhradit vzniklý dluh dosud nesplnila, vznikl žalobkyni vůči žalované nárok domáhat se po ní dlužné částky soudní cestou, a to nejen pokud jde o dlužnou úvěrovou jistinu, nýbrž i pokud jde o sjednané smluvní úroky, sjednané poplatky a smluvní pokutu dle ustanovení § 2048 o.z. Žalovaná na svůj dluh žalobkyni dosud ničeho neuhradila, soud proto shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru pak bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 392 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 2 úkony právní služby po 2 500 Kč (ustanovení § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. /dále jen „vyhláška“/, jejíž aplikace vyplývá z ustanovení § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř. a nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 17. 4. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12), a to dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky, převzetí a příprava zastoupení, § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky, návrh ve věci samé a podle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky 1 úkon jednoduchá výzva k plnění po 1 250 Kč; výše úkonů právní pomoci je dána § 7 bod 5. a § 8 odst. 1 vyhlášky, a 3 náhrady hotových výdajů po 450 Kč (ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 10 588 Kč (zahrnují rovněž DPH a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 11. 2. 2026 domáhala po žalované zaplacení částky 34 798 Kč s příslušenstvím. K tomu dále uvedla, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu ze dne 22. 9. 2025 o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  (dále i jen „smlouva o úvěru“), na základě které byl žalované ze strany žalobkyně poskytnut standardní neúčelový úvěr, kdy žalobkyně v souladu se smlouvou o úvěru poskytla žalované peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč, tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedla v souladu s čl. II. smlouvy o úvěru na tzv. účet zákazníka, tedy účet určený žalovanou, a to dne 23. 9. 2025, čímž došlo k čerpání peněžitých prostředků, tedy úvěru ze strany žalované v souladu smlouvou úvěru dle čl. II. smlouvy o úvěru. Zbytek peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč, převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. b) smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalované jako jeho provizi. Žalobkyně se s žalovanou ve smlouvě o úvěru zejména dohodla, že poskytnuté peněžité prostředky tedy předmětný úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby, a to v částce ve výši 36 000 Kč uhradí žalovaná žalobkyni v pravidelných 20 měsíčních splátkách po 1 800 Kč, splatných vždy do každého 20-tého dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost 1. splátky byla mezi žalobkyní a žalovanou dohodnuta na den 20. 10. 2025. K uzavření smlouvy o úvěru mezi stranami došlo v elektronické formě prostřednictvím tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč, a to v souladu s čl. XII. bod 1. smlouvy o úvěru tedy okamžikem, kdy žalovaná smlouvu o úvěru podepsala, přičemž za okamžik podpisu smlouvy o úvěru se považuje okamžik, kdy tzv. verifikační platba, tedy částka 1 Kč byla připsána na účet na účet žalobkyně, tedy na účet č. , č. účtu, , a to pod variabilním symbolem čísla úvěrové smlouvy. Žalovaná v dohodnutých měsíční splátkách žalobkyni úvěr nesplácela řádně a včas, kdy v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění úvěru, kdy žalovaná byla v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, žalované bylo ze strany žalobkyně odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalované písemné oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 25. 12. 2025, které bylo žalované odesláno dne 25. 12. 2025. Žalobkyně odeslala žalované upomínky pro smlouvu č. , hodnota,  ze dne 25. 10. 2025, 25. 11. 2025 a zesplatnění pro smlouvu č. , hodnota,  ze dne 25.12.2025, které je zároveň oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí je i předžalobní výzva, přičemž za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV., bod 4., písm. b) smlouvy o úvěru je žalovaná povinna uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, kdy v tomto směru žalobkyně má nárok na uhrazení účelně vynaložených nákladů. Upomínky včetně oznámení o zesplatnění úvěru byly žalované ze strany žalobkyně odeslány i do schránky zákazníka v souladu s čl. XI. bod 4. smlouvy o úvěru, přílohy č. , hodnota,  úvěrových podmínek (čl. 12.,12.8), která byla zřízena žalované zejména za účelem doručování písemností. Žalovaná je v současné době v prodlení s úhradou částky celkem ve výši 31 550 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 5 399 Kč a zesplaněné části jistiny ve výši 26 151 Kč. Žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni 25. 12. 2025, kdy zesplatněná část jistiny činila 26 151 Kč, dluh na splátkách ke dni zesplatnění činil 5 399 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 1 550 Kč a dluhu na jistině (úmor) ve výši 3 849 Kč. Kdy tedy celková dlužná jistina ke dni podání žaloby činila 26 151 Kč + 3 849 Kč, což v součtu činí na jistině 30 000 Kč a na úrocích 1 550 Kč. Ve smlouvě o úvěru zejména v čl. I. smlouvy o úvěru se strany dohodly na roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 21,64 % ročně. S ohledem na zesplatnění úvěru vznikla žalované rovněž povinnost k úhradě smluvního úroku z neuhrazené jistiny ve výši 30 000 Kč, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do okamžiku jejího úplného zaplacení. Dluh na účelně vynaložených nákladech, kdy za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV. bod 4. písm. b), d) smlouvy o úvěru je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku ve výši 300 Kč. Smluvní pokuta podle čl. IV. bod 2. písm. c) smlouvy o úvěru byla mezi žalobkyní a žalovanou dohodnuta na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaná dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, tedy zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalované stane splatným (čl. IV. bod 1. smlouvy o úvěru) Žalovaná do okamžiku zesplatnění úvěru tj. do 25. 12. 2025 se dostala do prodlení se splátkami úvěru, kdy se jedná o neuhrazené splátky dle bonity smlouvy, čímž žalobkyni vznikl v souladu s čl. IV. bod 2 písm. c) smlouvy o úvěru nárok na úhradu smluvních pokut, které jsou splatné okamžikem prodlení žalované se zaplacením jednotlivé měsíční splátky úvěru, tedy den následující po 20. dni splatnosti příslušné měsíční splátky uvedené v příslušném řádku bonity smlouvy a ve sloupci datum. V rámci žaloby požaduje žalobkyně úhradu smluvní pokuty v celkové výši 1 497 Kč tedy 3 x 499 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) smlouvy o úvěru, kdy tyto smluvní pokuty se žádají k zaplacení ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, kdy žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 31 550 Kč od 26. 12. 2025 do 9. 2. 2026, tedy částku ve výši 1 451 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná uvedené částky žalobkyni nezaplatila, podala žalobkyně k soudu tuto žalobu.2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.3. Z předložených listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění: smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 22. 9. 2025, č. , hodnota,  se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do výše úvěrového limitu až 30 000 Kč, úroková sazba činila 21,64 % ročně. Celková výše spotřebitelského úvěru činila 27 500 Kč. , adresa,  500 pak představovala provizi zprostředkovatele. Celková cena úvěru činí 36 000 Kč při RPSN 37,9 %. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 800 Kč, a to v období od 20. 10. 2025 do 20. 5. 2027 (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ). Žalovaná provedla na účet žalobkyně dne 23. 9. 2025 platbu ve výši 1 Kč (prokázáno potvrzením o platbě). Na účet žalované byla bankovním převodem dne 23. 9. 2025 zaslána částka ve výši 27 500 Kč (prokázáno potvrzení o platbě). K zaplacení dluhu byla žalovaná opakovaně vyzýván, výzvou ze dne 25. 10. 2025 a ze dne 25. 11. 2025 (prokázáno výzvou ze dne 25. 10. 2025 a dne 25. 11. 2025). Výzvou ze dne 25. 12. 2025 provedla žalobkyně zesplatnění pro smlouvu č. , hodnota, , ve které dále uvedla, že vyzývá k úhradě dlužné částky, která obsahuje neuhrazené splatné splátky a zesplatněný úvěr, smluvní pokuty dle čl. IV. bod 2. písm. c) smlouvy za prodlení se zaplacením dohodnutých měsíčních splátek úvěru, zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ode dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení a upomínacích nákladů ve výši 100 Kč za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek, celkem ve výši 34 798 Kč. Tato výzva byla současně předžalobní výzvou (zesplatnění spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , předžalobní výzva).4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do výše úvěrového limitu až 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 800 Kč. Žalovaná provedla na účet žalobkyně dne 23. 9. 2025 platbu ve výši 1 Kč. Na účet žalované byla bankovním převodem zaslána částka ve výši 27 500 Kč dne 23. 9. 2025. K zaplacení dluhu byla žalovaná opakovaně vyzývána, přičemž výzvou ze dne 25. 12. 2025 bylo provedeno zesplatnění celého úvěru z důvodu prodlení na straně žalované s jeho splácením a žalovaná byla vyzván k zaplacení celé dlužné částky, včetně nákladů na upomínání, smluvních pokut a úroku. Žalovaná ale ničeho nezaplatila a je v prodlení.5. Podle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2398 odst. 1 o.z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 označeného ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.7. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 22. 9. 2025 uzavřena smlouva o úvěru dle ustanovení § 2395 o.z., jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované bezúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč Žalovaná se zavázala řádně a včas splácet v měsíčních splátkách ve výši 1 800 Kč, a to vždy nejpozději k 20. dni v měsíci od 20. 10. 2025 do 20. 5. 2027. Před uzavřením úvěrové smlouvy byla ze strany žalobkyně jakožto poskytovatele úvěru posouzena úvěruschopnost žalované v souladu s ustanovením § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Zatímco žalobkyně žalované úvěr řádně poskytla, žalovaná poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela, v důsledku čehož se ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku vůči žalobkyni ve smyslu ustanovení § 1968 o.z. Proto žalobkyně využila své právo vyplývající z úvěrových podmínek ve spojení s ustanovením § 2399 odst. 1 o.z. a dopisem ze dne 25. 12. 2025 zesplatnila celý dosud nesplacený úvěr. Vzhledem k tomu, že žalovaná svou povinnost uhradit vzniklý dluh dosud nesplnila, vznikl žalobkyni vůči žalované nárok domáhat se po ní dlužné částky soudní cestou, a to nejen pokud jde o dlužnou úvěrovou jistinu, nýbrž i pokud jde o sjednané smluvní úroky, sjednané poplatky a smluvní pokutu dle ustanovení § 2048 o.z. Žalovaná na svůj dluh žalobkyni dosud ničeho neuhradila, soud proto shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.8. O povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru pak bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 392 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 2 úkony právní služby po 2 500 Kč (ustanovení § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. /dále jen „vyhláška“/, jejíž aplikace vyplývá z ustanovení § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř. a nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 17. 4. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12), a to dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky, převzetí a příprava zastoupení, § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky, návrh ve věci samé a podle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky 1 úkon jednoduchá výzva k plnění po 1 250 Kč; výše úkonů právní pomoci je dána § 7 bod 5. a § 8 odst. 1 vyhlášky, a 3 náhrady hotových výdajů po 450 Kč (ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 10 588 Kč (zahrnují rovněž DPH a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).10. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí či exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2026:26.C.128.2026.1","publishedAt":"2026-07-24","decisionAt":"2026-04-29","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":128,"year":2026,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jindřich","lastName":"Kysela","titlesAfter":"Ph.D.","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 34 798 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DORUCOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}