{"uuid":"a2cdf8ce-6bfa-49f2-9dcf-813b35ad6104","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 2 074 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá zaplacení částky 2 074 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 9 % ročně od 2. 8. 2018 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá zaplacení částky 2 074 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 9 % ročně od 2. 8. 2018 do zaplacení, se zamítá.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou soudu dne 1. 10. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 1. 8. 2018 přepravních služeb společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to ve vlaku 114 mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" hl.n. a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 74 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o drahách a tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 1. 8. 2018 přepravních služeb společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve vlaku 114 mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" hl. n. a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a zavazadel, a to v částce 0 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 1 000 Kč (dále jen„ pohledávka“). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" 848, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" 0RE, Spojené království ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a Severního Irska, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi společnostmi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne 15. 12. 2015. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakožto postupitel postoupila dne 13. 6. 2019 pohledávku včetně jejího příslušenství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" 790, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 13. 6. 2019. Žalovanému byla ve smyslu § 142a o.s.ř. dne 10. 7. 2019 odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně je zahraniční právnickou osobou se sídlem na území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 3024 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 26 odst. 1 věty druhé zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém), je v řízení dán cizí prvek, a proto se soud zabýval tím, zda je ve věci dána pravomoc českých soudů. Podle článku 4 bodu 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I bis), soud dospěl k závěru, že pravomoc českých soudů v této věci dána je, neboť žalovaný má bydliště na území České republiky. Rozhodným hmotným právem je právní řád České republiky dle článku 5 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (tzv. Řím I.), podle něhož se smlouvy o přepravě cestujících řídí právem země obvyklého bydliště cestujícího za předpokladu, že se v této zemi nachází rovněž místo odjezdu nebo místo určení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. V době přepravy byl pracovně v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl mu odcizen občanský průkaz.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dne 1. 8. 2018 cestoval vlakem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" hl. n. a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo při kontrole zjištěno, že nemá platnou jízdenku a odmítá jízdné uhradit. Žalovanému bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 74 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč O tom bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO, které žalovaný podepsal. Předmětnou pohledávku za žalovaným postoupil přepravce smlouvou o postoupení pohledávek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18. 1. 2017 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tato společnost ji smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 2. 2. 2017 postoupila žalobkyni. Žalovaný dne 1. 8. 2018 cestoval vlakem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" hl.n. a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo při kontrole zjištěno, že kouří na záchodě, což cestující nepopírá, přičemž předložil občanský průkaz a bylo vyhotoveno potvrzení o nedodržení SPPO. Žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku za nedodržení SPPO ve výši 1 000 Kč O tom bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO, které žalovaný podepsal. Předmětnou pohledávku za žalovaným postoupil přepravce smlouvou o postoupení pohledávek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18. 1. 2017 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tato společnost ji smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 2. 2. 2017 postoupila žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Předžalobní výzvou ze dne 10. 7. 2019 zaslanou žalovanému doporučeně oznámila žalobkyně žalovanému postoupení pohledávky a současně byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 1 000 Kč a 1 074 Kč spolu s náklady právního zastoupení (tedy v prvním případě celkem 1 968 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a v druhém případě 2 647 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný porušil svou zákonnou povinnost podle § 37 odst. 5, písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., neboť se na výzvu oprávněné osoby neprokázal při jízdě dopravním prostředkem platným jízdním dokladem, přičemž nepředložil jakýkoliv důkaz prokazující jeho tvrzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně se domáhala zaplacení přirážky s odůvodněním, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", postoupení pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi společnostmi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne 15. 12. 2015, tato společnost, jakožto postupitel postoupila dne 13. 6. 2019 pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni, jakožto postupníkovi. Žalobkyně předložila soudu pouze rámcovou smlouva o budoucích smlouvách o postoupení pohledávek, nikoliv však konkrétní smlouva a seznam pohledávek, z nichž by bylo možno mít za prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dráhy žalovanou pohledávku postoupily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a svou neúčastí se zbavila možnosti být soudem ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalšího dokazování o skutečnosti rozhodné pro posouzení jejího nároku, když uvedené poučení však soud poskytuje pouze a jedině účastníku, který se k jednání dostaví. Jelikož žalobkyně v řízení neprokázala svou aktivní legitimaci, tedy že se stala věřitelem žalované pohledávky, soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou soudu dne 1. 10. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 1. 8. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa],\ra to ve vlaku 114 mezi stanicemi [obec] hl.n. a [obec] na [anonymizováno], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 74 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb.,\ro přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb.,\ro drahách a tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 1. 8. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a to ve vlaku 114 mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec] na [anonymizováno], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících\ra zavazadel, a to v částce 0 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba], tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 1 000 Kč (dále jen„ pohledávka“). [právnická osoba], jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [PSČ] 848, se sídlem [adresa], [právnická osoba] 0RE, Spojené království [příjmení] [jméno]\ra Severního Irska, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky [číslo] bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi společnostmi [právnická osoba], a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] uzavřené dne 15. 12. 2015. Společnost [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], jakožto postupitel postoupila dne 13. 6. 2019 pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizováno], reg. č. [PSČ] 790, se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země], jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 13. 6. 2019. Žalovanému byla ve smyslu § 142a o.s.ř. dne 10. 7. 2019 odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho.\n2. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně je zahraniční právnickou osobou se sídlem na území [příjmení] [jméno] (§ 3024 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 26 odst. 1 věty druhé zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém), je v řízení dán cizí prvek, a proto se soud zabýval tím, zda je ve věci dána pravomoc českých soudů. Podle článku 4 bodu 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I bis), soud dospěl k závěru, že pravomoc českých soudů v této věci dána je, neboť žalovaný má bydliště na území České republiky. Rozhodným hmotným právem je právní řád České republiky dle článku 5 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (tzv. Řím I.), podle něhož se smlouvy o přepravě cestujících řídí právem země obvyklého bydliště cestujícího za předpokladu, že se v této zemi nachází rovněž místo odjezdu nebo místo určení.\n3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. V době přepravy byl pracovně v [obec] a byl mu odcizen občanský průkaz.\n4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dne 1. 8. 2018 cestoval vlakem [číslo] provozovaným [právnická osoba], a mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec] na [anonymizováno], bylo při kontrole zjištěno, že nemá platnou jízdenku a odmítá jízdné uhradit. Žalovanému bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 74 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč O tom bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO, které žalovaný podepsal. Předmětnou pohledávku za žalovaným postoupil přepravce smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] ze dne 18. 1. 2017 [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a tato společnost ji smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 2. 2. 2017 postoupila žalobkyni. Žalovaný dne 1. 8. 2018 cestoval vlakem [číslo] provozovaným [právnická osoba], a mezi stanicemi [obec] hl.n. a [obec] na [anonymizováno] bylo při kontrole zjištěno, že kouří na záchodě, což cestující nepopírá, přičemž předložil občanský průkaz a bylo vyhotoveno potvrzení o nedodržení SPPO. Žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku za nedodržení SPPO ve výši 1 000 Kč O tom bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO, které žalovaný podepsal. Předmětnou pohledávku za žalovaným postoupil přepravce smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] ze dne 18. 1. 2017 [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a tato společnost ji smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 2. 2. 2017 postoupila žalobkyni.\n5. Předžalobní výzvou ze dne 10. 7. 2019 zaslanou žalovanému doporučeně oznámila žalobkyně žalovanému postoupení pohledávky a současně byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 1 000 Kč a 1 074 Kč spolu s náklady právního zastoupení (tedy v prvním případě celkem 1 968 Kč\ra v druhém případě 2 647 Kč).\n6. Žalovaný porušil svou zákonnou povinnost podle § 37 odst. 5, písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., neboť se na výzvu oprávněné osoby neprokázal při jízdě dopravním prostředkem platným jízdním dokladem, přičemž nepředložil jakýkoliv důkaz prokazující jeho tvrzení.\n7. Žalobkyně se domáhala zaplacení přirážky s odůvodněním, že společnost [právnická osoba], jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [PSČ] [anonymizováno], postoupení pohledávky [číslo] bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi společnostmi [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] uzavřené dne 15. 12. 2015, tato společnost, jakožto postupitel postoupila dne 13. 6. 2019 pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni, jakožto postupníkovi. Žalobkyně předložila soudu pouze rámcovou smlouva o budoucích smlouvách o postoupení pohledávek, nikoliv však konkrétní smlouva a seznam pohledávek, z nichž by bylo možno mít za prokázáno, že [obec] dráhy žalovanou pohledávku postoupily [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a svou neúčastí se zbavila možnosti být soudem ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalšího dokazování o skutečnosti rozhodné pro posouzení jejího nároku, když uvedené poučení však soud poskytuje pouze a jedině účastníku, který se k jednání dostaví. Jelikož žalobkyně v řízení neprokázala svou aktivní legitimaci, tedy že se stala věřitelem žalované pohledávky, soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.\n8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2022:116.C.399.2021.1","publishedAt":"2022-04-28","decisionAt":"2022-04-11","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":399,"year":2021,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Josieková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"2 074 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1887","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"26","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3024","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}