{"uuid":"a2e53639-32de-443a-ae1f-3047148e5e2b","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mlčochovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 12 430 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 430 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 430 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím představující nedoplatek na příspěvku vlastníka následujících motorových vozidel. Vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo technického průkazu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo celkem 169 dnů v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a tímto vznikl žalované nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla ve výši 5 915 Kč a dále povinnost k úhradě zákonného poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč, které byly žalované vyúčtovány výzvou k úhradě, splatnou po uplynutí nejméně 30 dnů ode dne jejího doručení žalované. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzva byla doručena dne žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příspěvek se stal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatným. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, které je v daném případě osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" cm3 do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" cm3 a sazba činí dle ust. § 2 odst. 1) písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. 35 Kč. Dále bylo vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo technického průkazu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", provozováno celkem 169 dnů v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a tímto vznikl žalované nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla ve výši 5 915 Kč a dále povinnost k úhradě zákonného poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč, které byly žalované vyúčtovány výzvou k úhradě, splatnou po uplynutí nejméně 30 dnů ode dne jejího doručení žalované. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzva byla doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příspěvek se stal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatným. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, které je v daném případě osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" cm3 do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" cm3 a sazba činí dle ust. § 2 odst. 1) písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. 35 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku, naposledy předžalobní upomínkou odeslanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná však dosud ničeho na svůj dluh neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle § 114b odst. 2 o. s. ř. k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Rozsudek pro uznání je možné vydat, neboť nejde o spor, v němž by nemohl být uzavřen a schválen smír. Žalované bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručeno usnesení zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", v němž byla mj. vyzvána, aby se vyjádřila ve věci a poučena o následcích nevyhovění výzvě, lhůta k vyjádření uplynula dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná na výzvu soudu nijak nereagovala, proto nastala fikce uznání nároku ve smyslu cit. zákonných ustanovení a na jejím podkladě soud žalobě rozsudkem pro uznání vyhověl. Nárok žalobkyně vyplývá z § 2 odst. 1 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“), když žalovaná provozovala výše uvedená vozidla bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k tomu soud shledal žalobu důvodnou a výrokem I. rozsudku uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a současně částku 300 Kč za náklady spojené s uplatněním každé z pohledávek. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 430 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhá na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím představující nedoplatek na příspěvku vlastníka následujících motorových vozidel. Vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], bylo celkem 169 dnů v období od [datum] do [datum] provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a tímto vznikl žalované nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla ve výši 5 915 Kč a dále povinnost k úhradě zákonného poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč, které byly žalované vyúčtovány výzvou k úhradě, splatnou po uplynutí nejméně 30 dnů ode dne jejího doručení žalované. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne [datum], výzva byla doručena dne žalované dne [datum] a příspěvek se stal dne [datum] splatným. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, které je v daném případě osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 a sazba činí dle ust. § 2 odst. 1) písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. 35 Kč. Dále bylo vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], provozováno celkem 169 dnů v období od [datum] do [datum] bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a tímto vznikl žalované nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla ve výši 5 915 Kč a dále povinnost k úhradě zákonného poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ze strany žalobkyně dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč, které byly žalované vyúčtovány výzvou k úhradě, splatnou po uplynutí nejméně 30 dnů ode dne jejího doručení žalované. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne [datum], výzva byla doručena dne [datum] a příspěvek se stal dne [datum] splatným. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, které je v daném případě osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 a sazba činí dle ust. § 2 odst. 1) písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. 35 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku, naposledy předžalobní upomínkou odeslanou dne [datum], žalovaná však dosud ničeho na svůj dluh neuhradila.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Podle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle § 114b odst. 2 o. s. ř. k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.\n4. Rozsudek pro uznání je možné vydat, neboť nejde o spor, v němž by nemohl být uzavřen a schválen smír. Žalované bylo dne [datum] doručeno usnesení zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], v němž byla mj. vyzvána, aby se vyjádřila ve věci a poučena o následcích nevyhovění výzvě, lhůta k vyjádření uplynula dne [datum]. Žalovaná na výzvu soudu nijak nereagovala, proto nastala fikce uznání nároku ve smyslu cit. zákonných ustanovení a na jejím podkladě soud žalobě rozsudkem pro uznání vyhověl. Nárok žalobkyně vyplývá z § 2 odst. 1 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“), když žalovaná provozovala výše uvedená vozidla bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k tomu soud shledal žalobu důvodnou a výrokem I. rozsudku uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a současně částku 300 Kč za náklady spojené s uplatněním každé z pohledávek. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.\n5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 430 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Odvolání proti tomuto rozsudku lze podat k Městskému soudu v Praze do patnácti dnů od jeho doručení prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolacím důvodem proti výroku I. mohou být jen vady spočívající v nesplnění podmínek řízení, v rozhodování věcně nepříslušným soudem prvního stupně, v rozhodnutí soudu prvního stupně vydaném vyloučeným soudcem, v nesprávném obsazení soudu prvního stupně, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, a dále skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání podle § 153a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku II. lze odvolání podat bez výše uvedených omezení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co je jí uloženo tímto rozsudkem, může žalobkyně podat návrh na výkon soudního rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2022:47.C.178.2022.1","publishedAt":"2022-12-07","decisionAt":"2022-09-07","caseNumber":{"senate":47,"registry":"C","index":178,"year":2022,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Mlčochová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 12 430 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}