{"uuid":"a2ec6d9f-1e45-43c1-859b-dfd2024c3212","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ;  ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. Bc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 17 567 Kč s příslušenstvím - faktura","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17.567 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.963 Kč od 21.4.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6.604 Kč od 18.9.2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.252 Kč k rukám právního zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17.567 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.963 Kč od 21.4.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6.604 Kč od 18.9.2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.252 Kč k rukám právního zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky za neuhrazené faktury za odběr elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávkách elektřiny v místě spotřeby na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (právní zástupce žalobce i žalovaný s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6.1.2021 se účastníci dohodli na dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce dne 6.4.2021 vyúčtoval fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 14.1.2021 – 29.3.2021 za dodanou elektřinu cenu 10.963 Kč, se splatností dne 20.4.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 3.9.2021 vyúčtoval žalobce fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dodanou elektřinu v období od 30.3.2021 – 29.8.2021 cenu 6.604 Kč, splatnou dne 17.9.2021. Na tyto faktury žalovaná neuhradila ničeho. Žalobce ze dne 7.3.2021 vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky za dodávku elektřiny předžalobní výzvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Skutkový stav zjištěný provedeným dokazování soud právně posoudil tak, že mezi žalobcem a žalovanou byla podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalovaná jako zákazník zavázala platit žalobci jako dodavateli cenu za elektřinu dodanou do dohodnutého odběrného místa, a to včetně distribuce této elektřiny a systémových služeb poskytovaných podle smlouvy (dále jen„ cena“). Vzhledem k tomu, že žalovaná výše uvedené ceny za dodanou elektřinu a služby související s jejím dodáním nezaplatila, respektive v řízení netvrdila opak ani tato skutečnost nevyplynula z předložených důkazů, zavázal ji k úhradě dluhu soud, tímto rozhodnutím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože žalovaná neuhradila dlužnou částku k datu její splatnosti, dostala se do prodlení se zaplacením a žalobci podle § 1970 občanského zákoníku, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud má zato, že se ve věci jedná o formulářovou žalobu. Formulářový charakter tohoto typu žaloby spočívá v totožnosti argumentace žalobce, z níž odvozuje svůj nárok – nezaplacené faktury za dodávky elektřiny- kterou může stále opakovat. Z úřední činnosti soudu je pak známa četnost těchto žalob a jejich podobnost. Soud tak přiznal zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu zaplaceného poplatku ve výši 800 Kč, odměnu právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za úkony právní pomoci po 300 Kč, 3x paušální náhradu režijních výloh advokáta po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), 21% DPH ve výši 252 Kč, celkem tedy 2.252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky za neuhrazené faktury za odběr elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávkách elektřiny v místě spotřeby na adrese [adresa].\nŽalovaná se ve věci nijak nevyjádřila. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (právní zástupce žalobce i žalovaný s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili).\nNa základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 6.1.2021 se účastníci dohodli na dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobce dne 6.4.2021 vyúčtoval fakturou [variabilní symbol] za období 14.1.2021 – 29.3.2021 za dodanou elektřinu cenu 10.963 Kč, se splatností dne 20.4.2021.\nDne 3.9.2021 vyúčtoval žalobce fakturou [variabilní symbol] za dodanou elektřinu v období od 30.3.2021 – 29.8.2021 cenu 6.604 Kč, splatnou dne 17.9.2021. Na tyto faktury žalovaná neuhradila ničeho. Žalobce ze dne 7.3.2021 vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky za dodávku elektřiny předžalobní výzvou.\nPodle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.\nSkutkový stav zjištěný provedeným dokazování soud právně posoudil tak, že mezi žalobcem a žalovanou byla podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalovaná jako zákazník zavázala platit žalobci jako dodavateli cenu za elektřinu dodanou do dohodnutého odběrného místa, a to včetně distribuce této elektřiny a systémových služeb poskytovaných podle smlouvy (dále jen„ cena“). Vzhledem k tomu, že žalovaná výše uvedené ceny za dodanou elektřinu a služby související s jejím dodáním nezaplatila, respektive v řízení netvrdila opak ani tato skutečnost nevyplynula z předložených důkazů, zavázal ji k úhradě dluhu soud, tímto rozhodnutím.\nProtože žalovaná neuhradila dlužnou částku k datu její splatnosti, dostala se do prodlení se zaplacením a žalobci podle § 1970 občanského zákoníku, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\nŽalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud má zato, že se ve věci jedná o formulářovou žalobu. Formulářový charakter tohoto typu žaloby spočívá v totožnosti argumentace žalobce, z níž odvozuje svůj nárok – nezaplacené faktury za dodávky elektřiny- kterou může stále opakovat. Z úřední činnosti soudu je pak známa četnost těchto žalob a jejich podobnost. Soud tak přiznal zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu zaplaceného poplatku ve výši 800 Kč, odměnu právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za úkony právní pomoci po 300 Kč, 3x paušální náhradu režijních výloh advokáta po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), 21% DPH ve výši 252 Kč, celkem tedy 2.252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce.\nStanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:116.C.187.2022.1","publishedAt":"2023-02-15","decisionAt":"2022-10-18","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":187,"year":2022,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tamara","lastName":"Göthová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 17 567 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}