{"uuid":"a3074ccd-1b99-4ed7-ac35-7a1ad33e87c0","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D. a soudců JUDr. Milady Uhlířové a JUDr. Ondřeje Kubáta, ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatele: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele A","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO navrhovatele A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatele A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození navrhovatele B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání a jmenování likvidátora, o odvolání účastníků proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 80 Cm 13/2020-19 ze dne 21. září 2020","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odvolání se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Účastníci jsou povinni zaplatit navrhovateli, každý jednou polovinou, náhradu nákladů odvolacího řízení v částce 300,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odvolání se odmítá.II. Účastníci jsou povinni zaplatit navrhovateli, každý jednou polovinou, náhradu nákladů odvolacího řízení v částce 300,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Usnesením shora uvedeného čísla a data soud v bodě I. výroku rozhodl takto: „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se odvolává z funkce likvidátora společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele A","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO navrhovatele A","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", PSČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".“ V bodě II. výroku soud rozhodl takto: „ Likvidátorem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele A","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO navrhovatele A","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", PSČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se jmenuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V bodě III. výroku rozhodl takto: „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Schraudolphstr. 12, Spolková republika Německo je povinen zaplatit Českému státu na účet Městského soudu v Praze soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.“ V bodě IV. výroku rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti rozhodnutí soudu prvního stupně se účastníci v plném rozsahu odvolali a navrhovali jeho změnu ve smyslu ponechání likvidátora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve funkci likvidátora. V obsahově shodném odvolání vyjádřili bez dalšího přesvědčení o nesprávnosti závěrů soudu prvního stupně, když tyto jsou založeny toliko na domněnkách a nemají oporu v provedeném dokazování. Odvolatelé napadají nesprávnost skutkových zjištění a právních závěrů soudu prvního stupně, kdy soud nevzal v úvahu ani složitou situaci, způsobenou nemocí COVID 19 a nesprávně dospěl k závěru o nečinnosti likvidátora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Odvolatelé uvedli, že bližší odůvodnění odvolání zašlou ve lhůtě 14 dní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud usnesením č.j. 80 Cm 13/2020-37 ze dne 10. srpna 2021 oba odvolatele vyzval, aby svá odvolání opravili tak, aby ve smyslu ustanovení § 205 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s. uvedli, v čem je spatřována nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu / odvolací důvod /, tedy aby doplnili, v čem konkrétně jsou skutková zjištění soudu prvního stupně a jeho závěry nesprávné a v jakém směru soud nevzal v potaz složitou situaci, způsobenou pandemií nemoci COVID 19. Usnesení soudu obsahovalo poučení o tom, že nebude-li podání řádně opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, odvolací soud odvolání podle § 43 odst. 2 a 211 o. s. ř. odmítne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. K výzvě soudu, doručené oběma účastníkům dne 26. 8. 2021, odvolatelé své odvolání ve stanovené lhůtě, ani kdykoli později, nedoplnili. Přitom jak je zřejmé z podaného odvolání, neodůvodněnosti odvolání si účastníci sami byli vědomi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést /odst.1/. Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno a doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen /odst. 2/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V daném případě bylo účastníky podáno odvolání, postrádající odvolací důvod, tedy v čem konkrétně je spatřována nesprávnost rozhodnutí či postupu soudu. Účastníci byli správně podle ustanovení § 209 o. s. ř. soudem prvního stupně s řádným poučením vyzváni ve smyslu ustanovení § 43 o. s. ř. k doplnění svého odvolání. Vzhledem k tomu, že odvolatelé na výzvu k odstranění vad /k doplnění odvolání/ doručenou jim soudem prvního stupně dosud nereagovali, přičemž neuvedení vytčených náležitostí představuje vady, pro které nelze v odvolacím řízení pokračovat, odvolacímu soudu nezbylo než odvolání podle ustanovení § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Při rozhodování o nákladech odvolacího řízení odvolací soud vycházel z dikce ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., při respektování dikce ustanovení § 140 odst. 1 o. s. ř. Navrhovateli náleží náklady odvolacího řízení celkem v částce 300,- Kč za učiněné vyjádření k odvolání, datované dnem 8. 12. 2020 /§ 1 odst. 1, 2, 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb./.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Usnesením shora uvedeného čísla a data soud v bodě I. výroku rozhodl takto: „, Jméno navrhovatele B, , narozený dne , Datum narození navrhovatele B, , bytem , adresa,  se odvolává z funkce likvidátora společnosti , Jméno navrhovatele A, , IČO , IČO navrhovatele A, , sídlem , adresa, , PSČ , Anonymizováno, .“ V bodě II. výroku soud rozhodl takto: „ Likvidátorem společnosti , Jméno navrhovatele A, , IČO , IČO navrhovatele A, , , Anonymizováno, , sídlem , adresa, , PSČ , adresa,  se jmenuje , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, . V bodě III. výroku rozhodl takto: „, Jméno navrhovatele B, , narozený dne , Datum narození navrhovatele B, , bytem , adresa, , Schraudolphstr. 12, Spolková republika Německo je povinen zaplatit Českému státu na účet Městského soudu v Praze soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.“ V bodě IV. výroku rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“2. Proti rozhodnutí soudu prvního stupně se účastníci v plném rozsahu odvolali a navrhovali jeho změnu ve smyslu ponechání likvidátora , Anonymizováno,  ve funkci likvidátora. V obsahově shodném odvolání vyjádřili bez dalšího přesvědčení o nesprávnosti závěrů soudu prvního stupně, když tyto jsou založeny toliko na domněnkách a nemají oporu v provedeném dokazování. Odvolatelé napadají nesprávnost skutkových zjištění a právních závěrů soudu prvního stupně, kdy soud nevzal v úvahu ani složitou situaci, způsobenou nemocí COVID 19 a nesprávně dospěl k závěru o nečinnosti likvidátora , Jméno navrhovatele B, .3. Odvolatelé uvedli, že bližší odůvodnění odvolání zašlou ve lhůtě 14 dní.4. Soud usnesením č.j. 80 Cm 13/2020-37 ze dne 10. srpna 2021 oba odvolatele vyzval, aby svá odvolání opravili tak, aby ve smyslu ustanovení § 205 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s. uvedli, v čem je spatřována nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu / odvolací důvod /, tedy aby doplnili, v čem konkrétně jsou skutková zjištění soudu prvního stupně a jeho závěry nesprávné a v jakém směru soud nevzal v potaz složitou situaci, způsobenou pandemií nemoci COVID 19. Usnesení soudu obsahovalo poučení o tom, že nebude-li podání řádně opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, odvolací soud odvolání podle § 43 odst. 2 a 211 o. s. ř. odmítne.5. K výzvě soudu, doručené oběma účastníkům dne 26. 8. 2021, odvolatelé své odvolání ve stanovené lhůtě, ani kdykoli později, nedoplnili. Přitom jak je zřejmé z podaného odvolání, neodůvodněnosti odvolání si účastníci sami byli vědomi.6. Podle ust. § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést /odst.1/. Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno a doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen /odst. 2/.7. V daném případě bylo účastníky podáno odvolání, postrádající odvolací důvod, tedy v čem konkrétně je spatřována nesprávnost rozhodnutí či postupu soudu. Účastníci byli správně podle ustanovení § 209 o. s. ř. soudem prvního stupně s řádným poučením vyzváni ve smyslu ustanovení § 43 o. s. ř. k doplnění svého odvolání. Vzhledem k tomu, že odvolatelé na výzvu k odstranění vad /k doplnění odvolání/ doručenou jim soudem prvního stupně dosud nereagovali, přičemž neuvedení vytčených náležitostí představuje vady, pro které nelze v odvolacím řízení pokračovat, odvolacímu soudu nezbylo než odvolání podle ustanovení § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítnout.8. Při rozhodování o nákladech odvolacího řízení odvolací soud vycházel z dikce ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., při respektování dikce ustanovení § 140 odst. 1 o. s. ř. Navrhovateli náleží náklady odvolacího řízení celkem v částce 300,- Kč za učiněné vyjádření k odvolání, datované dnem 8. 12. 2020 /§ 1 odst. 1, 2, 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb./.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2021:7.Cmo.17.2021.1","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2021-10-26","caseNumber":{"senate":7,"registry":"Cmo","index":17,"year":2021,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladislava","lastName":"Riegrová","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o odvolání a jmenování likvidátora, o odvolání účastníků proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 80 Cm 13/2020-19 ze dne 21. září 2020","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"43","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"140","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"209","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}