{"uuid":"a32f2639-e87a-4bf1-b97c-f31dd78e3971","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 5.332,71 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5.332,71 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5.332,71 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byly nároky žalobkyně (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") na zaplacení služeb poskytnutých elektronických komunikací v rozsahu, v jakém není rozhodováno podle zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Českým telekomunikačním úřadem, ale pravomocí jsou nadány civilní soudy tam, kde nelze aplikovat § 129 cit. zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně tvrdila, že na základě smlouvy ze dne 22. 8. 2014, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytovala služby elektronických komunikací a zprostředkovávala základní a volitelné služby v síti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vyúčtování","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k poskytnutým službám elektronických komunikací rozlišují jednotlivé služby a žalobkyně je před soudem uplatnila právě v tom rozsahu výluk k ust. § 129 cit. zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Konkrétně bylo podle:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtováno 297 Kč za pojištění a s přihlédnutím k dílčímu plnění dluh vyčíslen částkou 283,71 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtováno 594 Kč za pojištění, když žalovaný neposkytl žádné dílčí plnění","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtováno 4.455 Kč za pojištění, když žalovaný neposkytl žádné dílčí plnění","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dluh dosáhl celkové hodnoty 5.332,71 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný procesní stanovisko k uplatněnému nároku nezpřístupnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Skutkový závěr soudu vychází z označených a zpřístupněných důkazů: smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" všeobecné obchodní podmínky, vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ceník a pravidla, upomínka, odstoupení od smlouvy a předžalobní upomínka s poštovním podacím archem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Skutkově lze uzavřít, že mezi účastníky byla dne 22. 8. 2014, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dodatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro telefonní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jehož součástí se stalo mimo jiné pojištění. Smlouva, resp. její dodatek byla doplněna o přehled služeb chytrého cestovního pojištění a souhrnné informace o chytrém životním pojištění. Smluvní rámec je utvářen všeobecnými podmínkami poskytování služeb elektronických komunikací, všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ceník a pravidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". Služby, na které nedopadá pravomoc Českého telekomunikačního úřadu, byly vyúčtovány částkami 297 Kč (s přihlédnutím k dílčímu plnění 283,71 Kč), 594 Kč a 4.455 Kč, tj. celkem dosáhl dluh žalovaného 5.332,71 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Skutečnost, že žalovaný neuhradil vyúčtování v uvedeném rozsahu je tvrzením negativní povahy, které nemůže být žalobkyní prokázáno. Jedině žalovaný, pokud by byl procesně bdělý, mohl by tvrdit a prokázat, že poskytl vyšší plnění nebo nastala jiná právem aprobovaná skutečnost vylučující povinnost k placení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z listin – upomínka a odstoupení od smlouvy – nebyly pro věc vyvozeny žádné skutkové závěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce byla skutková zjištění posuzována podle ust. § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o službách elektronických komunikací, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti včetně splnění informační povinnosti poskytovatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Komunikační služby jsou upraveny v § 61 a násl. zák. č. 127/2005 Sb. a žalovanému, který rozsah jejich poskytování nijak nezpochybnil, vznikla povinnost k zaplacení odměny jejich poskytovateli v rozsahu, v jakém je soud nadán pravomocí rozhodovat (§ 7 odst. 1 o. s. ř. a § 108 odst. 1 písm. g) a 129 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb.), dále k tomu vizte Nález ÚS IV. ÚS 1743/10, usnesení Zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb. ze dne 13. 10. 2005, sp. zn. Konf 99 /2004.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Výrokem I. se žalovanému ukládá zaplatit žalobkyni 5.332,71 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Celkem se žalovanému ukládá nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč. Uvedená částka sestává z 3 úkonů právní služby (úkony: příprava a převzetí, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby) částka 600 Kč (3 x 200 Kč) stanovených podle § 14b odst. 1, písm. c), bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5, písm. a) cit. vyhl., 21% DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudní poplatku ve výši 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Stran stanovení způsobu odměny za jednotlivé úkony právní služby sluší se dodat, že se nelze ztotožnit s vyčíslením a odůvodněním útrat řízení, jak jsou provedeny v žalobě (určení výše odměny za úkony právní služby podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Úspěšná žalobkyně v řízení, kde tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, podala žalobní návrh na ustáleném vzoru, přičemž komparací obsahu a formy návrhu a dalšími právními věcmi téhož žalobce vedenými před nadepsaným soudem nelze shledat žádné významné skutkové a právní odlišnosti. Nároky v této věci a nároky v četných obdobných věcech, jak jsou známy z úřední činnosti soudu a rejstříkové lustrace, jsou skutkově a právně takřka shodné a vycházejí z obdobné konstrukce neuhrazeného ceny za zprostředkované služby třetích stran – životního pojistného.. Nelze se ztotožnit s argumentací žalobkyně odkazující na § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Lhůta k plnění vychází z § 160 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Platební místo k zaplacení nákladů řízení vychází z § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byly nároky žalobkyně (dříve [právnická osoba]) na zaplacení služeb poskytnutých elektronických komunikací v rozsahu, v jakém není rozhodováno podle zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Českým telekomunikačním úřadem, ale pravomocí jsou nadány civilní soudy tam, kde nelze aplikovat § 129 cit. zák.\n2. Žalobkyně tvrdila, že na základě smlouvy ze dne 22. 8. 2014, [číslo] poskytovala služby elektronických komunikací a zprostředkovávala základní a volitelné služby v síti [anonymizováno]. Vyúčtování\nk poskytnutým službám elektronických komunikací rozlišují jednotlivé služby a žalobkyně je před soudem uplatnila právě v tom rozsahu výluk k ust. § 129 cit. zák.\n3. Konkrétně bylo podle:\na) vyúčtování [číslo] vyúčtováno 297 Kč za pojištění a s přihlédnutím k dílčímu plnění dluh vyčíslen částkou 283,71 Kč\nb) vyúčtování [číslo] vyúčtováno 594 Kč za pojištění, když žalovaný neposkytl žádné dílčí plnění\nc) vyúčtování [číslo] vyúčtováno 4.455 Kč za pojištění, když žalovaný neposkytl žádné dílčí plnění\n4. Dluh dosáhl celkové hodnoty 5.332,71 Kč.\n5. Žalovaný procesní stanovisko k uplatněnému nároku nezpřístupnil.\n6. Skutkový závěr soudu vychází z označených a zpřístupněných důkazů: smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] všeobecné obchodní podmínky, vyúčtování [číslo] ceník a pravidla, upomínka, odstoupení od smlouvy a předžalobní upomínka s poštovním podacím archem.\n7. Skutkově lze uzavřít, že mezi účastníky byla dne 22. 8. 2014, [číslo] včetně dodatku [číslo] pro telefonní [číslo] jehož součástí se stalo mimo jiné pojištění. Smlouva, resp. její dodatek byla doplněna o přehled služeb chytrého cestovního pojištění a souhrnné informace o chytrém životním pojištění. Smluvní rámec je utvářen všeobecnými podmínkami poskytování služeb elektronických komunikací, všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací společností [právnická osoba] a ceník a pravidla [anonymizována dvě slova]. Služby, na které nedopadá pravomoc Českého telekomunikačního úřadu, byly vyúčtovány částkami 297 Kč (s přihlédnutím k dílčímu plnění 283,71 Kč), 594 Kč a 4.455 Kč, tj. celkem dosáhl dluh žalovaného 5.332,71 Kč.\n8. Skutečnost, že žalovaný neuhradil vyúčtování v uvedeném rozsahu je tvrzením negativní povahy, které nemůže být žalobkyní prokázáno. Jedině žalovaný, pokud by byl procesně bdělý, mohl by tvrdit a prokázat, že poskytl vyšší plnění nebo nastala jiná právem aprobovaná skutečnost vylučující povinnost k placení.\n9. Z listin – upomínka a odstoupení od smlouvy – nebyly pro věc vyvozeny žádné skutkové závěry.\n10. Po právní stránce byla skutková zjištění posuzována podle ust. § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o službách elektronických komunikací, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti včetně splnění informační povinnosti poskytovatele.\n11. Komunikační služby jsou upraveny v § 61 a násl. zák. č. 127/2005 Sb. a žalovanému, který rozsah jejich poskytování nijak nezpochybnil, vznikla povinnost k zaplacení odměny jejich poskytovateli v rozsahu, v jakém je soud nadán pravomocí rozhodovat (§ 7 odst. 1 o. s. ř. a § 108 odst. 1 písm. g) a 129 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb.), dále k tomu vizte Nález ÚS IV. ÚS 1743/10, usnesení Zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb. ze dne 13. 10. 2005, sp. zn. Konf 99 /2004.\n12. Výrokem I. se žalovanému ukládá zaplatit žalobkyni 5.332,71 Kč.\n13. Celkem se žalovanému ukládá nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč. Uvedená částka sestává z 3 úkonů právní služby (úkony: příprava a převzetí, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby) částka 600 Kč (3 x 200 Kč) stanovených podle § 14b odst. 1, písm. c), bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5, písm. a) cit. vyhl., 21% DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudní poplatku ve výši 400 Kč.\n14. Stran stanovení způsobu odměny za jednotlivé úkony právní služby sluší se dodat, že se nelze ztotožnit s vyčíslením a odůvodněním útrat řízení, jak jsou provedeny v žalobě (určení výše odměny za úkony právní služby podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Úspěšná žalobkyně v řízení, kde tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, podala žalobní návrh na ustáleném vzoru, přičemž komparací obsahu a formy návrhu a dalšími právními věcmi téhož žalobce vedenými před nadepsaným soudem nelze shledat žádné významné skutkové a právní odlišnosti. Nároky v této věci a nároky v četných obdobných věcech, jak jsou známy z úřední činnosti soudu a rejstříkové lustrace, jsou skutkově a právně takřka shodné a vycházejí z obdobné konstrukce neuhrazeného ceny za zprostředkované služby třetích stran – životního pojistného.. Nelze se ztotožnit s argumentací žalobkyně odkazující na § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif\n15. Lhůta k plnění vychází z § 160 o. s. ř.\n16. Platební místo k zaplacení nákladů řízení vychází z § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJC:2022:5.C.119.2021.1","publishedAt":"2022-04-13","decisionAt":"2022-01-13","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":119,"year":2021,"pageNumber":90},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vít","lastName":"Záveský","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSJC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 5 332,71 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"63","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"61","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":131,"lexYear":2002,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"108","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}