{"uuid":"a3558d23-2eed-43c6-9db6-9ad38f3649cb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Preislerem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 15 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně tvrdila, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela smlouvu o kontokorentním úvěru s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sjednanou úrokovou sazbou 18,9 % ročně. Žalovaná vyčerpala částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a do zesplatnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jí vznikla povinnost uhradit dále úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto částky ale žalovaná neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V předchozím řízení soud žalobu zamítl. Odvolací soud rozsudek v zamítavé části zrušil s tím, že se má nalézací soud znovu zabývat tím, zda byla uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru a zda byla posouzena schopnost dlužníka splácet úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Pokud jde o uzavření smlouvy, na základě pokynů odvolacího soudu po provedení důkazu smlouvou o kontokorentním úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", záznamem o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací, rámcové smlouvy o finančních službách z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvy o bankovní identitě z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvy o účtu, „detailu zadané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, výpisu záznamů (čl. 135, 136, 138, 139-145, 318, 318) a smlouvy o kontokorentním účtu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o úvěru do výše povoleného limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem 18,9 % ročně. Podle této smlouvy banka umožní žalované „provést platby nebo vybírat hotovost z Vašeho účtu až do sjednané výše i v případě, že na něm nemáte vlastní peníze.“ V případě nesplácení úvěru bylo sjednáno oprávnění banky úvěr zesplatnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výzvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná je v prodlení se splácením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výzvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že v případě neuhrazení bude dluh zesplatněn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výzvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná je v prodlení se splácením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výzvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná je v prodlení se splácením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výpisu z účtu za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl kontokorentní úvěr zesplatněn s bilancí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z všeobecných obchodních podmínek žádná rozhodná skutečnost pro věc zjištěna nebyla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z výpisu z účtu za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že původní stav účtu byl mínus ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v průběhu měsíce došlo k navýšení kontokorentního limitu. Z výpisu je rovněž patrné čerpání úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výpisů z kontokorentního účtu (čl. 79-110) bylo zjištěno čerpání úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Lze tedy učinit dílčí závěr, že žalované byl poskytnut na základě smlouvy o kontokorentním úvěru kontokorentní úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dále bylo třeba zkoumat, zda byla posouzena úvěruschopnost. Smlouva byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., ve znění ke dni uzavření smlouvy:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z dokazování bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela nejdříve kontokorentní smlouvu s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (listina čl. 283-85), dále kontokorentní smlouvu s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (listina čl. 289) a jako poslední smlouvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Ze zápisu o posouzení úvěruschopnosti byli zjištěno, že banka porovnala žalovanou uvedený příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výpisem z účtu. Dále nahlédla do insolvenčního rejstříku, rejstříku CBCB a interní databáze. Klientka na žádosti uvedla výdaje ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Banka stanovila životní výdaje klientky na základě dat sdělených klientkou (např. počet vyživovaných osob, způsob bydlení atd.) v kombinaci s interními informacemi banky na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Klientka na žádosti uvedla splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Banka dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že klientka měla v době úvěrové žádosti poskytnuté úvěry: kontokorentní úvěr v ČS s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s orientační splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (navýšen novým úvěrem). Orientační splátka nového úvěru činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nové splátkové zatížení tedy činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příjem klientky byl dostatečný k pokrytí splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z výpisu z bankovních registrů bylo zjištěno, že v době uzavření nové smlouvy měla žalovaná již vedený kontokorent.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z výpisů z kontokorentních účtů za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zesplatnění kontokorentního úvěru ze smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- čl. 249 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- čl. 254 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- čl. 256 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- čl. 267 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- čl. 269 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- čl. 271 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- čl. 273 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- čl. 275 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- čl. 277 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- čl. 279 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- čl. 281 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- čl. 283-85 kontokorentní smlouva na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- čl. 289 kontokorentní smlouva na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Již před navýšením kontokorentního limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná vykazovala záporný disponibilní zůstatek v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čl. 79), v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čl. 99), v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čl. 102), v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čl. 104) a v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čl. 106). Pokud výpis z účtu žalované v předmětném období vykazoval kladný disponibilní zůstatek, bylo to tak proto, že na účet žalovaná obdržela nějakou mimořádnou platbu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalovaná se již před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy jí byl navýšen kontokorentní limit z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", opakovaně dostávala do nepovoleného debetního zůstatku, kdy přesáhla povolenou (sjednanou) výši limitu kontokorentního úvěr. Z uvedeného vyplývá závěr, že žalovaná nebyla schopna hospodařit tak, aby měla dostatek prostředků na veškeré své výdaje. To je zjevné z výpisů z účtů a banka toto musela vědět (stávalo se tak opakovaně prakticky po celou dobu trvání úvěrového vztahu). Skutečnost, že splátka kontokorentního úvěru byla nízká (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", měla se navýšit novým úvěrem na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ke splacení celého čerpaného kontokorentu docházelo automaticky, bylo-li dostatek prostředků na účtu (viz článek 3.1. smlouvy), nemohly založit u banky přesvědčení, že žalovaná je schopna splácet i navýšený kontokorent. Úvěruschopnost se dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. posuzuje i na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a z výpisů z účtu bylo zřejmé, že výdaje žalované opakovaně přesahují její příjmy, a to i při započtení sjednaného kontokorentního limitu. Posoudila-li banka, že žalovaná je schopna splácet měsíčně minimální splátku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", aniž by se dostala do nepovoleného debetního zůstatku na účtu (přečerpala povolený kontokorent), pak takové posouzení její úvěruschopnosti je neúplné, a tudíž nesprávné, neboť to není jediné kritérium, které je třeba při hodnocení úvěruschopnosti zohlednit. Banka měla vzít především v potaz, že žalovaná již jeden kontokorentní úvěr má a stejně je její bilance záporná a zvýšení kontokorentního limitu žalované nepovolit. Ostatně podává se i z vyjádření žalobkyně u jednání, že zvýšení kontokorentního limitu žalobkyně činila s cílem oddálení zesplatnění úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Již z ustálené judikatury Ústavního soudu (srov. III. ÚS 2819/24, Pl. ÚS 10/17, III. ÚS 4129/18) plyne, že „poskytovatel úvěru, kdy dlužník je v postavení spotřebitele, má jednoznačnou povinnost prověřit spotřebitelovu schopnost plánovaný úvěr splatit. Uložením a řádným splněním této povinnosti přitom není chráněn - jak plyne z výše uvedené judikatury - jen samotný dlužník (spotřebitel) a věřitel jako poskytovatel úvěru, ale také v širším pojetí sama společnost jako taková.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Žalobkyně neposoudila správně úvěruschopnsot žalované při sjednávání nového kontokorentního úvěru se zvýšeným limitem, a proto je smlouva o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neplatná (rozhodnutí Soudního dvora EU ze dne 5.32020, OPR-","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., C679/18, ECLI:EU:C:2020:167, § 580 odst. 1, § 588 o.z., § 87 odst. 1 z.s.ú.). S ohledem na § 87 odst. 1 věta třetí z.s.ú. pak soud uložil dlužníku poskytnutou jistinu, která nebyla dosud splacena, vrátit (srov. NS 33 Cdo 3675/2021). K jiným případným platbám ve smlouvě s ohledem na neplatnost smlouvy nemohlo být přihlédnuto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. K výzvě soudu žalobkyně uvedla, že po posledním splacení celého úvěru bylo účtováno na debetních úrocích celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z čehož částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až po převodu pohledávky z běžného účtu na evidenční účet pohledávek. Dále bylo naúčtováno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na náklady spojené s prodlením. Celková pohledávka za žalovanou ke dni uzavření kontokorentního účtu činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" mínus ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované proto bylo uloženo zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Vzhledem k tomu, že žalovaná strana byla v řízení nečinná, nebylo možné zjistit, v jaké době je schopna dluh splatit (§ 87 odst. 1 z.s.ú., srov. NS 33 Cdo 3675/2021, 33 Cdo 1902/2025). S ohledem na § 87 odst. 2 z.s.ú. tak je třeba vycházet v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran z toho, že žalovaná je povinna dluh splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Jelikož postupem dle § 87 odst. 2 z.s.ú. se teprve zakládá okamžik, od kterého počíná splatnost dluhu, nelze žalobkyni přiznat úrok z prodlení, neboť žalovaná ke dni rozhodnutí není s plněním v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. V předchozím řízení se žalobkyně domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 15 % ročně, částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 15 % ročně. V rozsahu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 15 % ročně byla žaloba již dříve zamítnuta, a žalobkyně tedy nebyla úspěšná. Ve zbývajícím rozsahu bylo žalobě vyhověno co do jistiny. Lze tedy uzavřít že poměr úspěchu a neúspěchu je přibližně stejný, a proto nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení před oběma soudy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit jí částku , částka, , úrok 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 15 % ročně.2. Žalobkyně tvrdila, že dne , datum,  uzavřela smlouvu o kontokorentním úvěru s limitem , částka,  a sjednanou úrokovou sazbou 18,9 % ročně. Žalovaná vyčerpala částku , částka,  a do zesplatnění , datum,  jí vznikla povinnost uhradit dále úrok , částka, . Tyto částky ale žalovaná neuhradila.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná.4. V předchozím řízení soud žalobu zamítl. Odvolací soud rozsudek v zamítavé části zrušil s tím, že se má nalézací soud znovu zabývat tím, zda byla uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru a zda byla posouzena schopnost dlužníka splácet úvěr.5. Pokud jde o uzavření smlouvy, na základě pokynů odvolacího soudu po provedení důkazu smlouvou o kontokorentním úvěru ze dne , datum, , záznamem o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací, rámcové smlouvy o finančních službách z , datum, , smlouvy o bankovní identitě z , datum, , smlouvy o účtu, „detailu zadané , podezřelý výraz, “, výpisu záznamů (čl. 135, 136, 138, 139-145, 318, 318) a smlouvy o kontokorentním účtu z , datum,  bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o úvěru do výše povoleného limitu , částka,  s úrokem 18,9 % ročně. Podle této smlouvy banka umožní žalované „provést platby nebo vybírat hotovost z Vašeho účtu až do sjednané výše i v případě, že na něm nemáte vlastní peníze.“ V případě nesplácení úvěru bylo sjednáno oprávnění banky úvěr zesplatnit.6. Z výzvy z , datum,  bylo zjištěno, že žalovaná je v prodlení se splácením.7. Z výzvy z , datum,  bylo zjištěno, že v případě neuhrazení bude dluh zesplatněn.8. Z výzvy z , datum,  bylo zjištěno, že žalovaná je v prodlení se splácením.9. Z výzvy z , datum,  bylo zjištěno, že žalovaná je v prodlení se splácením.10. Z výpisu z účtu za období , datum,  - , datum,  bylo zjištěno, že ke dni , datum,  byl kontokorentní úvěr zesplatněn s bilancí , částka, .11. Z všeobecných obchodních podmínek žádná rozhodná skutečnost pro věc zjištěna nebyla.12. Z výpisu z účtu za období , datum,  - , datum,  bylo zjištěno, že původní stav účtu byl mínus , částka,  v průběhu měsíce došlo k navýšení kontokorentního limitu. Z výpisu je rovněž patrné čerpání úvěru.13. Z výpisů z kontokorentního účtu (čl. 79-110) bylo zjištěno čerpání úvěru.14. Lze tedy učinit dílčí závěr, že žalované byl poskytnut na základě smlouvy o kontokorentním úvěru kontokorentní úvěr.15. Dále bylo třeba zkoumat, zda byla posouzena úvěruschopnost. Smlouva byla uzavřena dne , datum, .16. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., ve znění ke dni uzavření smlouvy:(1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.(2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.17. Z dokazování bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela nejdříve kontokorentní smlouvu s limitem , částka,  dne , datum,  (listina čl. 283-85), dále kontokorentní smlouvu s limitem , částka,  z , datum,  (listina čl. 289) a jako poslední smlouvu ze dne , datum,  s limitem , částka, .18. Ze zápisu o posouzení úvěruschopnosti byli zjištěno, že banka porovnala žalovanou uvedený příjem , částka,  s výpisem z účtu. Dále nahlédla do insolvenčního rejstříku, rejstříku CBCB a interní databáze. Klientka na žádosti uvedla výdaje ve výši , částka, . Banka stanovila životní výdaje klientky na základě dat sdělených klientkou (např. počet vyživovaných osob, způsob bydlení atd.) v kombinaci s interními informacemi banky na , částka, . Klientka na žádosti uvedla splátky ve výši , částka, . Banka dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že klientka měla v době úvěrové žádosti poskytnuté úvěry: kontokorentní úvěr v ČS s limitem , částka,  a s orientační splátkou , částka,  (navýšen novým úvěrem). Orientační splátka nového úvěru činila , částka, . Nové splátkové zatížení tedy činilo , částka, . Příjem klientky byl dostatečný k pokrytí splátek.19. Z výpisu z bankovních registrů bylo zjištěno, že v době uzavření nové smlouvy měla žalovaná již vedený kontokorent.20. Z výpisů z kontokorentních účtů za dobu od , Anonymizováno,  do zesplatnění kontokorentního úvěru ze smlouvy ze dne , datum,  bylo zjištěno:- čl. 249 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek , Anonymizováno- čl. 254 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek , Anonymizováno- čl. 256 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek , Anonymizováno- čl. 267 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek , Anonymizováno- čl. 269 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek , Anonymizováno- čl. 271 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek , Anonymizováno- čl. 273 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek , Anonymizováno- čl. 275 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek , Anonymizováno- čl. 277 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek , Anonymizováno- čl. 279 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek , Anonymizováno- čl. 281 výpis z účtu, záporný disponibilní zůstatek , Anonymizováno- čl. 283-85 kontokorentní smlouva na , částka,  z , datum- čl. 289 kontokorentní smlouva na , částka,  z , datum21. Již před navýšením kontokorentního limitu , datum,  žalovaná vykazovala záporný disponibilní zůstatek v , Anonymizováno,  (čl. 79), v , Anonymizováno,  (čl. 99), v , Anonymizováno,  (čl. 102), v , Anonymizováno,  (čl. 104) a v , Anonymizováno,  (čl. 106). Pokud výpis z účtu žalované v předmětném období vykazoval kladný disponibilní zůstatek, bylo to tak proto, že na účet žalovaná obdržela nějakou mimořádnou platbu.22. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalovaná se již před , datum, , kdy jí byl navýšen kontokorentní limit z , částka,  na , částka, , opakovaně dostávala do nepovoleného debetního zůstatku, kdy přesáhla povolenou (sjednanou) výši limitu kontokorentního úvěr. Z uvedeného vyplývá závěr, že žalovaná nebyla schopna hospodařit tak, aby měla dostatek prostředků na veškeré své výdaje. To je zjevné z výpisů z účtů a banka toto musela vědět (stávalo se tak opakovaně prakticky po celou dobu trvání úvěrového vztahu). Skutečnost, že splátka kontokorentního úvěru byla nízká (, částka, , měla se navýšit novým úvěrem na , částka, ) a ke splacení celého čerpaného kontokorentu docházelo automaticky, bylo-li dostatek prostředků na účtu (viz článek 3.1. smlouvy), nemohly založit u banky přesvědčení, že žalovaná je schopna splácet i navýšený kontokorent. Úvěruschopnost se dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. posuzuje i na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a z výpisů z účtu bylo zřejmé, že výdaje žalované opakovaně přesahují její příjmy, a to i při započtení sjednaného kontokorentního limitu. Posoudila-li banka, že žalovaná je schopna splácet měsíčně minimální splátku , částka, , aniž by se dostala do nepovoleného debetního zůstatku na účtu (přečerpala povolený kontokorent), pak takové posouzení její úvěruschopnosti je neúplné, a tudíž nesprávné, neboť to není jediné kritérium, které je třeba při hodnocení úvěruschopnosti zohlednit. Banka měla vzít především v potaz, že žalovaná již jeden kontokorentní úvěr má a stejně je její bilance záporná a zvýšení kontokorentního limitu žalované nepovolit. Ostatně podává se i z vyjádření žalobkyně u jednání, že zvýšení kontokorentního limitu žalobkyně činila s cílem oddálení zesplatnění úvěru.23. Již z ustálené judikatury Ústavního soudu (srov. III. ÚS 2819/24, Pl. ÚS 10/17, III. ÚS 4129/18) plyne, že „poskytovatel úvěru, kdy dlužník je v postavení spotřebitele, má jednoznačnou povinnost prověřit spotřebitelovu schopnost plánovaný úvěr splatit. Uložením a řádným splněním této povinnosti přitom není chráněn - jak plyne z výše uvedené judikatury - jen samotný dlužník (spotřebitel) a věřitel jako poskytovatel úvěru, ale také v širším pojetí sama společnost jako taková.“24. Žalobkyně neposoudila správně úvěruschopnsot žalované při sjednávání nového kontokorentního úvěru se zvýšeným limitem, a proto je smlouva o úvěru ze dne , datum,  neplatná (rozhodnutí Soudního dvora EU ze dne 5.32020, OPR-, právnická osoba, ., C679/18, ECLI:EU:C:2020:167, § 580 odst. 1, § 588 o.z., § 87 odst. 1 z.s.ú.). S ohledem na § 87 odst. 1 věta třetí z.s.ú. pak soud uložil dlužníku poskytnutou jistinu, která nebyla dosud splacena, vrátit (srov. NS 33 Cdo 3675/2021). K jiným případným platbám ve smlouvě s ohledem na neplatnost smlouvy nemohlo být přihlédnuto.25. K výzvě soudu žalobkyně uvedla, že po posledním splacení celého úvěru bylo účtováno na debetních úrocích celkem , částka, , z čehož částka ve výši , částka,  až po převodu pohledávky z běžného účtu na evidenční účet pohledávek. Dále bylo naúčtováno , částka,  na náklady spojené s prodlením. Celková pohledávka za žalovanou ke dni uzavření kontokorentního účtu činila , částka, . Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  mínus , částka,  a , částka, . Žalované proto bylo uloženo zaplatit žalobkyni částku , částka, .26. Vzhledem k tomu, že žalovaná strana byla v řízení nečinná, nebylo možné zjistit, v jaké době je schopna dluh splatit (§ 87 odst. 1 z.s.ú., srov. NS 33 Cdo 3675/2021, 33 Cdo 1902/2025). S ohledem na § 87 odst. 2 z.s.ú. tak je třeba vycházet v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran z toho, že žalovaná je povinna dluh splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Jelikož postupem dle § 87 odst. 2 z.s.ú. se teprve zakládá okamžik, od kterého počíná splatnost dluhu, nelze žalobkyni přiznat úrok z prodlení, neboť žalovaná ke dni rozhodnutí není s plněním v prodlení.27. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. V předchozím řízení se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, , úroku 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, úroku z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 15 % ročně, částky , částka, , úroku 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a úroku z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 15 % ročně. V rozsahu částky , částka, , úroku 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a úroku z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 15 % ročně byla žaloba již dříve zamítnuta, a žalobkyně tedy nebyla úspěšná. Ve zbývajícím rozsahu bylo žalobě vyhověno co do jistiny. Lze tedy uzavřít že poměr úspěchu a neúspěchu je přibližně stejný, a proto nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení před oběma soudy.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomu tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím nadepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLI:2026:23.C.152.2024.1","publishedAt":"2026-06-08","decisionAt":"2026-04-14","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":152,"year":2024,"pageNumber":321},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavel","lastName":"Preisler","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSLI","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení částky 18 483,99 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UCTU","NAKLADY_RIZENI","NEPLATNOST_SMLOUVY","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}