{"uuid":"a3567471-78fb-47b9-a9f6-48d3aac296b7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v budově č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se nachází na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně jeho příslušenství, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 600 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. , hodnota, , v budově č.p. , Anonymizováno, , který se nachází na adrese , adresa, , včetně jeho příslušenství, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 600 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 3. 2025 domáhal se žalobce vyklizení žalované z bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobu odůvodnil tvrzením, že je vlastníkem předmětného bytu, který žalovaná užívala jako nájemkyně bytu na základě nájemní smlouvy ze dne 26. 4. 2023 včetně dodatků k ní uzavřené na dobu určitou do 31. 1. 2025. Po skončení nájmu žalovaná byt nevyklidila a nepředala žalobci, a to ani přes písemnou výzvu žalobce k vyklizení bytu ze dne 6. 2. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobcem zastoupeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou dne 26. 4. 2023 má soud za prokázáno, že žalobce jako pronajímatel přenechal žalované do nájmu byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na dobu určitou od 1. 5. 2023 do 31. 10. 2023 s tím, že sjednaná doba nájmu může být prodloužena, i opakovaně, dodatkem k této smlouvě. Z dodatků č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2 a 3 k této nájemní smlouvě má soud za prokázáno, že doba nájmu byla prodloužena nejprve do 31. 1. 2024, následně do 31. 7. 2027 a poté do 31. 1. 2025. dodatkem ze dne 30. 1. 2019 byla doba nájmu prodlužena do 31. 1. 2020 s tím, že Žalobce je vlastníkem stavebního objektu č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak má soud za prokázáno z výpisu z katastru nemovitostí vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a jeho vlastnictví je zapsáno na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výzvy k opuštění bytu ze dne 6. 2. 2025 zaslané žalované doporučeně a dodané žalované dne 12. 2. 2020 (dle údajů z aplikace www.postaonline.cz) má soud za prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k vyklizení předmětného bytu a jeho předání pronajímateli do 7 dnů ode dne spisu výzvy, když ke dni 31. 1. 2025 skončil nájem bytu uplynutím sjednané doby nájmu a žalovaná tak byt užívá bez právního důvodu. Žalovaná byla současně poučena, že pokud byt ve lhůtě nevyklidí a neodevzdá pronajímateli, bude podána žaloba k soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žaloba je důvodná. Žalobce jakožto vlastník nemovitosti, v níž se předmětný byt nachází, se zcela oprávněně domáhá vyklizení žalované z předmětného bytu, který od 1. 2. 2025 obývá byt bez právního důvodu. Žalovaná, která měla k bytu právo nájmu na základě nájemní smlouvy sjednané podle § 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), totiž v bytě nadále bydlí, ačkoli nájemní poměr k bytu jí skončil uplynutím doby, na kterou byl sjednán, tj. dne 31. 1. 2025. K tomuto dni měla žalovaný podle § 2292 o. z. povinnost pronajímateli byt odevzdat, což neučinila. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by došlo k dalšímu prodloužení doby nájmu dalším písemným dodatkem ke smlouvě či jiným zákonným způsobem. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, podle ust. § 1040 o. z. poskytl žalobci jakožto vlastníku nemovitosti ochranu a uložil žalované povinnost předmětný byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobci, který měl ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslal žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 5 600 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a paušální náhrady hotových výdajů žalobce ve výši 600 Kč, a to za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby stanovené dle § 137 odst. 2 a § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1 a 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. ve výši 300 Kč za jeden úkon. Soud nepřiznal žalobci náklady řízení související se zastoupením advokátem, neboť žalobce je statutárním městem a s ohledem na charakter sporu nelze náklady zastoupení advokátem považovat za účelně vynaložené (viz. nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 376/12). Žalobci proto byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů tak, jako by nebyl v řízení advokátně zastoupen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 3. 2025 domáhal se žalobce vyklizení žalované z bytu č. , hodnota,  v domě č.p. , Anonymizováno,  na , adresa, . Žalobu odůvodnil tvrzením, že je vlastníkem předmětného bytu, který žalovaná užívala jako nájemkyně bytu na základě nájemní smlouvy ze dne 26. 4. 2023 včetně dodatků k ní uzavřené na dobu určitou do 31. 1. 2025. Po skončení nájmu žalovaná byt nevyklidila a nepředala žalobci, a to ani přes písemnou výzvu žalobce k vyklizení bytu ze dne 6. 2. 2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).4. Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobcem zastoupeným , právnická osoba,  a žalovanou dne 26. 4. 2023 má soud za prokázáno, že žalobce jako pronajímatel přenechal žalované do nájmu byt č. , hodnota,  v domě na adrese , adresa, , a to na dobu určitou od 1. 5. 2023 do 31. 10. 2023 s tím, že sjednaná doba nájmu může být prodloužena, i opakovaně, dodatkem k této smlouvě. Z dodatků č. , hodnota, , 2 a 3 k této nájemní smlouvě má soud za prokázáno, že doba nájmu byla prodloužena nejprve do 31. 1. 2024, následně do 31. 7. 2027 a poté do 31. 1. 2025. dodatkem ze dne 30. 1. 2019 byla doba nájmu prodlužena do 31. 1. 2020 s tím, že Žalobce je vlastníkem stavebního objektu č.p. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , jak má soud za prokázáno z výpisu z katastru nemovitostí vedeného u , právnická osoba,  pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště , adresa, , a jeho vlastnictví je zapsáno na LV č. , hodnota, .5. Z výzvy k opuštění bytu ze dne 6. 2. 2025 zaslané žalované doporučeně a dodané žalované dne 12. 2. 2020 (dle údajů z aplikace www.postaonline.cz) má soud za prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k vyklizení předmětného bytu a jeho předání pronajímateli do 7 dnů ode dne spisu výzvy, když ke dni 31. 1. 2025 skončil nájem bytu uplynutím sjednané doby nájmu a žalovaná tak byt užívá bez právního důvodu. Žalovaná byla současně poučena, že pokud byt ve lhůtě nevyklidí a neodevzdá pronajímateli, bude podána žaloba k soudu.6. Žaloba je důvodná. Žalobce jakožto vlastník nemovitosti, v níž se předmětný byt nachází, se zcela oprávněně domáhá vyklizení žalované z předmětného bytu, který od 1. 2. 2025 obývá byt bez právního důvodu. Žalovaná, která měla k bytu právo nájmu na základě nájemní smlouvy sjednané podle § 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), totiž v bytě nadále bydlí, ačkoli nájemní poměr k bytu jí skončil uplynutím doby, na kterou byl sjednán, tj. dne 31. 1. 2025. K tomuto dni měla žalovaný podle § 2292 o. z. povinnost pronajímateli byt odevzdat, což neučinila. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by došlo k dalšímu prodloužení doby nájmu dalším písemným dodatkem ke smlouvě či jiným zákonným způsobem. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, podle ust. § 1040 o. z. poskytl žalobci jakožto vlastníku nemovitosti ochranu a uložil žalované povinnost předmětný byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).7. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobci, který měl ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslal žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 5 600 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a paušální náhrady hotových výdajů žalobce ve výši 600 Kč, a to za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby stanovené dle § 137 odst. 2 a § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1 a 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. ve výši 300 Kč za jeden úkon. Soud nepřiznal žalobci náklady řízení související se zastoupením advokátem, neboť žalobce je statutárním městem a s ohledem na charakter sporu nelze náklady zastoupení advokátem považovat za účelně vynaložené (viz. nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 376/12). Žalobci proto byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů tak, jako by nebyl v řízení advokátně zastoupen.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do patnácti dnů následujících po dni jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve třech vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:112.C.43.2025.19","publishedAt":"2025-05-28","decisionAt":"2025-04-25","caseNumber":{"senate":112,"registry":"C","index":43,"year":2025,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Pomykaczová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":[],"caseSubject":"vyklizení bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAJEM_BYTU","VYKLIZENI_BYTU","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}