{"uuid":"a3894c4c-91fa-4b6e-ad91-5ce524b073b5","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Novotným v právní věci žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o účastníkovi","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o účastníkovi","anonStyle":"ANON"},{"text":", o zaplacení částky 2.159 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2.159 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 116 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<i>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2.159 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 116 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</i>\n<i>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</i>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se svojí žalobou doručenou do podatelny soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala na žalovaném zaplacení částky 2.159 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejímž předmětem byl pojistný produkt acp iii – 2014 combi. Počátek pojištění byl sjednán dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". První pojistné bylo sjednáno ve výši 3.452 Kč a splatné bylo ročně. Pojistná smlouva zanikla ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluží částku 2.159 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k ústnímu jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovaným byl uzavřena pojistná smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše pojistného byla 3.452 Kč a splatné bylo ročně. Předmětem pojištění bylo vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" Počátek pojištění byl sjednán dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Tyto skutečnosti jsou prokazovány pojistnou smlouvou. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V těchto upomínkách byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu. Následně byl žalovanému oznámen zánik pojištění dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo v řízení prokázáno, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani po předžalobní výzvě právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 3 odst. 1 věta prvá zákona č. l68/1999 Sb. v platném znění, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle odst. 4 písm. d) shora uvedeného ustanovení pojistná smlouva obsahuje vždy výši pojistného, jeho splatnost a způsob jeho placení. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, kterou předpokládá ust. § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a ve smlouvě pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla bylo roční pojistné stanoveno 3.452 Kč a splatné bylo ročně. Podle ust. § 2782 zák. č. 89/2012 Sb., pojistitel má právo na pojistné plnění za dobu trvání pojištění. K ukončení pojistné smlouvy došlo ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro neplacení pojistného. Z uvedených ustanovení tedy vyplývá, že uzavřením pojistné smlouvy vznikl žalobci nárok na pojistné v dohodnuté výši. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný dlužnou částku za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhradil, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., když úrok z prodlení soud přiznal ode dne následujícího po zániku pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla plně úspěšná. Částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, třech úkonech právní pomoci po 200 Kč, třech režijních paušálech po 100 Kč a 21% DPH (189 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se svojí žalobou doručenou do podatelny soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 2.159 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem byl pojistný produkt acp iii – 2014 combi. Počátek pojištění byl sjednán dnem [datum]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 3.452 Kč a splatné bylo ročně. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] a žalovaný za období od [datum] do [datum] dluží částku 2.159 Kč.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil a k ústnímu jednání dne [datum] se nedostavil.\nPo provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovaným byl uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Výše pojistného byla 3.452 Kč a splatné bylo ročně. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizována tři slova] Počátek pojištění byl sjednán dnem [datum] Tyto skutečnosti jsou prokazovány pojistnou smlouvou. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. V těchto upomínkách byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu. Následně byl žalovanému oznámen zánik pojištění dopisem ze dne [datum]. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani po předžalobní výzvě právního zástupce žalobkyně ze dne [datum].\nPodle ust. § 3 odst. 1 věta prvá zákona č. l68/1999 Sb. v platném znění, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle odst. 4 písm. d) shora uvedeného ustanovení pojistná smlouva obsahuje vždy výši pojistného, jeho splatnost a způsob jeho placení. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, kterou předpokládá ust. § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. a ve smlouvě pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla bylo roční pojistné stanoveno 3.452 Kč a splatné bylo ročně. Podle ust. § 2782 zák. č. 89/2012 Sb., pojistitel má právo na pojistné plnění za dobu trvání pojištění. K ukončení pojistné smlouvy došlo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Z uvedených ustanovení tedy vyplývá, že uzavřením pojistné smlouvy vznikl žalobci nárok na pojistné v dohodnuté výši. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný dlužnou částku za období od [datum] do [datum] neuhradil, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.\nO úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., když úrok z prodlení soud přiznal ode dne následujícího po zániku pojištění.\nO náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla plně úspěšná. Částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, třech úkonech právní pomoci po 200 Kč, třech režijních paušálech po 100 Kč a 21% DPH (189 Kč).\nO povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.\nO lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.\nPodle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné / § 202 odst. 2 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, lze na-","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vrhnout výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2021:23.C.316.2020.1","publishedAt":"2021-08-17","decisionAt":"2021-06-30","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":316,"year":2020,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michal","lastName":"Novotný","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 2 159 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2782","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":68,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}