{"uuid":"a389d274-974c-4c91-984e-2688954e7a94","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Kopuletou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 773 571,85 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a dále částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, se v části, v níž žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem ve výši 8,99 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem ve výši 8,99 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úroku 21,9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni poměrnou náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, částku ve výši , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a dále částku ve výši , částka,  a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba, se v části, v níž žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky , částka, , s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem ve výši 8,99 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem ve výši 8,99 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, úroku z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka,  a úroku 21,9 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni poměrnou náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s tím, že tato částka se sestává z nedoplatku nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím na základě smlouvy o poskytování bankovních služeb ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nedoplatku jistiny úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příslušenstvím na základě smlouvy o úvěru č. 5410/11198/24191610/SU ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nedoplatku záporného zůstatku na účtu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím na základě smlouvy o povoleném debetu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný své závazky ze smluv neplnil řádně a včas, předchůdkyně žalobkyně závazky zesplatnila. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek, přičemž žalovaný byl o této skutečnosti vyrozuměn. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, a to především na základě zhodnocení a ověření informací vyžádaných od žalovaného, nahlédnutím do veřejných registrů a využitím automatizovaných modelů. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván k úhradě dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ke zjištění skutkového stavu věci soud provedl zejména následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o poskytování bankovních a jiných služeb ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný ji uzavřel se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (právní předchůdkyní žalobkyně) a to za účelem zřízení a vedení běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se závazkem žalovaného k udržování kladného zůstatku na účtu a k úhradě poplatků za bankovní služby dle ceníku. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" věřitel od smlouvy odstoupil, a to z důvodu porušení smluvních závazků žalovaným tím, že se dostal do nepovoleného záporného zůstatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno odstoupením od smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z výpisu k běžnému účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplynulo, že ke dni odstoupení činil záporný zůstatek běžného účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno sjetinou operací na běžném účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z návrhu smlouvy o půjčce na kliknutí č. 5410/11198/24191610/SU soud zjistil, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (právní předchůdkyni žalobkyně) o poskytnutí účelového úvěru do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úhrada dluhu z úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. 5410/11198/24191609/SU) s tím, že úvěr bude splácet v devadesáti šesti měsíčních anuitních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s první úrokovou splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pevnou úrokovou sazbou 8,99% p.a., bonusovou úrokovou sazbou 4,49%, s poplatkem za zaslání upomínky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zaslanou upomínku, bez sjednání pojistného, s tím, že celková splatná částka bude činit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žádost neobsahuje údaje k příjmům a výdajům žadatele o úvěr. Žádost žalovaný podepsal elektronickým podpisem. Z akceptace návrhu smlouvy o půjčce na kliknutá ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně certifikátu platnosti dokumentu soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (právní předchůdkyní žalobkyně) potvrdila přijetí návrhu žalovaného na uzavření návrhu smlouvy o půjčce na kliknutí č. 5410/11198/24191610/SU ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a potvrdila poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze smlouvy o úvěru č. 5410/11198/24191610/SU ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně všeobecných obchodních podmínek a ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby, má soud za prokázané, že ji žalovaný uzavřel s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (právní předchůdkyní žalobkyně) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Čerpaní peněžních prostředků až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úvěr) bylo sjednáno bezhotovostně s tím, že společně s úvěrem byl sjednán rovněž závazek žalovaného k úhradě pojištění a poplatků či úroku z prodlení pro případ prodlení. Sjednáno bylo měsíční splácení úvěru, a to v devadesáti šesti měsíčních anuitních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", hrazených z účtu žalovaného formou inkasa. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" 000 Kč byla čerpána na úvěrový účet žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" věřitel dluh zesplatnil, a to z důvodu porušení smluvních závazků žalovaným tím, že se dostal do prodlení s úhradou dluhu - splátek úvěru, který ke dni zesplatnění činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu z úvěrového účtu 5410/11198/24191610/SU soud zjistil, že počáteční zůstatek ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konečný zůstatek ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 677 022,62 Kč (nesplacený).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z návrhu smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu č. 5410/11198/24191608/PD soud zjistil, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (právní předchůdkyni žalobkyně) o povolení debetu na běžném účtu 1012022113/550 do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že se zavazuje hradit úrokovou sazbu 21,9 % p.a. a poplatky za využívání debetu. Žádost neobsahuje údaje k příjmům a výdajům žadatele o úvěr. Žádost žalovaný podepsal elektronickým podpisem. Z akceptace návrhu smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu č. 5410/11198/24191608/PD, včetně certifikátu platnosti dokumentu soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (právní předchůdkyní žalobkyně) potvrdila přijetí návrhu žalovaného na uzavření návrhu smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu č. 5410/11198/24191608/PD ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a potvrdila jeho poskytnutí. Ze smlouvy o povoleném debetu na účtu 5410/11198/24191608/PD ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (právní předchůdkyní žalobkyně) se zavázala poskytnout žalovanému na jeho účet úvěr ve formě možnosti přečerpání běžného účtu do sjednaného limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" věřitel dluh zesplatnil, a to z důvodu porušení smluvních závazků žalovaným tím, že se dostal do nepovoleného záporného zůstatku, který ke dni zesplatnění činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z nedatovaného protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta, soud zjistil, že jej vyhotovila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (právní předchůdkyni žalobkyně) za účelem shrnutí postupů ověřování úvěruschopnosti klienta, kdy u žalovaného byla předložena nabídka na základě průměrných příjmů na jeho běžném účtu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nebyly shledány pochybnosti o schopnosti splácení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z mimořádných výpisů k účtu 1012022113 za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil počáteční zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konečný zůstatek – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil počáteční zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konečný zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na účtu jsou evidovány příchozí platby označené jako mzda od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši kolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" apod. měsíčně a dále platby označené jako vratka půjčky a úroky z půjček zejména od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" apod. či platby označené jako půjčka či zápůjčka od fyzických osob, např. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", 500 000 od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Skutečnost, že původní věřitel svou pohledávku za žalovaným postoupil na žalobkyni vyplynula ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a seznamu postoupených pohledávek. Postoupení bylo žalovanému oznámeno a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, a to vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně podacích lístků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ohledně skutkového stavu tak soud dospěl k tomuto závěru:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě smlouvy o poskytování bankovních a jiných služeb uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovanému zřízen a veden běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se závazkem k udržování kladného zůstatku na účtu a k úhradě poplatků za bankovní služby dle ceníku smlouvu o poskytování bankovních a jiných služeb. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" věřitel od smlouvy odstoupil, a to z důvodu porušení smluvních závazků žalovaným tím, že se dostal do nepovoleného záporného zůstatku, který činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným nebyl uhrazen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě smlouvy o půjčce na kliknutí č. 5410/11198/24191610/SU uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovanému téhož dne poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se žalovaný zavázal splácet v devadesáti šesti měsíčních anuitních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", hrazených z účtu žalovaného formou inkasa. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" 000 Kč byla čerpána na úvěrový účet žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, věřitel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluh ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnil. Žalovaný ve prospěch úvěrového účtu uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě smlouvy o povoleném debetu na účtu 5410/11198/24191608/PD uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovanému poskytnut na jeho účet úvěr ve formě možnosti přečerpání běžného účtu do sjednaného limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dluhu (nedoplatku záporného zůstatku na účtu), věřitel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluh ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnil. Žalovaný ve prospěch úvěrového účtu neuhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno současně s předžalobní výzvou k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zaplacení dlužné částky, ani jiné rozhodné skutečnosti rozhodné pro věc, nebyly v řízení tvrzeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nárok z titulu smlouvy o poskytování bankovních a jiných služeb ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud posoudil podle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Nároky ze smlouvy o úvěru č. 5410/11198/24191610/SU ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouvy o povoleném debetu na účtu 5410/11198/24191608/PD ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud posoudil tak, že žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. o.z.; právní předchůdkyně žalobkyně v postavení podnikatele a žalovaný v postavení spotřebitele (§ 419 a § 420 o. z.). Tyto vzniklé závazky tak je kromě příslušných ustanovení o.z. nutno posoudit rovněž podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném v době uzavření smlouvy (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), podle něhož je poskytovatel úvěrů povinen před uzavřením smlouvy posoudit úvěruschopnost žadatele o úvěr (§ 86 odst. 1 zákona); porušení této povinnosti má za následek neplatnost smlouvy s tím, že se jedná o neplatnost absolutní (§ 87 odst. 1 zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k vývoji judikatury, zejména rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. III. ÚS 4129/18, soud zjišťoval, jakým způsobem prověřila předchůdkyně žalobkyně jako věřitel schopnost žalovaného úvěr splácet, když tuto povinnost má soud i bez návrhu žalované strany. V projednávané věci žalobkyně tvrdila, že věřitel úvěruschopnost žalovaného prověřoval, jednak z výpisu z běžného účtu žalovaného, jednak náhledem do interních a veřejných registrů (insolvenčních, exekučních, úvěrových) a užitím automatizovaných modelů (kalkulátorů). Soud v poměrech projednávané věci dospěl v otázce prověřování úvěruschopnosti k odlišnému závěru, když má za to, že předchůdkyně žalobkyně nepostupovala v případě žalovaného s dostatečnou odbornou péčí ve smyslu § 86 zákona o spotřebitelském úvěru a ustálené judikatury k této otázce (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Předně je třeba poukázat, že žádosti o úvěr byly vyplněny neúplně, neboť v nich zcela absentují údaje o příjmech a výdajích žadatele o úvěr, včetně seznamu dokumentů, z nichž by byly ověřitelné. Nadto z provedeného dokazování vyplynulo, zejména z výpisů z účtů, že žalovaný disponoval trvalým příjmem ze zaměstnání v průměrné výši kolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, jiné příjmy ze zaměstnání či podnikání z výpisů z účtu však seznatelné nejsou. Příjmy žalovaného nebyly ověřeny například potvrzením od zaměstnavatele, výplatními páskami, daňovými přiznáními, ani nebyly blíže zkoumány pohyby na bankovních účtech žalovaného. Z výpisů z účtu rovněž vyplynulo, že žalovaný disponoval příjmy z vratek blíže neurčených půjček a úroků z půjček, tyto však obratem používal k úhradě vlastních dluhů či úhradám blíže nespecifikovaných výdajů. Pochybnosti soudu nad tvrzeným ověřováním příjmové a výdajové stránky tak plynou nejen z absence relevantních informací ohledně existence dalších úvěrů/půjček, jejich výše, nákladů na bydlení, ale rovněž z časové osy, když žádosti o úvěr, úvěrové smlouvy a vyplacení finančních prostředků byly realizovány v jeden den. To vše ve svém souhrnu podpořilo důvodnost pochybností soudu o kvalifikovaném přístupu úvěrující společnosti při plnění povinnosti uložené § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Z absence skutkových tvrzení a provedeného dokazování tak vyplynulo, že již v době posuzování úvěruschopnosti existovaly důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného své závazky z úvěrových smluv splácet, a tyto nebyly kvalifikovaně ověřovány. Soud proto dospěl k závěru, že předchůdkyně žalobkyně nepostupovala při zjišťování úvěruschopnosti žalovaného s odbornou péčí podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Z tohoto důvodu je uzavřená smlouva o spotřebitelském úvěru absolutně neplatná ve smyslu § 588 o. z. ve spojení s § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V důsledku neplatnosti úvěrových smluv však žalobkyni náleží vůči žalovanému podle § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, který je speciální k obecné úpravě vydání bezdůvodného obohacení dle § 2991 a § 2993 o.z., nárok na vrácení zůstatku jistiny spotřebitelského úvěru (úvěrů), a to v době, která je přiměřená možnostem spotřebitele. Žalobkyně uvedla, že požaduje po žalovaném zaplacení nedoplatku jistiny úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nedoplatku záporného zůstatku na účtu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše s příslušenstvím. Z provedeného dokazování vyplynulo, že nedoplatek zůstatku dlužných jistin, vyplacených žalovanému předchůdkyní žalobkyně činí částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když žalovaný uhradil žalobkyni na úvěrový účet 5410/11198/24191610/SU částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto v této části podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako zůstatků dlužných jistin s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud jde o nárok žalobkyně na zaplacení nedoplatku nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, pak soud tento nárok v důsledku platného odstoupení žalobkyně od platně uzavřené smlouvy shledal ve smyslu § 2991 a násl. o.z. zcela důvodným a i v této části žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení soud žalobkyni přiznal podle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., za dobu požadovanou žalobkyní, tedy ode dne následujícího po odstoupení od smlouvy a zesplatnění závazků, kdy si žalovaný musel být svého prodlení a povinnosti k úhradě dluhů vědom.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně prokázala, že pohledávky za žalovaným jí byly postoupeny a tato skutečnost žalovanému oznámena (§ 1879 o.z.). Soud proto s ohledem na výše uvedené výrokem I žalobě částečně vyhověl, ve zbývající části výrokem II žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) podle míry úspěchu v řízení s ohledem na nález Ústavního soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. I. ÚS 2717/08, a podle pravidel v tomto rozhodnutí stanovených. Do posouzení míry úspěchu a neúspěchu ve věci soud zahrnul nejen pohledávky, ale i jejich příslušenství mimo příslušenství běžícího. Soud tento způsob považuje za spravedlivý, neboť až z něj je názorně na konkrétních číslech vidět, jaké částky věřitel skutečně vymáhá. Žalobkyně měla úspěch ohledně celkové částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a běžících zákonných úroků z prodlení. Neúspěch měla naopak ohledně částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + kapitalizovaný úrok z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + kapitalizovaný úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a běžících úroků a zákonného úroků z prodlení, ohledně níž byla žaloba zamítnuta. Za předmět řízení je třeba považovat součet těchto částek, tj. částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozdíl úspěchu a neúspěchu žalobce činí 60,68 %, když žalobkyně měla v projednávané věci úspěch v rozsahu 80,34 % a žalovaný 19,66 % (100 % * [(","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":")/","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"]). Žalobkyni tak náleží náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobkyně je plátcem této daně. Konkrétně má žalobkyně nárok na náhradu částky ve výši 60,68 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" skládající se z: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zaplacený soudní poplatek), odměny advokáta za čtyři úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 8 odst. 1, § 7 bod 6., § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen „adv. tarif“), a to převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) adv. tarifu), výzva k plnění, návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), účast na jednání před soudem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 11 odst. 1 písm. g) adv. tarifu), paušální náhrady hotových výdajů advokáta do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 3x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 13 odst. 4 adv. tarifu), náhrady cestovních výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 5 advokátního tarifu a vyhlášky č. 475/2024 Sb., náhrady za promeškaný čas ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 odst. 1, 3 adv. tarifu, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (když právní zástupce uplatňuje polovinu náhrady cestovních výdajů a náhrady za promeškaný čas, neboť zastupoval žalobkyni ve stejný den ve více řízení) a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Obecným pravidlem je, že se nenahrazují všechny náklady, jež v řízení účastníkovi vznikly, ale pouze ty, jež byly vynaloženy k účelnému uplatňování nebo bránění práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Soud neshledal jako účelný úkon právního zástupce žalobkyně, a to písemné podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým žalobkyně doplnila skutková tvrzení a návrhy na provedení důkazních prostředků, jež měla obsahovat již žaloba (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu). Celkové náklady řízení žalobkyně činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyni tak přísluší vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 60,68 % z této částky, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to k rukám právního zástupce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení , částka,  s příslušenstvím s tím, že tato částka se sestává z nedoplatku nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu ve výši , částka,  s příslušenstvím na základě smlouvy o poskytování bankovních služeb ze dne , datum, , nedoplatku jistiny úvěru ve výši , částka,  s poplatky ve výši , částka,  a příslušenstvím na základě smlouvy o úvěru č. 5410/11198/24191610/SU ze dne , datum,  a nedoplatku záporného zůstatku na účtu ve výši , částka,  s příslušenstvím na základě smlouvy o povoleném debetu ze dne , datum, . Žalovaný své závazky ze smluv neplnil řádně a včas, předchůdkyně žalobkyně závazky zesplatnila. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek, přičemž žalovaný byl o této skutečnosti vyrozuměn. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, a to především na základě zhodnocení a ověření informací vyžádaných od žalovaného, nahlédnutím do veřejných registrů a využitím automatizovaných modelů. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván k úhradě dluhu.2. Ke zjištění skutkového stavu věci soud provedl zejména následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:Ze smlouvy o poskytování bankovních a jiných služeb ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný ji uzavřel se společností , právnická osoba, . (právní předchůdkyní žalobkyně) a to za účelem zřízení a vedení běžného účtu č. , hodnota,  se závazkem žalovaného k udržování kladného zůstatku na účtu a k úhradě poplatků za bankovní služby dle ceníku. Ke dni , datum,  věřitel od smlouvy odstoupil, a to z důvodu porušení smluvních závazků žalovaným tím, že se dostal do nepovoleného záporného zůstatku ve výši , částka,  (prokázáno odstoupením od smlouvy ze dne , datum, ). Z výpisu k běžnému účtu č. , hodnota,  vyplynulo, že ke dni odstoupení činil záporný zůstatek běžného účtu , částka,  (prokázáno sjetinou operací na běžném účtu č. , hodnota, ).Z návrhu smlouvy o půjčce na kliknutí č. 5410/11198/24191610/SU soud zjistil, že žalovaný dne , datum,  požádal , právnická osoba, . (právní předchůdkyni žalobkyně) o poskytnutí účelového úvěru do , částka,  (úhrada dluhu z úvěru ze dne , datum, , č. 5410/11198/24191609/SU) s tím, že úvěr bude splácet v devadesáti šesti měsíčních anuitních splátkách po , částka,  s první úrokovou splátkou , částka, , pevnou úrokovou sazbou 8,99% p.a., bonusovou úrokovou sazbou 4,49%, s poplatkem za zaslání upomínky ve výši , částka,  za zaslanou upomínku, bez sjednání pojistného, s tím, že celková splatná částka bude činit , částka, . Žádost neobsahuje údaje k příjmům a výdajům žadatele o úvěr. Žádost žalovaný podepsal elektronickým podpisem. Z akceptace návrhu smlouvy o půjčce na kliknutá ze dne , datum, , včetně certifikátu platnosti dokumentu soud zjistil, že , právnická osoba, . (právní předchůdkyní žalobkyně) potvrdila přijetí návrhu žalovaného na uzavření návrhu smlouvy o půjčce na kliknutí č. 5410/11198/24191610/SU ze dne , datum,  a potvrdila poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Ze smlouvy o úvěru č. 5410/11198/24191610/SU ze dne , datum, , včetně všeobecných obchodních podmínek a ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby, má soud za prokázané, že ji žalovaný uzavřel s , právnická osoba, . (právní předchůdkyní žalobkyně) dne , datum, . Čerpaní peněžních prostředků až do výše , částka,  (úvěr) bylo sjednáno bezhotovostně s tím, že společně s úvěrem byl sjednán rovněž závazek žalovaného k úhradě pojištění a poplatků či úroku z prodlení pro případ prodlení. Sjednáno bylo měsíční splácení úvěru, a to v devadesáti šesti měsíčních anuitních splátkách po , částka, , hrazených z účtu žalovaného formou inkasa. , adresa,  000 Kč byla čerpána na úvěrový účet žalovaného dne , datum, . Dopisem ze dne , datum,  věřitel dluh zesplatnil, a to z důvodu porušení smluvních závazků žalovaným tím, že se dostal do prodlení s úhradou dluhu - splátek úvěru, který ke dni zesplatnění činil , částka, . Z výpisu z úvěrového účtu 5410/11198/24191610/SU soud zjistil, že počáteční zůstatek ke dni , datum,  činil , částka,  a konečný zůstatek ke dni , datum,  677 022,62 Kč (nesplacený).Z návrhu smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu č. 5410/11198/24191608/PD soud zjistil, že žalovaný dne , datum,  požádal , právnická osoba, . (právní předchůdkyni žalobkyně) o povolení debetu na běžném účtu 1012022113/550 do výše , částka,  s tím, že se zavazuje hradit úrokovou sazbu 21,9 % p.a. a poplatky za využívání debetu. Žádost neobsahuje údaje k příjmům a výdajům žadatele o úvěr. Žádost žalovaný podepsal elektronickým podpisem. Z akceptace návrhu smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu č. 5410/11198/24191608/PD, včetně certifikátu platnosti dokumentu soud zjistil, že , právnická osoba, . (právní předchůdkyní žalobkyně) potvrdila přijetí návrhu žalovaného na uzavření návrhu smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu č. 5410/11198/24191608/PD ze dne , datum,  a potvrdila jeho poskytnutí. Ze smlouvy o povoleném debetu na účtu 5410/11198/24191608/PD ze dne , datum,  soud zjistil, že , právnická osoba, . (právní předchůdkyní žalobkyně) se zavázala poskytnout žalovanému na jeho účet úvěr ve formě možnosti přečerpání běžného účtu do sjednaného limitu , částka, . Dopisem ze dne , datum,  věřitel dluh zesplatnil, a to z důvodu porušení smluvních závazků žalovaným tím, že se dostal do nepovoleného záporného zůstatku, který ke dni zesplatnění činil , částka, .Z nedatovaného protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta, soud zjistil, že jej vyhotovila , právnická osoba, . (právní předchůdkyni žalobkyně) za účelem shrnutí postupů ověřování úvěruschopnosti klienta, kdy u žalovaného byla předložena nabídka na základě průměrných příjmů na jeho běžném účtu ve výši , částka,  a nebyly shledány pochybnosti o schopnosti splácení.Z mimořádných výpisů k účtu 1012022113 za období , datum,  – , datum,  a , datum,  – , datum,  soud zjistil, že v období , datum,  – , datum,  činil počáteční zůstatek , částka,  a konečný zůstatek – , částka, , v období , datum,  – , datum,  činil počáteční zůstatek , částka,  a konečný zůstatek , částka, . Na účtu jsou evidovány příchozí platby označené jako mzda od společnosti , právnická osoba,  ve výši kolem , částka, , , částka, , , částka, , , částka,  apod. měsíčně a dále platby označené jako vratka půjčky a úroky z půjček zejména od společnosti , právnická osoba,  ve výši , částka, , , částka, , , částka, , , částka,  apod. či platby označené jako půjčka či zápůjčka od fyzických osob, např. od , tituly před jménem,  , jméno FO,  ve výši , částka, , 500 000 od , jméno FO, .Skutečnost, že původní věřitel svou pohledávku za žalovaným postoupil na žalobkyni vyplynula ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , včetně potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne , datum,  a seznamu postoupených pohledávek. Postoupení bylo žalovanému oznámeno a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, a to vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne , datum, , předžalobní upomínkou ze dne , datum, , včetně podacích lístků.3. Ohledně skutkového stavu tak soud dospěl k tomuto závěru:Na základě smlouvy o poskytování bankovních a jiných služeb uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne , datum,  byl žalovanému zřízen a veden běžný účet č. , hodnota,  se závazkem k udržování kladného zůstatku na účtu a k úhradě poplatků za bankovní služby dle ceníku smlouvu o poskytování bankovních a jiných služeb. Ke dni , datum,  věřitel od smlouvy odstoupil, a to z důvodu porušení smluvních závazků žalovaným tím, že se dostal do nepovoleného záporného zůstatku, který činil , částka,  a žalovaným nebyl uhrazen.Na základě smlouvy o půjčce na kliknutí č. 5410/11198/24191610/SU uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne , datum,  byl žalovanému téhož dne poskytnut úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splácet v devadesáti šesti měsíčních anuitních splátkách po , částka, , hrazených z účtu žalovaného formou inkasa. , adresa,  000 Kč byla čerpána na úvěrový účet žalovaného dne , datum, . Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, věřitel dne , datum,  dluh ve výši , částka,  zesplatnil. Žalovaný ve prospěch úvěrového účtu uhradil , částka, .Na základě smlouvy o povoleném debetu na účtu 5410/11198/24191608/PD uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne , datum,  byl žalovanému poskytnut na jeho účet úvěr ve formě možnosti přečerpání běžného účtu do sjednaného limitu , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dluhu (nedoplatku záporného zůstatku na účtu), věřitel dne , datum,  dluh ve výši , částka,  zesplatnil. Žalovaný ve prospěch úvěrového účtu neuhradil , částka, .Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno současně s předžalobní výzvou k plnění.Zaplacení dlužné částky, ani jiné rozhodné skutečnosti rozhodné pro věc, nebyly v řízení tvrzeny.4. Na základě závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce následovně:Nárok z titulu smlouvy o poskytování bankovních a jiných služeb ze dne , datum,  soud posoudil podle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Nároky ze smlouvy o úvěru č. 5410/11198/24191610/SU ze dne , datum,  a smlouvy o povoleném debetu na účtu 5410/11198/24191608/PD ze dne , datum,  soud posoudil tak, že žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. o.z.; právní předchůdkyně žalobkyně v postavení podnikatele a žalovaný v postavení spotřebitele (§ 419 a § 420 o. z.). Tyto vzniklé závazky tak je kromě příslušných ustanovení o.z. nutno posoudit rovněž podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném v době uzavření smlouvy (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), podle něhož je poskytovatel úvěrů povinen před uzavřením smlouvy posoudit úvěruschopnost žadatele o úvěr (§ 86 odst. 1 zákona); porušení této povinnosti má za následek neplatnost smlouvy s tím, že se jedná o neplatnost absolutní (§ 87 odst. 1 zákona).Vzhledem k vývoji judikatury, zejména rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , a Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. III. ÚS 4129/18, soud zjišťoval, jakým způsobem prověřila předchůdkyně žalobkyně jako věřitel schopnost žalovaného úvěr splácet, když tuto povinnost má soud i bez návrhu žalované strany. V projednávané věci žalobkyně tvrdila, že věřitel úvěruschopnost žalovaného prověřoval, jednak z výpisu z běžného účtu žalovaného, jednak náhledem do interních a veřejných registrů (insolvenčních, exekučních, úvěrových) a užitím automatizovaných modelů (kalkulátorů). Soud v poměrech projednávané věci dospěl v otázce prověřování úvěruschopnosti k odlišnému závěru, když má za to, že předchůdkyně žalobkyně nepostupovala v případě žalovaného s dostatečnou odbornou péčí ve smyslu § 86 zákona o spotřebitelském úvěru a ustálené judikatury k této otázce (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp.zn. , spisová značka, ). Předně je třeba poukázat, že žádosti o úvěr byly vyplněny neúplně, neboť v nich zcela absentují údaje o příjmech a výdajích žadatele o úvěr, včetně seznamu dokumentů, z nichž by byly ověřitelné. Nadto z provedeného dokazování vyplynulo, zejména z výpisů z účtů, že žalovaný disponoval trvalým příjmem ze zaměstnání v průměrné výši kolem , částka,  měsíčně, jiné příjmy ze zaměstnání či podnikání z výpisů z účtu však seznatelné nejsou. Příjmy žalovaného nebyly ověřeny například potvrzením od zaměstnavatele, výplatními páskami, daňovými přiznáními, ani nebyly blíže zkoumány pohyby na bankovních účtech žalovaného. Z výpisů z účtu rovněž vyplynulo, že žalovaný disponoval příjmy z vratek blíže neurčených půjček a úroků z půjček, tyto však obratem používal k úhradě vlastních dluhů či úhradám blíže nespecifikovaných výdajů. Pochybnosti soudu nad tvrzeným ověřováním příjmové a výdajové stránky tak plynou nejen z absence relevantních informací ohledně existence dalších úvěrů/půjček, jejich výše, nákladů na bydlení, ale rovněž z časové osy, když žádosti o úvěr, úvěrové smlouvy a vyplacení finančních prostředků byly realizovány v jeden den. To vše ve svém souhrnu podpořilo důvodnost pochybností soudu o kvalifikovaném přístupu úvěrující společnosti při plnění povinnosti uložené § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Z absence skutkových tvrzení a provedeného dokazování tak vyplynulo, že již v době posuzování úvěruschopnosti existovaly důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného své závazky z úvěrových smluv splácet, a tyto nebyly kvalifikovaně ověřovány. Soud proto dospěl k závěru, že předchůdkyně žalobkyně nepostupovala při zjišťování úvěruschopnosti žalovaného s odbornou péčí podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Z tohoto důvodu je uzavřená smlouva o spotřebitelském úvěru absolutně neplatná ve smyslu § 588 o. z. ve spojení s § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru.V důsledku neplatnosti úvěrových smluv však žalobkyni náleží vůči žalovanému podle § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, který je speciální k obecné úpravě vydání bezdůvodného obohacení dle § 2991 a § 2993 o.z., nárok na vrácení zůstatku jistiny spotřebitelského úvěru (úvěrů), a to v době, která je přiměřená možnostem spotřebitele. Žalobkyně uvedla, že požaduje po žalovaném zaplacení nedoplatku jistiny úvěru ve výši , částka,  s poplatky ve výši , částka,  a nedoplatku záporného zůstatku na účtu ve výši , částka, , to vše s příslušenstvím. Z provedeného dokazování vyplynulo, že nedoplatek zůstatku dlužných jistin, vyplacených žalovanému předchůdkyní žalobkyně činí částky , částka,  a , částka, , když žalovaný uhradil žalobkyni na úvěrový účet 5410/11198/24191610/SU částku , částka, . Soud proto v této části podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částky , částka,  a , částka,  jako zůstatků dlužných jistin s příslušenstvím.Pokud jde o nárok žalobkyně na zaplacení nedoplatku nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu ve výši , částka,  s příslušenstvím, pak soud tento nárok v důsledku platného odstoupení žalobkyně od platně uzavřené smlouvy shledal ve smyslu § 2991 a násl. o.z. zcela důvodným a i v této části žalobě vyhověl.Příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení soud žalobkyni přiznal podle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., za dobu požadovanou žalobkyní, tedy ode dne následujícího po odstoupení od smlouvy a zesplatnění závazků, kdy si žalovaný musel být svého prodlení a povinnosti k úhradě dluhů vědom.Žalobkyně prokázala, že pohledávky za žalovaným jí byly postoupeny a tato skutečnost žalovanému oznámena (§ 1879 o.z.). Soud proto s ohledem na výše uvedené výrokem I žalobě částečně vyhověl, ve zbývající části výrokem II žalobu zamítl.5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) podle míry úspěchu v řízení s ohledem na nález Ústavního soudu ČR ze dne , datum, , sp. zn. I. ÚS 2717/08, a podle pravidel v tomto rozhodnutí stanovených. Do posouzení míry úspěchu a neúspěchu ve věci soud zahrnul nejen pohledávky, ale i jejich příslušenství mimo příslušenství běžícího. Soud tento způsob považuje za spravedlivý, neboť až z něj je názorně na konkrétních číslech vidět, jaké částky věřitel skutečně vymáhá. Žalobkyně měla úspěch ohledně celkové částky , částka,  (, částka,  + , částka,  + , částka, ) a běžících zákonných úroků z prodlení. Neúspěch měla naopak ohledně částky , částka,  (, částka,  + kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení , částka,  + kapitalizovaný úrok z prodlení , částka,  + kapitalizovaný úrok , částka, ) a běžících úroků a zákonného úroků z prodlení, ohledně níž byla žaloba zamítnuta. Za předmět řízení je třeba považovat součet těchto částek, tj. částku , částka, . Rozdíl úspěchu a neúspěchu žalobce činí 60,68 %, když žalobkyně měla v projednávané věci úspěch v rozsahu 80,34 % a žalovaný 19,66 % (100 % * [(, částka,  – , částka, )/, částka, ]). Žalobkyni tak náleží náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobkyně je plátcem této daně. Konkrétně má žalobkyně nárok na náhradu částky ve výši 60,68 % z částky , částka,  skládající se z: , částka,  (zaplacený soudní poplatek), odměny advokáta za čtyři úkony právní služby po , částka,  dle § 8 odst. 1, § 7 bod 6., § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do , datum,  a od , datum, , (dále jen „adv. tarif“), a to převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) adv. tarifu), výzva k plnění, návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), účast na jednání před soudem dne , datum,  (§ 11 odst. 1 písm. g) adv. tarifu), paušální náhrady hotových výdajů advokáta do , datum,  3x , částka, , a od , datum,  1x , částka,  (§ 13 odst. 4 adv. tarifu), náhrady cestovních výdajů ve výši , částka,  dle § 13 odst. 5 advokátního tarifu a vyhlášky č. 475/2024 Sb., náhrady za promeškaný čas ve výši , částka,  podle § 14 odst. 1, 3 adv. tarifu, ve znění účinném od , datum,  (když právní zástupce uplatňuje polovinu náhrady cestovních výdajů a náhrady za promeškaný čas, neboť zastupoval žalobkyni ve stejný den ve více řízení) a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka,  podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Obecným pravidlem je, že se nenahrazují všechny náklady, jež v řízení účastníkovi vznikly, ale pouze ty, jež byly vynaloženy k účelnému uplatňování nebo bránění práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Soud neshledal jako účelný úkon právního zástupce žalobkyně, a to písemné podání ze dne , datum, , kterým žalobkyně doplnila skutková tvrzení a návrhy na provedení důkazních prostředků, jež měla obsahovat již žaloba (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu). Celkové náklady řízení žalobkyně činí , částka, , žalobkyni tak přísluší vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 60,68 % z této částky, tedy , částka, , a to k rukám právního zástupce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2025:14.C.66.2025.1","publishedAt":"2025-08-07","decisionAt":"2025-05-14","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":66,"year":2025,"pageNumber":99},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Gabriela","lastName":"Kopuletá","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 773 571,85 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","ELEKTRONICKY_PODPIS","SMLOUVA_O_PUJCCE","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}