{"uuid":"a39d057f-23a6-4cc2-aede-b938b30141ed","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedou senátu JUDr. Ivanem Jordánem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 894 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 894 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 694 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, k rukám advokátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 894 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 694 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, k rukám advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. V žalobě uvedl mimo jiné, že žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli v souladu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(dále jen„ občanský zákoník“), pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátkem pojištění ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému, ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 2292 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a v souladu s ustanovením § 2804 občanského zákoníku žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 694 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobce. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobce o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslal žalobce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému v souladu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s ustanovením § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský soudní řád“), předžalobní upomínku, ve které žalovanému stanovil lhůtu k plnění v délce patnácti dní od odeslání. Žalobce tedy žalovanému stanovil lhůtu k plnění, která zásadně přesahuje minimální lhůtu stanovenou v citovaném ustanovení občanského soudního řádu. Žalovaný však ani po odeslání této předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobci neuhradil. Žalobci tedy nezbývá, než se se svým oprávněným nárokem obrátit na věcně a místně příslušný soud a žádat jeho přiznání v občanském soudním řízení. Žalobce tedy požaduje uhradit celkovou částku ve výši 894 Kč, když tato se skládá z dlužného pojistného ve výši 694 Kč a v souladu se smluvními ujednáními rovněž z poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Dále žalobce požaduje uhradit zákonný úrok z prodlení z částky 694 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky má oporu v ust. § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. 1, § 2782 odst. 1, 2 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení má oporu v ust. § 1968, § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z nař. vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud přiznal žalobci náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč v souladu s položkou 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve znění změn a doplňků. Dále byla přiznána náhrada nákladů řízení za právní zastoupení advokátem dle ust. § 14b odst. 1 bod 1","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění změn a doplňků za 3 úkony právní služby a to za převzetí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhl., za písemné podání žaloby","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a za výzvu k plnění dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhl. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši 600 Kč. Za tyto úkony byl dále přiznán v souladu s ust. § 14b odst. 5 cit. vyhl. 3x režijní paušál v celkové výši 300 Kč. Poněvadž advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. a ust. § 19a vyhl. č. 110/2004 Sb. přiznána 21% DPH z odměny a nákladů advokáta ve výši 189 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci předmětnou peněžní částku s příslušenstvím a náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku, má oporu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta, má oporu v ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne [datum] domáhal zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. V žalobě uvedl mimo jiné, že žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli v souladu\rs ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění\r(dále jen„ občanský zákoník“), pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému, ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 2292 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce.\rZ důvodu neplacení pojistného tedy žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky\ra v souladu s ustanovením § 2804 občanského zákoníku žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než [anonymizována dvě slova]. Žalovaný\rv dané lhůtě i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum]\rdo [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 694 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobce. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobce o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslal žalobce\rdne [datum] prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému v souladu\rs ustanovením § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský soudní řád“), předžalobní upomínku, ve které žalovanému stanovil lhůtu k plnění v délce patnácti dní od odeslání. Žalobce tedy žalovanému stanovil lhůtu k plnění, která zásadně přesahuje minimální lhůtu stanovenou v citovaném ustanovení občanského soudního řádu. Žalovaný však ani po odeslání této předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobci neuhradil. Žalobci tedy nezbývá, než se se svým oprávněným nárokem obrátit na věcně a místně příslušný soud a žádat jeho přiznání v občanském soudním řízení. Žalobce tedy požaduje uhradit celkovou částku ve výši 894 Kč, když tato se skládá z dlužného pojistného ve výši 694 Kč a v souladu se smluvními ujednáními rovněž z poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Dále žalobce požaduje uhradit zákonný úrok z prodlení z částky 694 Kč od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení.\n2. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky má oporu v ust. § [číslo] odst. 1, § 2782 odst. 1, 2 občanského zákoníku.\n3. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení má oporu v ust. § 1968, § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z nař. vlády č. 351/2013 Sb.\n4. Soud přiznal žalobci náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč v souladu s položkou 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve znění změn a doplňků. Dále byla přiznána náhrada nákladů řízení za právní zastoupení advokátem dle ust. § 14b odst. 1 bod 1\rvyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění změn a doplňků za 3 úkony právní služby a to za převzetí\ra přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhl., za písemné podání žaloby\ra za výzvu k plnění dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhl. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši 600 Kč. Za tyto úkony byl dále přiznán v souladu s ust. § 14b odst. 5 cit. vyhl. 3x režijní paušál v celkové výši 300 Kč. Poněvadž advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. a ust. § 19a vyhl. č. 110/2004 Sb. přiznána 21% DPH z odměny a nákladů advokáta ve výši 189 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč.\n5. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci předmětnou peněžní částku s příslušenstvím a náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku, má oporu\rv ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.\n6. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta, má oporu v ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKM:2021:6.C.30.2021.1","publishedAt":"2021-04-30","decisionAt":"2021-03-31","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":30,"year":2021,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivan","lastName":"Jordán","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 894 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2782","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2804","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"19a","lexNumber":110,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}