{"uuid":"a3e04f01-2c44-4def-a815-53aad5abe6bb","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kowolowskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 36.329 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku 36.329 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12 % zákonný úrok z prodlení ročně z částky 36.329 Kč od 20.6.2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 12.452,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci:částku 36.329 Kč,12 % zákonný úrok z prodlení ročně z částky 36.329 Kč od 20.6.2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 12.452,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal po žalovaném zaplacení 36.329 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 09:30 hodin došlo ke střetu dvou vozidel na křížení silnic ve směru od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že vozidlo tovární značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", řízené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedalo přednost v jízdě vozidlu tovární značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" přijíždějícímu ve směru od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", řízenému žalovaným. Při střetu obou vozidel došlo ke zranění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jeho manželky - spolujezdkyně - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při místním šetření byla dechová zkouška u žalovaného negativní a zkoušku na přítomnost omamných a psychotropních látek žalovaný odmítl. Dále bylo zjištěno, že v době střetu žalovaný nedodržel nejvyšší povolenou rychlost současně měl vyslovený platný zákaz řízení všech motorových vozidel od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přestože viníkem nehody byl řidič ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovanému byla stanovena spoluúčast na dopravní nehodě v rozsahu 20 %, jak vyplývá z rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Odboru správních činností, Oddělení dopravy a přestupkového řízení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť se dopustil přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobce pojistnou smlouvou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu (povinné ručení) bylo žalobcem vyplaceno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poškozenému panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" 13.600 Kč za poškozené vozidlo, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poškozenému panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" 4.338 Kč odpovídající 20 % míře zavinění žalovaného jako náhradu nákladů léčení za pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poškozenému panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" 18.391 Kč odpovídající 20 % míře zavinění žalovaného jako náhradu nákladů léčení paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce na pojistném plnění celkem vyplatil částku ve výši 36.329 Kč. Žalobci tak vznikl nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnil. Na žádost žalovaného uzavřel žalovaný se žalobcem uznání dluhu, dle kterého měl žalovaný uhradit dlužnou částku ve výši 36.329 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4.500 Kč, splatných vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem červenec 2025 a zaplatit zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Ze strany žalovaného nedošlo k uhrazení ani první splátky. Žalobce proto vyzval žalovaného předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z Uznání dluhu a závazku o způsobu jeho uhrazení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný vůči žalobci uznal svůj dluh ve výši 36.329 Kč, jakožto náhradu vyplaceného pojistného plnění v důsledku škody způsobené při dopravní nehodě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", řízeným žalovaným, s tím, že se žalovaný zavázal splatit dluh žalobci měsíčními splátkami po 4.500 Kč vždy do 20. dne v měsíci počínaje měsícem červencem 2025, a to pod ztrátou výhody splátek, a současně zaplatit zákonný úrok z prodlení za dobu od 20.6.2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s podacím lístkem soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 36.329 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2917 o. z., kdo je povinen k náhradě škody způsobené jinou osobou, má proti ní postih.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud na základě shora uvedeného skutkového zjištění posoudil nárok žalobce z hmotně právního hlediska podle ustanovení § 2053 o. z., jako nárok na zaplacení žalované částky z titulu uznání dluhu, který žalovaný uznal, co důvodu i výše. Povinnost žalovaného zaplatit žalobci kromě vlastního dluhu 36.329 Kč též úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., jako důsledek prodlení žalovaného se splácením peněžitého dluhu, přičemž konkrétní výše úroků z prodlení odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. S ohledem na to, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku na zaplacení žalobou uplatněné částky a žalovaný jej nerozporoval, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 2.580 Kč podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 7.740 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 450 Kč podle § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 1.350 Kč, dále 21 % DPH z částky 9.090 Kč ve výši 1.908,90 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 1.454 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 12.452,90 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne , datum,  domáhal po žalovaném zaplacení 36.329 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že dne , datum,  v 09:30 hodin došlo ke střetu dvou vozidel na křížení silnic ve směru od , adresa,  na , adresa,  tak, že vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , řízené , jméno FO,  nedalo přednost v jízdě vozidlu tovární značky , Anonymizováno, , RZ , SPZ,  přijíždějícímu ve směru od , adresa,  do , adresa, , řízenému žalovaným. Při střetu obou vozidel došlo ke zranění , jméno FO,  a jeho manželky - spolujezdkyně - , jméno FO, . Při místním šetření byla dechová zkouška u žalovaného negativní a zkoušku na přítomnost omamných a psychotropních látek žalovaný odmítl. Dále bylo zjištěno, že v době střetu žalovaný nedodržel nejvyšší povolenou rychlost současně měl vyslovený platný zákaz řízení všech motorových vozidel od , datum,  do , datum, . Přestože viníkem nehody byl řidič , jméno FO, , žalovanému byla stanovena spoluúčast na dopravní nehodě v rozsahu 20 %, jak vyplývá z rozhodnutí , právnická osoba,  v , adresa, , Odboru správních činností, Oddělení dopravy a přestupkového řízení ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , neboť se dopustil přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Vozidlo , Anonymizováno, , RZ , SPZ,  bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobce pojistnou smlouvou č. , hodnota, , a z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu (povinné ručení) bylo žalobcem vyplaceno dne , datum,  poškozenému panu , jméno FO,  13.600 Kč za poškozené vozidlo, dne , datum,  poškozenému panu , jméno FO,  na účet , Anonymizováno,  , adresa,  4.338 Kč odpovídající 20 % míře zavinění žalovaného jako náhradu nákladů léčení za pana , jméno FO,  a dne , datum,  poškozenému panu , jméno FO,  na účet , Anonymizováno,  , adresa,  18.391 Kč odpovídající 20 % míře zavinění žalovaného jako náhradu nákladů léčení paní , jméno FO, . Žalobce na pojistném plnění celkem vyplatil částku ve výši 36.329 Kč. Žalobci tak vznikl nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnil. Na žádost žalovaného uzavřel žalovaný se žalobcem uznání dluhu, dle kterého měl žalovaný uhradit dlužnou částku ve výši 36.329 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4.500 Kč, splatných vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem červenec 2025 a zaplatit zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od , datum,  do zaplacení. Ze strany žalovaného nedošlo k uhrazení ani první splátky. Žalobce proto vyzval žalovaného předžalobní výzvou ze dne , datum2. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil.3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav.5. Z Uznání dluhu a závazku o způsobu jeho uhrazení ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný vůči žalobci uznal svůj dluh ve výši 36.329 Kč, jakožto náhradu vyplaceného pojistného plnění v důsledku škody způsobené při dopravní nehodě dne , datum,  vozidlem , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , řízeným žalovaným, s tím, že se žalovaný zavázal splatit dluh žalobci měsíčními splátkami po 4.500 Kč vždy do 20. dne v měsíci počínaje měsícem červencem 2025, a to pod ztrátou výhody splátek, a současně zaplatit zákonný úrok z prodlení za dobu od 20.6.2025 do zaplacení.6. Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum,  s podacím lístkem soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 36.329 Kč.7. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.8. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.9. Podle § 2917 o. z., kdo je povinen k náhradě škody způsobené jinou osobou, má proti ní postih.10. Podle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.11. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Soud na základě shora uvedeného skutkového zjištění posoudil nárok žalobce z hmotně právního hlediska podle ustanovení § 2053 o. z., jako nárok na zaplacení žalované částky z titulu uznání dluhu, který žalovaný uznal, co důvodu i výše. Povinnost žalovaného zaplatit žalobci kromě vlastního dluhu 36.329 Kč též úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., jako důsledek prodlení žalovaného se splácením peněžitého dluhu, přičemž konkrétní výše úroků z prodlení odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. S ohledem na to, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku na zaplacení žalobou uplatněné částky a žalovaný jej nerozporoval, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 2.580 Kč podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 7.740 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 450 Kč podle § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 1.350 Kč, dále 21 % DPH z částky 9.090 Kč ve výši 1.908,90 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 1.454 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 12.452,90 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím podepsaného soudu, a to ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna řádně a včas, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2026:8.C.84.2026.48","publishedAt":"2026-10-27","decisionAt":"2026-09-15","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":84,"year":2026,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Kowolowská","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"36.329 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"125c","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","UZNANI_DLUHU","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}