{"uuid":"a408329e-999c-4d8a-a5ce-c809b6bcf120","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-východ rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Zdeňkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 152 144,98 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, které tvoří zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s příslušenstvím, které tvoří zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, kapitalizovaný úrok ve výši , částka,  od , datum,  do , datum,  a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení , částka, , k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tvrdila, že se na základě předmětné smlouvy zavázala umožnit žalované čerpání úvěrového rámce do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se poskytnuté peněžní prostředky zavázala vrátit v měsíčních splátkách splatných vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalobkyně provedla výpočet finančního zůstatku žalované s ověřením pohybů na jejím bankovním účtu a provedla její lustraci v insolvenčním rejstříku, Centrální evidenci exekucí a v SOLUS. Žalobkyně vycházela z toho, že žalovaná má příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, náklady na bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (minimální fixní hodnota stanovená žalobkyní), náklady na domácnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (minimální fixní hodnota stanovená žalobkyní), s tím, že jí z příjmu zůstává ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (se započítaným extra zůstatkem na cokoli ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná načerpala celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", minimální výše splátky dle posledního čerpání byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná však nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslala žalobkyně žalované první upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky. Žalovaná však vůči žalobkyni své splatné závazky neuhradila. Žalobkyně proto zaslala žalované druhou upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde opětovně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky. I přes zaslání několika upomínek nebyla ze strany žalované řádně uhrazena splátka úvěru splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na jednotlivé upomínky nebylo reagováno zaplacením, proto žalobkyně zesplatnila úvěr, a vyzvala žalovanou k úhradě zbývající jistiny úvěru, kapitalizovaného smluvního úroku vypočteného ode dne prodlení s danou splátkou do dne zaslání zesplatnění, a dále nákladů na upomínkování a nákladů právního zastoupení ve lhůtě nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná neuhradila na jistinu pohledávky ničeho. Žalobkyně se návrhem konkrétně domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zesplatněná jistina poskytnutého úvěru), částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kapitalizovaný smluvní úrok), dále částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (náklady na upomínkování), smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonného úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve svém návrhu, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: Žalovaná jako úvěrovaná uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalobkyní jako úvěrující smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalované úvěrový rámec do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že tato částka bude vyplacena na účet žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost úvěru byla sjednána na 72 měsíců od okamžiku čerpání poslední tranše úvěru. Sjednaná zápůjční úroková sazba byla sjednána jako pevná úroková sazba roční ve výši 57,99 % p. a., RPSN 76,18 % p.a. Strany si sjednaly, že v případě prodlení žalované vzniká žalobkyni právo na úhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované a dále právo na úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem upravujícím úroky z prodlení. Současně žalobkyně před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení žalované splatným, vyzve k úhradě dlužné splátky a poskytne jí k tomu lhůtu alespoň 30 dnů, přičemž výzva je zpoplatněna částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž v případě, že žalovaná dlužnou částku ve lhůtě neuhradí, zašle žalobkyně druhou písemnou upomínku k úhradě dlužné částky s lhůtou k úhradě 5 kalendářních dnů ode dne doručení (tato upomínka je také zpoplatněna částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Současně strany sjednaly, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí vyčíslenou dlužnou částku ve stanovené lhůtě k plnění v předžalobní výzvě, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z vyčíslené dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni uplynutí stanovené lhůty v předžalobní výzvě až do jejího úplného zaplacení (prokázáno smlouvou o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Při posouzení úvěruschopnosti žalované žalobkyně vycházela z příjmu žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověřeného podle výpisu z jejího bankovního účtu, z nákladů žalované na bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně (dle minimální fixní hodnoty stanovené žalobkyní), z nákladů žalované na domácnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dle minimální fixní hodnoty stanovené žalobkyní), s tím, že finanční zůstatek žalované měl činit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně (prokázáno přílohou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy). Současně žalobkyně vycházela při posouzení úvěruschopnosti žalované z výstupu lustrace v insolvenčním rejstříku, registru SOLUS, Centrální evidence exekucí (prokázáno přílohou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy). Po uhrazení tzv. verifikační platby žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo téhož dne k čerpání úvěru v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz detail pohybu – okamžitá příchozí platba ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a detail pohybu – bezhotovostní platba ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná neuhradila splátku splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno upomínkami ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalované oznámeno zesplatnění úvěru, přičemž dle výzvy měla ke dni zesplatnění dlužná částka činit celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho jistina úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný smluvní úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na upomínkování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady právního zastoupení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž byla taktéž žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby (prokázáno předžalobní výzvou, zesplatnění úvěru, oznámení o převzetí právního zastoupení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího lístku z téhož dne).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 posuzuje poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že žalobkyně řádně prověřila úvěryschopnost žalované ve smyslu ustanovení § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů a následně byla mezi žalobkyní a žalovanou platně uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na základě níž vznikla žalobkyni povinnost poskytnout žalované finanční prostředky ve výši dle smlouvy a žalované vznikla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanými úroky a poplatky. Žalovaná však tuto svou povinnost nesplnila řádně a včas a žalobkyně úvěr v důsledku prodlení žalované v souladu se smluvenými podmínkami zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto žalobě vyhověl a žalobkyni přiznal částku odpovídající dlužné jistině ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovanému úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužným poplatkům za zaslané upomínky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny ode dne následujícího po dni k plnění dle předžalobní výzvy (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") do dne sepsání žaloby (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť to bylo ve smlouvě mezi účastníky platně ujednáno. Protože žalovaná dluh doposud neuhradila, dostala se ode dne následujícího po splatnosti do prodlení a je povinna platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby (převzatí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění před podáním návrhu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 1, 4 a. t. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů k rukám zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Povinnost k plnění uložil soud žalovanému v obecné pariční lhůtě dle ust. § 160 o. s. ř., neboť neshledal důvody ke stanovení lhůty delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne , datum,  domáhala zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota,  uzavřené dne , datum, . Tvrdila, že se na základě předmětné smlouvy zavázala umožnit žalované čerpání úvěrového rámce do částky , částka,  a žalovaná se poskytnuté peněžní prostředky zavázala vrátit v měsíčních splátkách splatných vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalobkyně provedla výpočet finančního zůstatku žalované s ověřením pohybů na jejím bankovním účtu a provedla její lustraci v insolvenčním rejstříku, Centrální evidenci exekucí a v SOLUS. Žalobkyně vycházela z toho, že žalovaná má příjem , částka,  měsíčně, náklady na bydlení , částka,  (minimální fixní hodnota stanovená žalobkyní), náklady na domácnost , částka,  (minimální fixní hodnota stanovená žalobkyní), s tím, že jí z příjmu zůstává , částka,  (se započítaným extra zůstatkem na cokoli ve výši , částka, ). Žalovaná načerpala celkem částku , částka, , minimální výše splátky dle posledního čerpání byla stanovena na , částka, . Žalovaná však nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne , datum, . Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslala žalobkyně žalované první upomínku ze dne , datum, , kde vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky. Žalovaná však vůči žalobkyni své splatné závazky neuhradila. Žalobkyně proto zaslala žalované druhou upomínku ze dne , datum, , kde opětovně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky. I přes zaslání několika upomínek nebyla ze strany žalované řádně uhrazena splátka úvěru splatná dne , datum, . Na jednotlivé upomínky nebylo reagováno zaplacením, proto žalobkyně zesplatnila úvěr, a vyzvala žalovanou k úhradě zbývající jistiny úvěru, kapitalizovaného smluvního úroku vypočteného ode dne prodlení s danou splátkou do dne zaslání zesplatnění, a dále nákladů na upomínkování a nákladů právního zastoupení ve lhůtě nejpozději do , datum, . Žalovaná neuhradila na jistinu pohledávky ničeho. Žalobkyně se návrhem konkrétně domáhala zaplacení částky , částka,  (zesplatněná jistina poskytnutého úvěru), částky , částka,  (kapitalizovaný smluvní úrok), dále částky , částka,  (náklady na upomínkování), smluvní pokuty ve výši , částka,  a zákonného úroku z prodlení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve svém návrhu, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: Žalovaná jako úvěrovaná uzavřela dne , datum,  s žalobkyní jako úvěrující smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalované úvěrový rámec do částky , částka,  tak, že tato částka bude vyplacena na účet žalované , č. účtu, . Splatnost úvěru byla sjednána na 72 měsíců od okamžiku čerpání poslední tranše úvěru. Sjednaná zápůjční úroková sazba byla sjednána jako pevná úroková sazba roční ve výši 57,99 % p. a., RPSN 76,18 % p.a. Strany si sjednaly, že v případě prodlení žalované vzniká žalobkyni právo na úhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované a dále právo na úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem upravujícím úroky z prodlení. Současně žalobkyně před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení žalované splatným, vyzve k úhradě dlužné splátky a poskytne jí k tomu lhůtu alespoň 30 dnů, přičemž výzva je zpoplatněna částkou , částka, , přičemž v případě, že žalovaná dlužnou částku ve lhůtě neuhradí, zašle žalobkyně druhou písemnou upomínku k úhradě dlužné částky s lhůtou k úhradě 5 kalendářních dnů ode dne doručení (tato upomínka je také zpoplatněna částkou , částka, ). Současně strany sjednaly, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí vyčíslenou dlužnou částku ve stanovené lhůtě k plnění v předžalobní výzvě, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z vyčíslené dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni uplynutí stanovené lhůty v předžalobní výzvě až do jejího úplného zaplacení (prokázáno smlouvou o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, ). Při posouzení úvěruschopnosti žalované žalobkyně vycházela z příjmu žalované , částka,  ověřeného podle výpisu z jejího bankovního účtu, z nákladů žalované na bydlení , částka,  měsíčně (dle minimální fixní hodnoty stanovené žalobkyní), z nákladů žalované na domácnost , částka,  (dle minimální fixní hodnoty stanovené žalobkyní), s tím, že finanční zůstatek žalované měl činit , částka,  měsíčně (prokázáno přílohou č. , hodnota,  smlouvy). Současně žalobkyně vycházela při posouzení úvěruschopnosti žalované z výstupu lustrace v insolvenčním rejstříku, registru SOLUS, Centrální evidence exekucí (prokázáno přílohou č. , hodnota,  smlouvy). Po uhrazení tzv. verifikační platby žalovanou dne , datum,  došlo téhož dne k čerpání úvěru v částce , částka,  (viz detail pohybu – okamžitá příchozí platba ze dne , datum,  a detail pohybu – bezhotovostní platba ze dne , datum, ). Žalovaná neuhradila splátku splatnou dne , datum,  a upomínkou ze dne , datum,  a ze dne , datum,  byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno upomínkami ze dne , datum,  a ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum,  bylo žalované oznámeno zesplatnění úvěru, přičemž dle výzvy měla ke dni zesplatnění dlužná částka činit celkem , částka, , z toho jistina úvěru , částka, , kapitalizovaný smluvní úrok , částka, , náklady na upomínkování , částka, , náklady právního zastoupení , částka, , čímž byla taktéž žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby (prokázáno předžalobní výzvou, zesplatnění úvěru, oznámení o převzetí právního zastoupení ze dne , datum,  včetně podacího lístku z téhož dne).5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele.8. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 posuzuje poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.9. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že žalobkyně řádně prověřila úvěryschopnost žalované ve smyslu ustanovení § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů a následně byla mezi žalobkyní a žalovanou platně uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na základě níž vznikla žalobkyni povinnost poskytnout žalované finanční prostředky ve výši dle smlouvy a žalované vznikla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanými úroky a poplatky. Žalovaná však tuto svou povinnost nesplnila řádně a včas a žalobkyně úvěr v důsledku prodlení žalované v souladu se smluvenými podmínkami zesplatnila ke dni , datum, . Soud proto žalobě vyhověl a žalobkyni přiznal částku odpovídající dlužné jistině ve výši , částka, , kapitalizovanému úroku ve výši , částka, , dlužným poplatkům za zaslané upomínky ve výši , částka,  a smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny ode dne následujícího po dni k plnění dle předžalobní výzvy (, datum, ) do dne sepsání žaloby (, datum, ) ve výši , částka, , neboť to bylo ve smlouvě mezi účastníky platně ujednáno. Protože žalovaná dluh doposud neuhradila, dostala se ode dne následujícího po splatnosti do prodlení a je povinna platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů právní služby (převzatí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění před podáním návrhu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 1, 4 a. t. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů k rukám zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.11. Povinnost k plnění uložil soud žalovanému v obecné pariční lhůtě dle ust. § 160 o. s. ř., neboť neshledal důvody ke stanovení lhůty delší.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPY:2026:24.C.96.2026.1","publishedAt":"2026-07-14","decisionAt":"2026-04-29","caseNumber":{"senate":24,"registry":"C","index":96,"year":2026,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hana","lastName":"Zdeňková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPY","caseResultType":[],"caseSubject":"o 152 144,98 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DORUCOVANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}