{"uuid":"a46e3985-fb9e-42ff-adac-919adae9af1b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství, které uzavřeli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství, které uzavřeli [celé jméno manželky], rozená [příjmení], [datum narození], a [celé jméno manžela], [datum narození], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že chování manžela se zhoršilo před dvěma lety z důvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manžel se dopouštěl domácího násilí, které vyústilo k vykázání ze společné domácnosti. Společné soužití s manželem není pro manželku již snesitelné a manželství je navždy rozvráceno. Z manželství se narodily děti, ke dni návrhu na rozvod manželství nezletilé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství nesouhlasí, dokud nebudou vyřešeny děti a majetek. Nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je fakticky v jeho péči, avšak soudem bylo rozhodnuto, že má na něj platit výživné. Nemá dostatek finančních prostředků a měla by to platit manželka. Dále žádal, aby byl vyřešen jejich společný majetek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Manželka při výslechu odkázala na písemný návrh na rozvod manželství. Dále uvedla, že manželé spolu již ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíců nežijí ve společné domácnosti, vzájemně se odcizili a nekomunikují spolu. Mezi manželi panuje nenávist. V průběhu manželství byly hádky a domácí násilí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" aktuálně bydlí u svého otce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Manžel při výslechu uvedl, že mezi manželi není již nic, nekomunikují spolu. Manželka má nového partnera. Nenávist mezi manželi ovlivnila vztah manželky k jejich synovi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Co se týká rozvratu manželství, s rozvodem by souhlasil, ale nebude s ním souhlasit, dokud nebude vyřešen majetek a finanční prostředky pro syna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z oddacího listu účastníků má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z rozsudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že soud pravomocně rozhodl o výchově a výživě nezletilých dětí, synů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nezletilé dcery ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozených z manželství, a to pro dobu před a po rozvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že bylo nařízeno předběžné opatření, jehož obsahem byl mimo jiné zákaz manžela vstupovat do společného obydlí, zdržet se setkávání s manželkou a nezletilými dětmi. Dle záznamu Policie ČR byl manžel ze společného obydlí vykázán již ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželé spolu nekomunikují, vzájemně se zcela odcizili a mají zásadní názorové spory. Manželé taktéž nežijí ve společné domácnosti a netvoří manželské či rodinné společenství. Je tak zřejmé, že manželství je již delší dobu narušené a neplní žádné funkce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V daném případě soud dospěl k závěru, že obnovení manželského soužití není možné a může být rozvedeno, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se vzájemně odcizili, nekomunikují spolu a jsou mezi nimi neshody, které gradovaly vykázáním manžela ze společné domácnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud se dále zabýval tím, zda v daném případě není na místě zamítnout návrh na rozvod manželství, přestože byla prokázána existence kvalifikovaného rozvratu manželství. Důvody, pro které i tak není možné manželství rozvést, jsou stanoveny v ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Manžel nesouhlas s rozvodem manželství odůvodnil neexistencí vypořádání společného majetku a faktickou péčí manžela o nezletilého syna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". K tomu soud uvádí, že neexistence dohody o vypořádání společného jmění manželů nemůže být důvodem pro to, aby nebylo manželství rozvedeno. V případě, že se manželé nedohodnou na úpravě svých majetkových poměrů před rozvodem manželství, tak právní předpisy umožňují uzavřít dohodu i po právní moci rozsudku o rozvod manželství, případně může každý z manželů navrhnout, aby o vypořádání rozhodl soud (§ 470 občanského zákoníku). Co se týká druhého manželem tvrzeného důvodu, tak je třeba předně uvést, že v řízení o rozvod manželství nemůže soud rozhodovat o změně již pravomocně upravených poměrů týkající se péče rodičů o nezletilé děti. Jak vyplývá ze shora uvedených ustanovení, je sice zapovězeno manželství rozvést v případě, že by rozvod manželství byl v rozporu s kvalifikovaným zájmem nezletilého dítěte, avšak v daném případě podmínky pro aplikaci tzv. tvrdostní klauzule dle § 755 odst. 2 občanského zákoníku dány nejsou. Příkladem, kdy není možné manželství rozvést, je typicky existence ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezletilého dítěte, přičemž choroba dítěte je takového charakteru, že vyžaduje přítomnost a ekonomické zajištění obou rodičů. Může se taktéž jednat o případy, kdy je o rozvodu manželství rozhodováno po mnoha měsících či letech od rozhodnutí opatrovnického soudu a mezitím se podstatně změnily rozhodné skutečnosti. V daném případě však bylo o úpravě nezletilých dětí narozených manželům, tedy taktéž o výchově a výživě nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozhodnuto rozsudkem č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž jednání o rozvod manželství proběhlo do dvou měsíců (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Vzhledem ke krátké době od rozhodnutí opatrovnického soudu je tak jednak nadbytečné v tomto činit dotaz na kolizního opatrovníka, který byl ustanoven v řízení o úpravě poměrů k dítěti, ale zejména, byť by nezletilý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni rozhodnutí soudu byl v domácnosti otce, přestože byl teprve dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" svěřen pro dobu před a po rozvodu manželství do péči matky, tak samotná momentální změna místa bydliště nezletilého není kvalifikovaným důvodem pro zachování manželství. Nadto by zachování manželství pro nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ničeho nezměnilo za situace, kdy bylo pravomocně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") rozhodnuto o jeho svěření do péče matky i pro dobu před rozvodem a stanoveno otci platit výživné. Rozhodnutí o tom, komu bude svěřeno nezletilé dítě do péče, pak může být i k návrhu účastníka řízení změněno, a to bez ohledu na existenci či neexistenci manželství. Taktéž může být změněno rozhodnutí o povinnosti platit výživné, a to i zpětně. O tomto však nemůže, jak již uvedeno výše, rozhodovat soud rozhodující o rozvodu manželství, ale soud opatrovnický.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství, a proto rozhodl tak, že se manželství účastníků rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z.ř.s. Okolnosti případu odůvodňující náhradu nákladů řízení nejsou dány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že chování manžela se zhoršilo před dvěma lety z důvodu [anonymizována dvě slova]. Manžel se dopouštěl domácího násilí, které vyústilo k vykázání ze společné domácnosti. Společné soužití s manželem není pro manželku již snesitelné a manželství je navždy rozvráceno. Z manželství se narodily děti, ke dni návrhu na rozvod manželství nezletilé.\n2. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství nesouhlasí, dokud nebudou vyřešeny děti a majetek. Nezletilý syn [jméno] je fakticky v jeho péči, avšak soudem bylo rozhodnuto, že má na něj platit výživné. Nemá dostatek finančních prostředků a měla by to platit manželka. Dále žádal, aby byl vyřešen jejich společný majetek.\n3. Manželka při výslechu odkázala na písemný návrh na rozvod manželství. Dále uvedla, že manželé spolu již [anonymizováno] měsíců nežijí ve společné domácnosti, vzájemně se odcizili a nekomunikují spolu. Mezi manželi panuje nenávist. V průběhu manželství byly hádky a domácí násilí. [příjmení] [jméno] aktuálně bydlí u svého otce.\n4. Manžel při výslechu uvedl, že mezi manželi není již nic, nekomunikují spolu. Manželka má nového partnera. Nenávist mezi manželi ovlivnila vztah manželky k jejich synovi [jméno]. Co se týká rozvratu manželství, s rozvodem by souhlasil, ale nebude s ním souhlasit, dokud nebude vyřešen majetek a finanční prostředky pro syna [jméno].\n5. Z oddacího listu účastníků má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z rozsudku [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo prokázáno, že soud pravomocně rozhodl o výchově a výživě nezletilých dětí, synů [jméno] a [jméno] a nezletilé dcery [jméno], narozených z manželství, a to pro dobu před a po rozvodu.\n6. Z usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že bylo nařízeno předběžné opatření, jehož obsahem byl mimo jiné zákaz manžela vstupovat do společného obydlí, zdržet se setkávání s manželkou a nezletilými dětmi. Dle záznamu Policie ČR byl manžel ze společného obydlí vykázán již [datum].\n7. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželé spolu nekomunikují, vzájemně se zcela odcizili a mají zásadní názorové spory. Manželé taktéž nežijí ve společné domácnosti a netvoří manželské či rodinné společenství. Je tak zřejmé, že manželství je již delší dobu narušené a neplní žádné funkce.\n8. Podle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.\n9. V daném případě soud dospěl k závěru, že obnovení manželského soužití není možné a může být rozvedeno, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se vzájemně odcizili, nekomunikují spolu a jsou mezi nimi neshody, které gradovaly vykázáním manžela ze společné domácnosti.\n10. Soud se dále zabýval tím, zda v daném případě není na místě zamítnout návrh na rozvod manželství, přestože byla prokázána existence kvalifikovaného rozvratu manželství. Důvody, pro které i tak není možné manželství rozvést, jsou stanoveny v ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Manžel nesouhlas s rozvodem manželství odůvodnil neexistencí vypořádání společného majetku a faktickou péčí manžela o nezletilého syna [jméno]. K tomu soud uvádí, že neexistence dohody o vypořádání společného jmění manželů nemůže být důvodem pro to, aby nebylo manželství rozvedeno. V případě, že se manželé nedohodnou na úpravě svých majetkových poměrů před rozvodem manželství, tak právní předpisy umožňují uzavřít dohodu i po právní moci rozsudku o rozvod manželství, případně může každý z manželů navrhnout, aby o vypořádání rozhodl soud (§ 470 občanského zákoníku). Co se týká druhého manželem tvrzeného důvodu, tak je třeba předně uvést, že v řízení o rozvod manželství nemůže soud rozhodovat o změně již pravomocně upravených poměrů týkající se péče rodičů o nezletilé děti. Jak vyplývá ze shora uvedených ustanovení, je sice zapovězeno manželství rozvést v případě, že by rozvod manželství byl v rozporu s kvalifikovaným zájmem nezletilého dítěte, avšak v daném případě podmínky pro aplikaci tzv. tvrdostní klauzule dle § 755 odst. 2 občanského zákoníku dány nejsou. Příkladem, kdy není možné manželství rozvést, je typicky existence [anonymizováno] nezletilého dítěte, přičemž choroba dítěte je takového charakteru, že vyžaduje přítomnost a ekonomické zajištění obou rodičů. Může se taktéž jednat o případy, kdy je o rozvodu manželství rozhodováno po mnoha měsících či letech od rozhodnutí opatrovnického soudu a mezitím se podstatně změnily rozhodné skutečnosti. V daném případě však bylo o úpravě nezletilých dětí narozených manželům, tedy taktéž o výchově a výživě nezletilého [jméno], rozhodnuto rozsudkem č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], přičemž jednání o rozvod manželství proběhlo do dvou měsíců ([datum]). Vzhledem ke krátké době od rozhodnutí opatrovnického soudu je tak jednak nadbytečné v tomto činit dotaz na kolizního opatrovníka, který byl ustanoven v řízení o úpravě poměrů k dítěti, ale zejména, byť by nezletilý [jméno] ke dni rozhodnutí soudu byl v domácnosti otce, přestože byl teprve dne [datum] svěřen pro dobu před a po rozvodu manželství do péči matky, tak samotná momentální změna místa bydliště nezletilého není kvalifikovaným důvodem pro zachování manželství. Nadto by zachování manželství pro nezletilého [jméno] ničeho nezměnilo za situace, kdy bylo pravomocně ([datum]) rozhodnuto o jeho svěření do péče matky i pro dobu před rozvodem a stanoveno otci platit výživné. Rozhodnutí o tom, komu bude svěřeno nezletilé dítě do péče, pak může být i k návrhu účastníka řízení změněno, a to bez ohledu na existenci či neexistenci manželství. Taktéž může být změněno rozhodnutí o povinnosti platit výživné, a to i zpětně. O tomto však nemůže, jak již uvedeno výše, rozhodovat soud rozhodující o rozvodu manželství, ale soud opatrovnický.\n11. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství, a proto rozhodl tak, že se manželství účastníků rozvádí.\n12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z.ř.s. Okolnosti případu odůvodňující náhradu nákladů řízení nejsou dány.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLI:2023:17.C.119.2023.1","publishedAt":"2023-10-16","decisionAt":"2023-08-23","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":119,"year":2023,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Uhlíř","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSLI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"470","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOMACI_NASILI","ROZVOD_MANZELSTVI","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}