{"uuid":"a4bfe763-bc4f-4fc6-bf62-34115e3db895","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 000 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,25 % p.a. od 1.12.2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 000 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,25 % p.a. od 1.12.2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 15 000 Kč s úroky z prodlení ve výši, z částky a za dobu, jež rozvedl. Žalobu zdůvodnil tím, že se žalobcem dne 23.10.2018 uzavřel Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které mu zajišťoval služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do 30.9.2019, kdy byl smluvní vztah ukončen. Po ukončení smluvního vztahu byl žalovaný povinen podle čl. 8 všeobecných podmínek žalobce do deseti dnů vrátit žalobci pronajaté technické zařízení (dvakrát Set-top box/CA Modul, sériové číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný tato zařízení převzal, převzetí potvrdil podpisem na smlouvě, v rozporu s ujednáním ve smlouvě však nesplnil svou povinnost zařízení vrátit, takže žalobci podle smlouvy vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč, za každé z nich.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Dále dne 23.10.2018 uzavřel Smlouvu o poskytování služby internet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které mu zajišťoval služby spočívající v přístupu k internetu, a to až do 30.6.2019, kdy byl smluvní vztah ukončen. Po ukončení smluvního vztahu byl žalovaný povinen podle čl. 8 všeobecných podmínek žalobce do deseti dnů vrátit žalobci pronajaté technické zařízení (Modem TP-LinkTD-W9970B ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný toto zařízení převzal, převzetí potvrdil podpisem na smlouvě, v rozporu s ujednáním ve smlouvě však nesplnil svou povinnost zařízení vrátit, takže žalobci podle smlouvy vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný byl vyzván k vrácení zařízení a zaplacení smluvní pokuty výzvou ze dne 18.11.2020, marně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ač k tomu byl soudem vyzván.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Za podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.): Dne 23.10.2018 spolu účastníci uzavřeli Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o poskytování služby internet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle nichž žalovaný mj. převzal k užívání zařízení od žalobce, tato zařízení byl povinen do deseti dnů od ukončení smluvního vztahu žalobci vrátit, v opačném případě se zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za každé z nich. Smluvní vztah byl ukončen ke dni 30.9.2019 v případě set-top boxů a 30.6.2019 v případě modemu (v důsledku řádného neplnění závazků ze smlouvy ze strany žalovaného). Žalovaný v rozporu s ujednáním ve smlouvě žalobci nevrátil žádné z uvedených zařízení, žalobce jej k jeho vrácení a zaplacení smluvní pokuty vyzval přípisem ze dne 18.11.2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový právní vztah uzavřením smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Vzhledem k tomu, že žalovaný po skončení smluvního závazkového vztahu v rozporu s ujednáním ve smlouvách ze dne 23.10.2019 nevrátil žalobci dříve převzatá zařízení, vznikla mu podle téže smlouvy povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši třikrát 5 000 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení této částky přípisem odeslaným dne 18.11.2020. Žaloba je tedy důvodná jak ve vztahu k jistině (15 000 Kč), tak ve vztahu k úroku z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, takže žalobci vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení (srov. ustanovení § 1970 o. z.) ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. O pariční třídenní lhůtě soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud plně úspěšnému žalobci (který doložil, že ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. žalovaného před podáním žaloby písemně vyzval k plnění) přiznal náhradu nákladů, které mu v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobce podle ustanovení § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za tři úkony právní služby po 300 Kč a jeden právní úkon po, dále paušální částky jako náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, výzva k plnění, a náhrady za daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 252 Kč podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 2 252 Kč žalobci zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 15 000 Kč s úroky z prodlení ve výši, z částky a za dobu, jež rozvedl. Žalobu zdůvodnil tím, že se žalobcem dne 23.10.2018 uzavřel Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které mu zajišťoval služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do 30.9.2019, kdy byl smluvní vztah ukončen. Po ukončení smluvního vztahu byl žalovaný povinen podle čl. 8 všeobecných podmínek žalobce do deseti dnů vrátit žalobci pronajaté technické zařízení (dvakrát Set-top box/CA Modul, sériové číslo [anonymizováno] a číslo [anonymizováno]). Žalovaný tato zařízení převzal, převzetí potvrdil podpisem na smlouvě, v rozporu s ujednáním ve smlouvě však nesplnil svou povinnost zařízení vrátit, takže žalobci podle smlouvy vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč, za každé z nich.\n2. Dále dne 23.10.2018 uzavřel Smlouvu o poskytování služby internet [číslo] na základě které mu zajišťoval služby spočívající v přístupu k internetu, a to až do 30.6.2019, kdy byl smluvní vztah ukončen. Po ukončení smluvního vztahu byl žalovaný povinen podle čl. 8 všeobecných podmínek žalobce do deseti dnů vrátit žalobci pronajaté technické zařízení (Modem TP-LinkTD-W9970B [číslo]). Žalovaný toto zařízení převzal, převzetí potvrdil podpisem na smlouvě, v rozporu s ujednáním ve smlouvě však nesplnil svou povinnost zařízení vrátit, takže žalobci podle smlouvy vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč.\n3. Žalovaný byl vyzván k vrácení zařízení a zaplacení smluvní pokuty výzvou ze dne 18.11.2020, marně.\n4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ač k tomu byl soudem vyzván.\n5. Za podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.\n6. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.): Dne 23.10.2018 spolu účastníci uzavřeli Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] Smlouvu o poskytování služby internet [číslo] podle nichž žalovaný mj. převzal k užívání zařízení od žalobce, tato zařízení byl povinen do deseti dnů od ukončení smluvního vztahu žalobci vrátit, v opačném případě se zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za každé z nich. Smluvní vztah byl ukončen ke dni 30.9.2019 v případě set-top boxů a 30.6.2019 v případě modemu (v důsledku řádného neplnění závazků ze smlouvy ze strany žalovaného). Žalovaný v rozporu s ujednáním ve smlouvě žalobci nevrátil žádné z uvedených zařízení, žalobce jej k jeho vrácení a zaplacení smluvní pokuty vyzval přípisem ze dne 18.11.2020.\n7. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový právní vztah uzavřením smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Vzhledem k tomu, že žalovaný po skončení smluvního závazkového vztahu v rozporu s ujednáním ve smlouvách ze dne 23.10.2019 nevrátil žalobci dříve převzatá zařízení, vznikla mu podle téže smlouvy povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši třikrát 5 000 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení této částky přípisem odeslaným dne 18.11.2020. Žaloba je tedy důvodná jak ve vztahu k jistině (15 000 Kč), tak ve vztahu k úroku z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, takže žalobci vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení (srov. ustanovení § 1970 o. z.) ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. O pariční třídenní lhůtě soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I.).\n8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud plně úspěšnému žalobci (který doložil, že ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. žalovaného před podáním žaloby písemně vyzval k plnění) přiznal náhradu nákladů, které mu v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobce podle ustanovení § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za tři úkony právní služby po 300 Kč a jeden právní úkon po, dále paušální částky jako náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, výzva k plnění, a náhrady za daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 252 Kč podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 2 252 Kč žalobci zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:61.C.182.2021.1","publishedAt":"2023-06-15","decisionAt":"2023-01-04","caseNumber":{"senate":61,"registry":"C","index":182,"year":2021,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Mezníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}