{"uuid":"a4d32d1b-e9cd-464f-bd22-bae3c5db2640","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Janem Sedláčkem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: ; a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce, žalobce a žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce, žalobce a žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce, žalobce a žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"všichni zastoupeni advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" republika","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 200 EUR s příslušenstvím - náhrada škody","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 400 EUR s úrokem z prodlení z částky 400 EUR ve výši 10% ročně za dobu od 11.8.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci b) částku 400 EUR s úrokem z prodlení z částky 400 EUR ve výši 10% ročně za dobu od 11.8.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci c) částku 400 EUR s úrokem z prodlení z částky 400 EUR ve výši 10% ročně za dobu od 11.8.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům a), b), c) společně a nerozdílně na nákladech řízení částku ve výši 24 780 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. České republice – Městskému soudu v Brně se náhrada nákladů řízení nepřiznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 400 EUR s úrokem z prodlení z částky 400 EUR ve výši 10% ročně za dobu od 11.8.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od\nprávní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci b) částku 400 EUR s úrokem z prodlení z částky 400 EUR ve výši 10% ročně za dobu od 11.8.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci c) částku 400 EUR s úrokem z prodlení z částky 400 EUR ve výši 10% ročně za dobu od 11.8.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům a), b), c) společně a nerozdílně na nákladech řízení částku ve výši 24 780 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.\nV. České republice – Městskému soudu v Brně se náhrada nákladů řízení nepřiznává.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobci se žalobou, doručenou soudu dne 27. 9. 2019, domáhali vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit každému z žalobců částku ve výši 400 EUR se zákonným úrokem z prodlení a k náhradě nákladů řízení. Žalobu odůvodnili tím, že se účastnili letu pořádaného žalovaným z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 12. 6. 2019. Let byl téměř o pět hodin opožděn. Za tyto skutečnosti žalobcům přísluší náhrada škody ve výši 3 x 400 EUR. Žalobci uplatnili svůj nárok předžalobní výzvou, na kterou však žalovaný nereagoval. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Cizí prvek je v řešené věci dán tím, že žalovaný je obchodní korporace se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 3 odst. 1, bod a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady ES ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91. S ohledem na skutečnost, že se jedná o přímý nárok z Nařízení, aplikoval soud na řešenou věc právo EU.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z informací o a předložených palubních lístků vyplývá, že žalobkyně měly objednaný let z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na den 12. 6. 2019 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", který měl odlétat v 13:40 a na místě být 19:20. Z potvrzení o zpoždění vyplynulo, že skutečný čas odletu byl 12. 6. 2019 ve 18:35. Z informace o letu vyplývá, že let měl provést žalovaný a že letadlo přistálo v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 13. 6. 2019 v 0:40. Mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" je letová vzdálenost 2 850 km. Žalobci vyzývali žalovaného k zaplacení náhrady škody, avšak neúspěšně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle čl. 2 písm. b) Nařízení se pro účely tohoto nařízení„ provozujícím leteckým dopravcem\" rozumí letecký dopravce, který provádí nebo zamýšlí provést let podle smlouvy s cestujícím nebo v zastoupení jiné právnické nebo fyzické osoby, která uzavřela smlouvu s tímto cestujícím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle čl. 2 písm. g) nařízení se pro účely tohoto nařízení \"rezervací\" rozumí skutečnost, že cestující má letenku nebo jiný důkaz, který udává, že rezervace byla leteckým dopravcem nebo provozovatelem souborných služeb pro cesty, pobyty a zájezdy přijata a evidována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle čl. 6 odst. 1 písm. b) a čl. 7 odst. 1 písm. b) Nařízení ve spojení s judikaturou Soudního dvora C -402/07 a C -432/07 v případě zpoždění letu při letové vzdálenosti mezi 1 500 Km až 3 500 Km delším jak 3 hodiny mají dotčení cestující v souladu s článkem 7 právo na náhradu škody od provozujícího leteckého dopravce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle čl. 7 odst. 1, písm. b) Nařízení odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši 400 EUR u všech letů o délce mezi 1 500 kilometrů až 3 500 kilometrů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po podřazení zjištěného skutkového stavu citovaným zákonným ustanovením dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobci byli držiteli platného dokladu opravňujícího k přepravě podnikem zabývajícím se leteckou dopravou na let motorovým letadlem s pevnými křídly (je obecně známou skutečností, že jiné stroje se k obdobným letům neužívají) z letiště umístěného na území členského státu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":") na letiště vzdálené od 1 500 km do 3 500 km (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), přičemž let ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného jakožto provozujícího leteckého dopravce, plánovaný na 16. 6. 2019 z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl zpoždění delší než tři hodiny. S ohledem na čl. 2 písm. b) a g) Nařízení jsou právě žalobci přímo oprávněny z nároku dle Nařízení nehledě na skutečnost, že objednání letu pro ně bylo zprostředkováno třetí osobou. Žalovaný neprokázal existenci vyvinujících důvodů z povinnosti hradit kompenzaci. Žalobkyním tedy vznikl nárok na náhradu podle citovaného čl. 7 Nařízení ve výši 400 EUR každé. Žalovaný však přes výzvu nezaplatil ničeho, žalobci tak vznikl nárok na úrok z prodlení nejpozději ode dne splatnosti uvedené ve výzvě žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud proto žalovaného zavázal výrokem I., II. a III. k povinnosti zaplatit každému z žalobců částku 400 EUR s úrokem z prodlení. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení byly tři samostatné částky ve výši 400 EUR (ke dni rozhodnutí činí kurs EUR 24, 625 Kč, 400 EUR tak činí 9 850 Kč), není proti rozsudku odvolání přípustné, neboť ani jeden z nároků nepřevyšuje 10 000 Kč ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Co se týče výroku IV. o náhradě nákladů řízení, ten je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož mají procesně zcela úspěšní žalobci právo na náhradu nákladů řízení proti účastníkovi, který v řízení úspěch neměl. Náklady procesně úspěšných žalobců sestávají vedle soudního poplatku ve výši 3 000 Kč v nákladech právního zastoupení. Žalobci vynaložili náklady právního zastoupení, které sestávají z odměny advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT), z dvanácti úkonů právní služby (3 x příprava a převzetí zastoupení, 3 x výzva k plnění, 6 x písemné podání ve věci) po 1 500 Kč (ke dni rozhodnutí, činil kurs EUR 24, 625 Kč, 400 EUR tak činí 9 850 Kč). Dle ust. § 12 odst. 4 AT jde-li o společné úkony při zastupování nebo obhajobě dvou nebo více osob, náleží advokátovi za každou takto zastupovanou nebo obhajovanou osobu mimosmluvní odměna snížená o 20 %. Dále náklady představují dvanáct režijních paušálů po 300 Kč a DPH ve výši 21% ze všech uvedených částek vyjma soudních poplatků, v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem se jedná o částku 24 780 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit přímo k rukám právního zástupce žalobců. Lhůta k plnění byla v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Vzhledem k tomu, že bylo právem účastníka jednat v jeho mateřském jazyce, státu náhrada nákladů vynaložených na tlumočné nenáleží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobci se žalobou, doručenou soudu dne 27. 9. 2019, domáhali vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit každému z žalobců částku ve výši 400 EUR se zákonným úrokem z prodlení a k náhradě nákladů řízení. Žalobu odůvodnili tím, že se účastnili letu pořádaného žalovaným z [obec] do [anonymizováno] dne 12. 6. 2019. Let byl téměř o pět hodin opožděn. Za tyto skutečnosti žalobcům přísluší náhrada škody ve výši 3 x 400 EUR. Žalobci uplatnili svůj nárok předžalobní výzvou, na kterou však žalovaný nereagoval. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.\n2. Cizí prvek je v řešené věci dán tím, že žalovaný je obchodní korporace se sídlem v [země]. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 3 odst. 1, bod a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady ES [číslo] kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91. S ohledem na skutečnost, že se jedná o přímý nárok z Nařízení, aplikoval soud na řešenou věc právo EU.\n3. Z informací o a předložených palubních lístků vyplývá, že žalobkyně měly objednaný let z [obec] do [anonymizováno] na den 12. 6. 2019 [anonymizováno] [číslo], který měl odlétat v 13:40 a na místě být 19:20. Z potvrzení o zpoždění vyplynulo, že skutečný čas odletu byl 12. 6. 2019 ve 18:35. Z informace o letu vyplývá, že let měl provést žalovaný a že letadlo přistálo v [anonymizováno] dne 13. 6. 2019 v 0:40. Mezi [anonymizováno] a [příjmení] je letová vzdálenost 2 850 km. Žalobci vyzývali žalovaného k zaplacení náhrady škody, avšak neúspěšně.\n4. Podle čl. 2 písm. b) Nařízení se pro účely tohoto nařízení„ provozujícím leteckým dopravcem\" rozumí letecký dopravce, který provádí nebo zamýšlí provést let podle smlouvy s cestujícím nebo v zastoupení jiné právnické nebo fyzické osoby, která uzavřela smlouvu s tímto cestujícím.\n5. Podle čl. 2 písm. g) nařízení se pro účely tohoto nařízení \"rezervací\" rozumí skutečnost, že cestující má letenku nebo jiný důkaz, který udává, že rezervace byla leteckým dopravcem nebo provozovatelem souborných služeb pro cesty, pobyty a zájezdy přijata a evidována.\n6. Podle čl. 6 odst. 1 písm. b) a čl. 7 odst. 1 písm. b) Nařízení ve spojení s judikaturou Soudního dvora C -402/07 a C -432/07 v případě zpoždění letu při letové vzdálenosti mezi 1 500 Km až 3 500 Km delším jak 3 hodiny mají dotčení cestující v souladu s článkem 7 právo na náhradu škody od provozujícího leteckého dopravce.\n7. Podle čl. 7 odst. 1, písm. b) Nařízení odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši 400 EUR u všech letů o délce mezi 1 500 kilometrů až 3 500 kilometrů.\n8. Po podřazení zjištěného skutkového stavu citovaným zákonným ustanovením dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobci byli držiteli platného dokladu opravňujícího k přepravě podnikem zabývajícím se leteckou dopravou na let motorovým letadlem s pevnými křídly (je obecně známou skutečností, že jiné stroje se k obdobným letům neužívají) z letiště umístěného na území členského státu ([obec]) na letiště vzdálené od 1 500 km do 3 500 km ([anonymizováno]), přičemž let [anonymizováno] [číslo] žalovaného jakožto provozujícího leteckého dopravce, plánovaný na 16. 6. 2019 z [obec] do [anonymizováno] měl zpoždění delší než tři hodiny. S ohledem na čl. 2 písm. b) a g) Nařízení jsou právě žalobci přímo oprávněny z nároku dle Nařízení nehledě na skutečnost, že objednání letu pro ně bylo zprostředkováno třetí osobou. Žalovaný neprokázal existenci vyvinujících důvodů z povinnosti hradit kompenzaci. Žalobkyním tedy vznikl nárok na náhradu podle citovaného čl. 7 Nařízení ve výši 400 EUR každé. Žalovaný však přes výzvu nezaplatil ničeho, žalobci tak vznikl nárok na úrok z prodlení nejpozději ode dne splatnosti uvedené ve výzvě žalovanému.\n9. Soud proto žalovaného zavázal výrokem I., II. a III. k povinnosti zaplatit každému z žalobců částku 400 EUR s úrokem z prodlení. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení byly tři samostatné částky ve výši 400 EUR (ke dni rozhodnutí činí kurs EUR 24, 625 Kč, 400 EUR tak činí 9 850 Kč), není proti rozsudku odvolání přípustné, neboť ani jeden z nároků nepřevyšuje 10 000 Kč ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř.\n10. Co se týče výroku IV. o náhradě nákladů řízení, ten je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož mají procesně zcela úspěšní žalobci právo na náhradu nákladů řízení proti účastníkovi, který v řízení úspěch neměl. Náklady procesně úspěšných žalobců sestávají vedle soudního poplatku ve výši 3 000 Kč v nákladech právního zastoupení. Žalobci vynaložili náklady právního zastoupení, které sestávají z odměny advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT), z dvanácti úkonů právní služby (3 x příprava a převzetí zastoupení, 3 x výzva k plnění, 6 x písemné podání ve věci) po 1 500 Kč (ke dni rozhodnutí, činil kurs EUR 24, 625 Kč, 400 EUR tak činí 9 850 Kč). Dle ust. § 12 odst. 4 AT jde-li o společné úkony při zastupování nebo obhajobě dvou nebo více osob, náleží advokátovi za každou takto zastupovanou nebo obhajovanou osobu mimosmluvní odměna snížená o 20 %. Dále náklady představují dvanáct režijních paušálů po 300 Kč a DPH ve výši 21% ze všech uvedených částek vyjma soudních poplatků, v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem se jedná o částku 24 780 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit přímo k rukám právního zástupce žalobců. Lhůta k plnění byla v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů.\n11. Vzhledem k tomu, že bylo právem účastníka jednat v jeho mateřském jazyce, státu náhrada nákladů vynaložených na tlumočné nenáleží.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozsudkem, může se žalobce domáhat soudního výkonu rozhodnutí (§ 251 o. s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:32.C.52.2019.1","publishedAt":"2024-01-15","decisionAt":"2022-09-05","caseNumber":{"senate":32,"registry":"C","index":52,"year":2019,"pageNumber":78},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Sedláček","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 1 200 EUR s příslušenstvím - náhrada škody","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","TLUMOCNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}