{"uuid":"a5237492-0bf4-448c-8ab3-a5507ae3d3f5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 39 360,27 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 39 360,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 217 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 217 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 217 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 217 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 217 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 14 992,48 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 061,70 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 17 071,09 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 3 753 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 39 360,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 217 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 217 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 217 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 217 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 217 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 14 992,48 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 061,70 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 17 071,09 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 3 753 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 39 360,27 Kč s příslušenstvím. Žalobce v žalobě tvrdil, že žalovaný se žalobcem uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o poskytnutí služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pravidelná měsíční platba za uvedenou službu činila 199 Kč + 18 Kč za zaslanou fakturu poštou. Byly vystaveny tyto faktury na částku 217 Kč, a to faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobce tvrdil, že se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel jednak smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, tak plynu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" Cena elektřiny odebrané v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému vyúčtována fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 14 992,48 Kč. Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 17 071,09 Kč. Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky plynu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 5 061,70 Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2 x 95 Kč byla žalobcem uplatněna za zaslanou upomínku v rámci služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" 4 x 240 Kč byla žalobcem uplatněna za upomínky zaslané z důvodu prodlení žalovaného s úhradou plateb za plyn a elektřinu. Žalobce se tak podanou žalobou domáhal zaplacení dlužné částky, jakož i příslušných úroků z prodlení. Na zaslané upomínky žalovaný nereagoval a ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud postupoval v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po skutkové stránce soud uzavřel, že mezi žalovaným a žalobcem byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí této smlouvy byly obchodní podmínky žalobce. Za odebranou elektřinu v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému vystavena faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 14 992,48 Kč. Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vystavena žalobcem faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 17 071,09 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, a to i když byl k úhradě vyzván upomínkou. Uvedená zjištění soud zjistil z předložené smlouvy, faktur a upomínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dále soud zjistil, že mezi žalovaným a žalobcem byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí této smlouvy byly obchodní podmínky. Za odebraný plyn do odběrného místa byla v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavena žalovanému faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 5 061,70 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, a to i když byl k úhradě vyzván upomínkou. Uvedená zjištění soud zjistil z předložené smlouvy, faktury a upomínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný se rovněž zavázal na základě smlouvy o poskytnutí služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hradit za poskytovanou službu servisu vytápění a asistenčních služeb pravidelnou měsíční platbu ve výši 217 Kč, což bylo zjištěno z faktur ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z upomínek má soud za prokázané, že žalobce žalovaného na nedoplatky upozorňoval a za každou z těchto upomínek si v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem účtoval 2 x 95 Kč (za upomínku k úhradě dlužných částek za službu servisu vytápění a asistenčních služeb) a 4 x 240 Kč (za upomínku k úhradě plateb za odebranou elektřinu a plyn).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právní stránce v případě obou uzavřených smluv mezi žalobcem a žalovaným soud věc posuzoval jako občanskoprávní vztah a aplikoval ustanovení zákona o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ energetický zákon“). Smlouvy účastníků soud posoudil jako platně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 energetického zákona) a o sdružených službách dodávky plynu (§ 72 odst. 2 energetického zákona). Na základě těchto smluv byla shledána povinnosti obchodníka nebo výrobce elektřiny a obchodníka s plynem (žalobce) dodávat zákazníkovi (žalovanému) elektřinu a plyn, čemuž souvztažně odpovídá povinnost zákazníka (žalovaného) zaplatit cenu odebrané elektřiny a plynu. Uvedená povinnost žalovaného (zaplatit ceny elektřiny a plynu odebraných ve shora uvedeném období) nebyla řádně a včas splněna a dnem následujícím po dni splatnosti se proto žalovaný ocitl v prodlení s jejím splněním (§ 1968 o.z.). Vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobci též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobce, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení. Těmto nákladům odpovídá částka 3 753 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 1 575 Kč, odměny advokáta za právní zastoupení ve výši 1 500 Kč podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za tři úkony po 500 Kč, dále z náhrady 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 citované vyhlášky, 21 % DPH z odměny a náhrady advokáta vyčíslených shora podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 39 360,27 Kč s příslušenstvím. Žalobce v žalobě tvrdil, že žalovaný se žalobcem uzavřel dne [datum] smlouvu o poskytnutí služby [právnická osoba] [anonymizováno], pravidelná měsíční platba za uvedenou službu činila 199 Kč + 18 Kč za zaslanou fakturu poštou. Byly vystaveny tyto faktury na částku 217 Kč, a to faktura [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum]. Dále žalobce tvrdil, že se žalovaným dne [datum] uzavřel jednak smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, tak plynu do odběrného místa na adrese [adresa] Cena elektřiny odebrané v období od [datum] do [datum] byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 14 992,48 Kč. Za období od [datum] do [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 17 071,09 Kč. Za období od [datum] do [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 5 061,70 Kč. [příjmení] 2 x 95 Kč byla žalobcem uplatněna za zaslanou upomínku v rámci služby [právnická osoba] [anonymizováno]. [příjmení] 4 x 240 Kč byla žalobcem uplatněna za upomínky zaslané z důvodu prodlení žalovaného s úhradou plateb za plyn a elektřinu. Žalobce se tak podanou žalobou domáhal zaplacení dlužné částky, jakož i příslušných úroků z prodlení. Na zaslané upomínky žalovaný nereagoval a ničeho neuhradil.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní.\n3. Soud postupoval v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“).\n4. Po skutkové stránce soud uzavřel, že mezi žalovaným a žalobcem byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Nedílnou součástí této smlouvy byly obchodní podmínky žalobce. Za odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] byla žalovanému vystavena faktura [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 14 992,48 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla vystavena žalobcem faktura [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 17 071,09 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, a to i když byl k úhradě vyzván upomínkou. Uvedená zjištění soud zjistil z předložené smlouvy, faktur a upomínek.\n5. Dále soud zjistil, že mezi žalovaným a žalobcem byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. Nedílnou součástí této smlouvy byly obchodní podmínky. Za odebraný plyn do odběrného místa byla v období od [datum] do [datum] vystavena žalovanému faktura [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 5 061,70 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, a to i když byl k úhradě vyzván upomínkou. Uvedená zjištění soud zjistil z předložené smlouvy, faktury a upomínek.\n6. Žalovaný se rovněž zavázal na základě smlouvy o poskytnutí služby [právnická osoba] [anonymizováno] hradit za poskytovanou službu servisu vytápění a asistenčních služeb pravidelnou měsíční platbu ve výši 217 Kč, což bylo zjištěno z faktur [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum]. Z upomínek má soud za prokázané, že žalobce žalovaného na nedoplatky upozorňoval a za každou z těchto upomínek si v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem účtoval 2 x 95 Kč (za upomínku k úhradě dlužných částek za službu servisu vytápění a asistenčních služeb) a 4 x 240 Kč (za upomínku k úhradě plateb za odebranou elektřinu a plyn).\n7. Po právní stránce v případě obou uzavřených smluv mezi žalobcem a žalovaným soud věc posuzoval jako občanskoprávní vztah a aplikoval ustanovení zákona o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ energetický zákon“). Smlouvy účastníků soud posoudil jako platně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 energetického zákona) a o sdružených službách dodávky plynu (§ 72 odst. 2 energetického zákona). Na základě těchto smluv byla shledána povinnosti obchodníka nebo výrobce elektřiny a obchodníka s plynem (žalobce) dodávat zákazníkovi (žalovanému) elektřinu a plyn, čemuž souvztažně odpovídá povinnost zákazníka (žalovaného) zaplatit cenu odebrané elektřiny a plynu. Uvedená povinnost žalovaného (zaplatit ceny elektřiny a plynu odebraných ve shora uvedeném období) nebyla řádně a včas splněna a dnem následujícím po dni splatnosti se proto žalovaný ocitl v prodlení s jejím splněním (§ 1968 o.z.). Vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobci též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.\n8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobce, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení. Těmto nákladům odpovídá částka 3 753 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 1 575 Kč, odměny advokáta za právní zastoupení ve výši 1 500 Kč podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za tři úkony po 500 Kč, dále z náhrady 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 citované vyhlášky, 21 % DPH z odměny a náhrady advokáta vyčíslených shora podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.\n9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2023:8.C.36.2023.1","publishedAt":"2023-04-17","decisionAt":"2023-03-06","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":36,"year":2023,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Uhrynová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 39 360,27 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}