{"uuid":"a52b8ebe-771a-4f8b-b603-2bdbb8de2346","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Součkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 64 907 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 64 907 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 56 721,17 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do části zákonného úroku z prodlení ve výši 0,75 % z částky 56 721,17 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 17 661,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 64 907 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 56 721,17 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do části zákonného úroku z prodlení ve výši 0,75 % z částky 56 721,17 Kč od , datum,  do zaplacení zamítá.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 17 661,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem, který byl soudu doručen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 56 721,17 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 12,75 % ročně a dále náhrady účelně vynaložených nákladů řízení. Uvedla, že se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala uhradit úvěr v pravidelných splátkách, které však řádně a včas neuhradila, žalobkyně proto závazek zesplatnila a nyní se domáhá úhrady nezaplacené jistiny a příslušenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K výzvě soudu žalobkyně doplnila tvrzení ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalované při poskytnutí úvěru. Uvedla, že krom lustrace žalované v příslušných rejstřících úvěruschopnost žalované zkoumala také z výpisu z jejího bankovního účtu v období dvou měsíců před poskytnutím úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, k jednání soudu se bez omluvy nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", navazujících úvěrových podmínek, formuláře pro standardní informace o spotř. úvěru a potvrzení o proplacení úvěru soud zjistil, že žalobkyně jako věřitel se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala uhradit úvěr ve výši 100 000 Kč v 36 pravidelných po 3 433 Kč. Roční úroková sazba činila 14,69 %, RPSN 15,75 %. Pro případ prodlení žalované s úhradou tří a více měsíčních splátek bylo sjednáno právo žalobkyně po zaslání výzvy se stanovením k dodatečné lhůtě k úhradě nikoli kratší 30 dnů jistinu úvěru zesplatnit. Nesplacená jistina se v takovém případě stává splatnou ke dni uvedeném v oznámení o okamžité splatnosti. Po zesplatnění úvěru nebyla žalobkyně oprávněna požadovat po žalované placení smluvních úroků z jistiny. Mezi stranami byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, ve které se dlužník ocitne v prodlení. Zároveň bylo ujednáno právo žalobkyně požadovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky, a to za každou neuhrazenou měsíční splátku. V neposlední řadě bylo ujednáno, že žalované budou účtovány poplatky dle Sazebníku, který spolu s úvěrovými podmínkami žalovaná převzala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z tabulky umoření, přehledu plateb a oznámení o zesplatnění soud zjistil, že žalovaná splátky řádně a včas neuhradila, žalobkyně proto závazek ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila. Celková dlužná částka se tak skládá z nezaplacené jistiny ve výši 56 721,17 Kč, smluvní pokuty v důsledku zrušení smlouvy ve výši 5 639,83 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 153 Kč, nákladů za odeslání tří upomínek k zaplacení v celkové výši 450 Kč dle sazebníku poplatků, nákladů za odeslání oznámení o zesplatnění úvěru ve výši 200 Kč a smluvní pokutu za prodlení s úhradou jednotlivých splátek ve výši 743 Kč (10 % z dlužních splátek za období od května do července 2024). Žalovaná byla před podáním žaloby o zaplacení pojistného upomenuta právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění. Soud dále přezkoumal, zda smlouva odpovídá požadavkům ustanovení občanského zákoníku o spotřebitelských smlouvách (§ 1810 a násl. občanského zákoníku) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy má za to, že úvěruschopnost byla žalobkyní řádně prověřena především z předložených výpisů bankovního účtu žalované. Povinností žalované bylo včas hradit splátky dle podmínek stanovených ve smlouvě. Protože žalovaná svůj závazek vůči žalobkyni nesplnila v době splatnosti, má žalobkyně rovněž právo požadovat po ní příslušenství včetně smluvních pokut, poplatků za upomínky a dále zákonných úroků z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, jejichž výši stanoví vláda nařízením. Tímto nařízením je nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Tato výše nicméně v požadovaném období činila 12 % ročně, nikoli žalobkyní požadovaných 12,75 % ročně. Proto soud žalobu v této části částečně zamítl. Ve zbytku žalobnímu návrhu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla co do žalované jistiny v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 661,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 597 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 64 907 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 450 Kč ve výši 2 614,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem, který byl soudu doručen dne , datum, , se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 56 721,17 Kč od , datum,  ve výši 12,75 % ročně a dále náhrady účelně vynaložených nákladů řízení. Uvedla, že se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala uhradit úvěr v pravidelných splátkách, které však řádně a včas neuhradila, žalobkyně proto závazek zesplatnila a nyní se domáhá úhrady nezaplacené jistiny a příslušenství.K výzvě soudu žalobkyně doplnila tvrzení ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalované při poskytnutí úvěru. Uvedla, že krom lustrace žalované v příslušných rejstřících úvěruschopnost žalované zkoumala také z výpisu z jejího bankovního účtu v období dvou měsíců před poskytnutím úvěru.Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, k jednání soudu se bez omluvy nedostavila.Z úvěrové smlouvy č. , číslo,  ze dne , datum, , navazujících úvěrových podmínek, formuláře pro standardní informace o spotř. úvěru a potvrzení o proplacení úvěru soud zjistil, že žalobkyně jako věřitel se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala uhradit úvěr ve výši 100 000 Kč v 36 pravidelných po 3 433 Kč. Roční úroková sazba činila 14,69 %, RPSN 15,75 %. Pro případ prodlení žalované s úhradou tří a více měsíčních splátek bylo sjednáno právo žalobkyně po zaslání výzvy se stanovením k dodatečné lhůtě k úhradě nikoli kratší 30 dnů jistinu úvěru zesplatnit. Nesplacená jistina se v takovém případě stává splatnou ke dni uvedeném v oznámení o okamžité splatnosti. Po zesplatnění úvěru nebyla žalobkyně oprávněna požadovat po žalované placení smluvních úroků z jistiny. Mezi stranami byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, ve které se dlužník ocitne v prodlení. Zároveň bylo ujednáno právo žalobkyně požadovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky, a to za každou neuhrazenou měsíční splátku. V neposlední řadě bylo ujednáno, že žalované budou účtovány poplatky dle Sazebníku, který spolu s úvěrovými podmínkami žalovaná převzala.Z tabulky umoření, přehledu plateb a oznámení o zesplatnění soud zjistil, že žalovaná splátky řádně a včas neuhradila, žalobkyně proto závazek ke dni , datum,  zesplatnila. Celková dlužná částka se tak skládá z nezaplacené jistiny ve výši 56 721,17 Kč, smluvní pokuty v důsledku zrušení smlouvy ve výši 5 639,83 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 153 Kč, nákladů za odeslání tří upomínek k zaplacení v celkové výši 450 Kč dle sazebníku poplatků, nákladů za odeslání oznámení o zesplatnění úvěru ve výši 200 Kč a smluvní pokutu za prodlení s úhradou jednotlivých splátek ve výši 743 Kč (10 % z dlužních splátek za období od května do července 2024). Žalovaná byla před podáním žaloby o zaplacení pojistného upomenuta právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou.Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění. Soud dále přezkoumal, zda smlouva odpovídá požadavkům ustanovení občanského zákoníku o spotřebitelských smlouvách (§ 1810 a násl. občanského zákoníku) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy má za to, že úvěruschopnost byla žalobkyní řádně prověřena především z předložených výpisů bankovního účtu žalované. Povinností žalované bylo včas hradit splátky dle podmínek stanovených ve smlouvě. Protože žalovaná svůj závazek vůči žalobkyni nesplnila v době splatnosti, má žalobkyně rovněž právo požadovat po ní příslušenství včetně smluvních pokut, poplatků za upomínky a dále zákonných úroků z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, jejichž výši stanoví vláda nařízením. Tímto nařízením je nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Tato výše nicméně v požadovaném období činila 12 % ročně, nikoli žalobkyní požadovaných 12,75 % ročně. Proto soud žalobu v této části částečně zamítl. Ve zbytku žalobnímu návrhu vyhověl..O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla co do žalované jistiny v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 661,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 597 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 64 907 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 450 Kč ve výši 2 614,50 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2026:20.C.307.2025.1","publishedAt":"2026-06-24","decisionAt":"2026-04-14","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":307,"year":2025,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Souček","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 64 907 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1810","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}