{"uuid":"a5557908-8ffa-44ce-9116-746ba256c858","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Radkem Malenovským jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený ustanoveným procesním opatrovníkem - advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 22 532,55 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 21 032,55 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 952,01 Kč, s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 1 276,08 Kč, s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 21 032,55 Kč od 17. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 5,01 % ročně z částky 21 032,55 Kč od 17. 11. 2022 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Zamítá se žaloba v části požadavku na zaplacení částky 1 500 Kč požadované z titulu zaslaných upomínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 161,20 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Opatrovníkovi žalovaného – tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" - soud přiznává odměnu a náhradu hotových výdajů za výkon opatrovnictví žalovaného v částce 6 960 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 21 032,55 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 952,01 Kč, s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 1 276,08 Kč, s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 21 032,55 Kč od 17. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 5,01 % ročně z částky 21 032,55 Kč od 17. 11. 2022 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Zamítá se žaloba v části požadavku na zaplacení částky 1 500 Kč požadované z titulu zaslaných upomínek.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 161,20 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.IV. Opatrovníkovi žalovaného – tj. , Jméno advokáta B, , IČ , IČO, , sídlem , adresa,  - soud přiznává odměnu a náhradu hotových výdajů za výkon opatrovnictví žalovaného v částce 6 960 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne 30. 11. 2022 (podána u soudu téhož dne) se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit: a) částku 22 532,55 Kč, b) kapitalizovaný úrok ve výši 5 952,01 Kč, c) kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 1 276,08 Kč, d) úrok 19,99 % ročně z částky 21 032,55 Kč od 17. 11. 2022 do zaplacení, e) smluvní úrok z prodlení 5,01 % ročně z částky 21 032,55 Kč od 17. 11. 2022 do zaplacení a f) náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše z titulu smlouvy o služební kreditní kartě uzavřené mezi účastníky ze dne 30. 3. 2021, č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný k žalobě uvedl, že nárok neuznává a že dle jeho názoru žalobce nepředložil relevantní listiny, z kterých by vyplýval dluh žalovaného, resp. neprokázal, že by žalovaný porušil nějakou povinnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 30. 3. 2021 Smlouvu o služební kreditní kartě reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v písemné formě (dále jen „Smlouva”). Smlouvou se žalobce zavázal vydat žalovanému kreditní kartu specifikovanou ve Smlouvě a poskytnout mu úvěr ke kreditní kartě za podmínek stanovených Smlouvou, přičemž žalovaný se zavázal úvěr způsobem a za podmínek stanovených ve Smlouvě splatit. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“), Podmínky ke služebním kreditním kartám (Dále jen \"Podmínky\"), příslušná Oznámení a Sazebník. Smlouvou dohodnutá výše úvěru činila 30 000 Kč. Kreditní karta umožňovala žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ode dne 20. 4. 2021, kdy žalovaný začal čerpat úvěr, vznikla žalovanému povinnost vedle vyčerpané jistiny úvěru hradit rovněž úroky z této jistiny 19,99 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu úvěru včetně úroku z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení Výpisu z účtu ke kreditní kartě (dále jen „Výpis”), a to vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení předcházejícího Výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného Výpisu. Výše úrokové sazby byla – na základě smlouvy - určena v Oznámení o úrokových sazbách zveřejňovaném věřitelem a ke dni splatnosti pohledávky byla aktuálně stanovena ve výši 19,99 % p. a. O výši měsíční splátky vyčerpané jistiny úvěru a splatných úroků byl žalovaný informován pravidelnými měsíčními Výpisy. Účastníci se rovněž ve smlouvě dohodli, že v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou jakéhokoli dluhu ze smlouvy, má žalovaný povinnost platit žalobci i úroky z prodlení ve výši stanovené v Oznámení o úrokových sazbách. Tyto skutečnosti soud zjistil z následujících důkazů: Smlouva o služební kreditní kartě s datem 30. 3. 2021, Všeobecné obchodní podmínky, Podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám, Oznámení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". o úrokových sazbách v českých korunách, Sazebník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Účastníci se dohodli ve smlouvě ve spojení s Oznámením žalobce o úrokových sazbách v českých korunách, že smluvní úrok bude činit 19,99 % ročně a smluvní úrok z prodlení bude činit 25 % ročně (důkaz smlouvou a citovaným Oznámením žalobce o úrokových sazbách).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný uhradil poslední řádnou splátku dne 31. 5. 2021, se splátkami následující se dostal do prodlení (důkaz: Historický výpis) a na základě toho, dle článku 6 odst. 6.2. písm. a) Podmínek ke služebním a korporátním kreditním kartám (dále jen „Podmínky“), žalobce dopisem z 1. 2. 2022 odstoupil od Smlouvy (dopis z 1. 2. 2022 byl doručen do dispoziční sféry žalovaného na adresu jeho sídla dne 3. 2. 2022), a to na základě porušení ze strany žalovaného dle článku 6 odst. 6.1. písm. a) Podmínek (důkaz Podmínkami a dopisem žalobce z 1. 2. 2022 a vrácenou obálkou). Tím, že žalovaný porušil Smlouvu dle článku 6 odst. 6.1. písm. a) Podmínek, byl žalobce dle článku 6 odst. 6.3. Podmínek oprávněn odstoupit od smlouvy i zesplatnit celou pohledávku (viz článek 6 odst. 6.2. písm. a) a g) Podmínek – důkaz smlouvou a Podmínkami). O tomto zesplatnění žalobní pohledávky – ke dni 15. 2. 2022 - byl žalovaný informován zesplatňujícím výpisem ze dne 15. 2. 2022 (důkaz Výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 15. 2. 2022, ve spojení ostatně s předcházejícím odstoupením od smlouvy o služební kreditní kartě s datem 1. 2. 2022 s dodejkou).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaná částka ve výši 22 532,55 Kč zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru ve výši 21 032,55 Kč (důkaz Historickým výpisem) a žalobcem požadované poplatky ve výši 1 500 Kč za následující 3 upomínky ze strany žalobce: ze dne 28. 6. 2021, 500 Kč za zaslání upomínky při neprovedení pravidelné splátky (čl. 4.7.11. Sazebníku); ze dne 7. 7. 2021, 500 Kč za zaslání 2. a každé další upomínky při neprovedení pravidelné měsíční splátky (čl. 4.7.12. Sazebníku); ze dne 5. 8. 2021, 500 Kč za zaslání 2. a každé další upomínky při neprovedení pravidelné měsíční splátky (čl. 4.7.12. Sazebníku) [důkazy: Upomínka s datem 25. 6. 2021, Upomínka s datem 6. 7. 2021, Upomínka s datem 4. 8. 2021].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dohoda o povinnosti žalovaného platit žalobci poplatky za upomínky byla uvedena ve Smlouvě o služební kreditní kartě, konkrétně v příloze této smlouvy (Sazebník), jak je uvedeno v části „Poplatky a ceny“ (důkaz : str. 2 Smlouvy a Sazebník). Samotný sazebník byl nedílnou součástí smlouvy o služební kreditní kartě, kdy podpisem dané smlouvy žalovaný potvrdil, že se seznámil s obsahem a významem dokumentů, jež jsou její součástí, a výslovně s nimi souhlasí (důkaz smlouvou). Povinnost k placení cen a k úhradě nákladů žalobce vyplývá také z čl. 24 odst. 24.1 VOP (důkaz smlouvou a VOP). Podkladem pro výpočet úvěrových poplatků byl Historický výpis k tomuto Úvěru ze dne 16. 11. 2022 (důkaz: Historický výpis).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Pokud jde o žalobou požadovaný kapitalizovaný výpůjční úrok ve výši 19,99 % p. a. z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, tj. úrok ve výši 5 952,01 Kč, ten odpovídá kapitalizaci jisitny ode dne 1. 6. 2021 do vydání historického výpisu do 16. 11. 2022, avšak s tím, že žalobce požaduje méně než by mohl, tj. požaduje toliko částku 5 952,01 Kč (Podklad pro výpočet výše kapitalizovaného úroku je rovněž Historický výpis k tomuto Úvěru ze dne 16. 11. 2022, kde je v položce „Splatné úroky“ uvedena částka 5 952,01 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Pokud jde o žalobcem požadovaný kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 1 276,08 Kč, ten odpovídá kapitalizaci ode dne 1. 6. 2021 do vydání historického výpisu do 16. 11. 2022, ve výši 5,01 % ročně, avšak s tím, že žalobce požaduje méně než by mohl, tj. požaduje toliko částku 1 276,08 Kč (důkaz Historickým výpisem). Žalobce ze svého popudu požaduje v tomto řízení nižší smluvní úrok než byl zakotven ve smlouvě, tj. požaduje toliko 5,01 % ročně, namísto 25 % ročně (důkaz smlouvou a Oznámením žalobce o úrokových sazbách).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Co se týká žalované částky 1 200 Kč, pak platí, že jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladu spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. Tento poplatek vychází z ustanovení § 3 nařízení vlády c. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalovanému byla dne 14. 7. 2022 žalobcem zaslána do datové schránky předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 21. 7. 2022 (důkaz: Předžalobní upomínka s datem 14. 7. 2022, Doručenka datové zprávy s datem 14. 7. 2022).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po tom, co soud zjistil rozhodné skutečnosti, hodnotil právně nárok takto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 30. 3. 2021 v písemné formě uzavřena nepojmenovaná smlouva ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, jejíž obsah podrobně upravili rozsáhlou smluvní dokumentací, ve spojení se smlouvou o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec 30 000 Kč, který žalovaný využil. Žalovaný tak je povinen vrátit vyčerpanou částku a zaplatit úroky včetně úroků z prodlení, neboť od 17. 11. 2022 se nachází v prodlení se splněním peněžitého dluhu. Vyjma odeslání upomínek žalobce svá tvrzení doložil a prokázal, že mu vzniklo právo na zaplacení jistiny úvěru ve výši 21 032,55 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 952,01 Kč, s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 1 276,08 Kč, se smluvním úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 21 032,55 Kč od 17. 11. 2022 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,01 % ročně z částky 21 032,55 Kč od 17. 11. 2022 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Co se týká stanovení úroků z prodlení smlouvou, to je přípustné na základě ust. § 1970 in fine občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Co se týče částky 1 200 Kč náklady spojené s uplatněním pohledávky, tento nárok vychází z ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Lhůta tří dnů k plnění od právní moci tohoto rozsudku je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žaloba je však nedůvodná v části požadavku na zaplacení částky 1 500 Kč za upomínky. Podle Sazebníku (str. 26, čl. 4.7.11. a 4.7.12.) měl žalobce právo na poplatek ve výši 500 Kč za zaslání upomínky. Žalobce však přes výzvu soudu podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. z 16. 1. 2023 neprokázal zaslání těchto upomínek žalovanému. V rozsahu 1 500 Kč proto soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř., podle kterého platí, že i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. Neúspěch žalobce spočívá v poměrně nepatrné části, proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce podává v ustálené formě opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech řadu žalob (návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu). Jedná se o desítky typově obdobných sporů, pro které žalobce užívá standardizovaný postup. V této souvislosti soud poukazuje např. na rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 27. 11. 2020 č. j. 47 C 158/2020-33 ve věci téhož žalobce, který aplikoval ve vztahu k témuž žalobci § 14b advokátního tarifu, což potvrdil jako správné i Krajský soud v Brně v rozsudku ze dne 22. 2. 2021 č. j. 47 Co 31/2021-53 [srov. mj. odůvodnění odvolacího soudu: „Opakovanost používaného vzoru i četnost typových návrhů téhož žalobce je odvolacímu soudu známa z jeho rozhodovací činnosti (např. věci sp. zn. 74 Co 28/2019, 27 Co 65/2019, 27 Co 186/2018, 47 Co 63/2019)…“]. Dále srov. u zdejšího soudu věci téhož žalobce dříve vedené pod sp. zn. 47 C 283/2021 či 47 C 26/2022. Proto v položce náhrady nákladů právního zastoupení soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu s jednou výjimkou (viz níže).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Náklady řízení žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 902 Kč, odměny advokáta 300 Kč/úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu za úkony:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1) převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3) sepsání a podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Za úkon - podání ze dne 30. 11. 2023 (doplnění žaloby) soud odměnu nemohl přiznat, neboť se jednalo svou povahou a obsahem o úkon opakující se zčásti s žalobou, zčásti doplňující tvrzení a důkazy, které měly již být součástí žaloby. Nejednalo se o úkon účelný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Dále náleží žalobci podle ust. § 14b odst. 3, § 7 bod 5. advokátního tarifu náhrada 2 020 Kč za úkon:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4) účast na jednání soudu dne 8. 12. 2023 v čase 11:30 až 11:50 hod. - § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. K prvním třem úkonům ke každému náleží paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ke čtvrtému úkonu paušální náhrada hotových výdajů 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. V neposlední řadě na základě § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží žalobci náhrada 739,20 Kč za DPH v sazbě 21 % (počítáno z odměny a paušální náhrady hotových výdajů).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Celková částka náhrady nákladů řízení žalobce 5 161,20 Kč je na základě ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta tří dnů k plnění od právní moci tohoto rozsudku je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 27. 9. 2023, č. j. 47 C 79/2023-44, byl žalovanému ustanoven opatrovník ve smyslu § 29 odst. 2, 4 o. s. ř., a to Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokát. Zastoupení žalovaného ustanoveným advokátem končí právní mocí rozhodnutí, jímž se řízení končí. Ustanovenému opatrovníkovi žalovaného vzniklo podle § 140 odst. 2 o. s. ř. právo na odměnu a náhradu hotových výdajů za řízení před soudem I. stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Právo na odměnu ustanoveného advokáta obecně vychází z § 140 odst. 2 o. s. ř., dle kterého platí, že pokud byl ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem. V odůvodněných případech stát poskytne advokátovi přiměřenou zálohu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Zvláštním předpisem o mimosmluvní odměně, na který citované ustanovení odkazuje, je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších změn. Pro stanovení odměny je rozhodný předmět řízení. Dle ust. § 8 odst. 1 advokátního tarifu platí, že pokud není stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i dluhu. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. V řešené věci bylo předmětem řízení peněžité plnění 22 532,55 Kč. Tato částka je tarifní hodnotou ve smyslu § 8 odst. 1 advokátního tarifu. Této tarifní hodnotě odpovídá dle § 7 bodu 5. advokátního tarifu odměna 2 020 Kč/úkon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. S ohledem na obsah spisu soud přiznal odměnu za následující úkony:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1) převzetí a příprava zastoupení a první porada s klientem; zahrnuje i nahlížení do spisu dne 6. 10. 2023 - § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) vyjádření ze dne 9. 11. 2023 k žalobě - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3) účast na jednání soudu dne 8. 12. 2023 v čase 11:30 až 11:50 hod. - § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Celkem tedy ustanovenému opatrovníkovi žalovaného náleží odměna za právní pomoc za tři úkony právní služby ve výši 6 060 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Podle ust. § 13 odst. 1 advokátního tarifu platí, že advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Vzhledem k tomu, že určení odměny a náhrady hotových výdajů se na základě ust. § 140 odst. 2 o. s. ř. řídí normami pro mimosmluvní odměnu, soud aplikoval ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu, na základě kterého činí částka náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné paušálně 300 Kč na jeden úkon právní služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Soud ustanovenému opatrovníkovi žalovaného přiznal paušální náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu za tři úkony právní služby, tj. 900 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Celkem má ustanovený opatrovník žalovaného Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" právo na náhradu odměny a nákladů ve výši 6 960 Kč (výrok IV.) Lhůta tří dnů k plnění od právní moci tohoto rozsudku je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Soud nepřiznal opatrovníkovi žalovaného jím požadovanou náhradu za jeho úkon v podobě nahlédnutí do spisu. Šlo o nahlížení do spisu učiněné po doručení usnesení o ustanovení opatrovníka. Nahlížení do spisu po obdržení usnesení o ustanovení zástupcem či opatrovníkem je zásadně toliko podmnožinou úkonu § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu v podobě převzetí a přípravě zastoupení, za který soud přiznává opatrovníkovi žalovaného náhradu jako za samostatný úkon právní služby. Koneckonců toto nahlížení do spisu v jistém smyslu supluje neexistující poradu opatrovníka s žalovaným (za žalovaného není s kým jednat, pročež mu právě byl ostatně ustanoven opatrovník). V tomto smyslu soud odkazuje i na ustálenou judikaturu - srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn.: 30 Cdo 1407/2017, usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. dubna 2008, č. j. 5 Azs 33/2008-40, rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. prosince 2011, sp. zn. 2 As 100/2011, usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. 8 As 284/2017, usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 398/06, sp. zn. III. ÚS 909/20, bod 8. či sp. zn. III. ÚS 2042/20, bod 11.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne 30. 11. 2022 (podána u soudu téhož dne) se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit: a) částku 22 532,55 Kč, b) kapitalizovaný úrok ve výši 5 952,01 Kč, c) kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 1 276,08 Kč, d) úrok 19,99 % ročně z částky 21 032,55 Kč od 17. 11. 2022 do zaplacení, e) smluvní úrok z prodlení 5,01 % ročně z částky 21 032,55 Kč od 17. 11. 2022 do zaplacení a f) náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše z titulu smlouvy o služební kreditní kartě uzavřené mezi účastníky ze dne 30. 3. 2021, č. , tel. číslo, .2. Žalovaný k žalobě uvedl, že nárok neuznává a že dle jeho názoru žalobce nepředložil relevantní listiny, z kterých by vyplýval dluh žalovaného, resp. neprokázal, že by žalovaný porušil nějakou povinnost.3. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.4. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 30. 3. 2021 Smlouvu o služební kreditní kartě reg. č. , tel. číslo,  v písemné formě (dále jen „Smlouva”). Smlouvou se žalobce zavázal vydat žalovanému kreditní kartu specifikovanou ve Smlouvě a poskytnout mu úvěr ke kreditní kartě za podmínek stanovených Smlouvou, přičemž žalovaný se zavázal úvěr způsobem a za podmínek stanovených ve Smlouvě splatit. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“), Podmínky ke služebním kreditním kartám (Dále jen \"Podmínky\"), příslušná Oznámení a Sazebník. Smlouvou dohodnutá výše úvěru činila 30 000 Kč. Kreditní karta umožňovala žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru z účtu č. , č. účtu, . Ode dne 20. 4. 2021, kdy žalovaný začal čerpat úvěr, vznikla žalovanému povinnost vedle vyčerpané jistiny úvěru hradit rovněž úroky z této jistiny 19,99 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu úvěru včetně úroku z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení Výpisu z účtu ke kreditní kartě (dále jen „Výpis”), a to vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení předcházejícího Výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného Výpisu. Výše úrokové sazby byla – na základě smlouvy - určena v Oznámení o úrokových sazbách zveřejňovaném věřitelem a ke dni splatnosti pohledávky byla aktuálně stanovena ve výši 19,99 % p. a. O výši měsíční splátky vyčerpané jistiny úvěru a splatných úroků byl žalovaný informován pravidelnými měsíčními Výpisy. Účastníci se rovněž ve smlouvě dohodli, že v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou jakéhokoli dluhu ze smlouvy, má žalovaný povinnost platit žalobci i úroky z prodlení ve výši stanovené v Oznámení o úrokových sazbách. Tyto skutečnosti soud zjistil z následujících důkazů: Smlouva o služební kreditní kartě s datem 30. 3. 2021, Všeobecné obchodní podmínky, Podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám, Oznámení , právnická osoba, . o úrokových sazbách v českých korunách, Sazebník , právnická osoba, .5. Účastníci se dohodli ve smlouvě ve spojení s Oznámením žalobce o úrokových sazbách v českých korunách, že smluvní úrok bude činit 19,99 % ročně a smluvní úrok z prodlení bude činit 25 % ročně (důkaz smlouvou a citovaným Oznámením žalobce o úrokových sazbách).6. Žalovaný uhradil poslední řádnou splátku dne 31. 5. 2021, se splátkami následující se dostal do prodlení (důkaz: Historický výpis) a na základě toho, dle článku 6 odst. 6.2. písm. a) Podmínek ke služebním a korporátním kreditním kartám (dále jen „Podmínky“), žalobce dopisem z 1. 2. 2022 odstoupil od Smlouvy (dopis z 1. 2. 2022 byl doručen do dispoziční sféry žalovaného na adresu jeho sídla dne 3. 2. 2022), a to na základě porušení ze strany žalovaného dle článku 6 odst. 6.1. písm. a) Podmínek (důkaz Podmínkami a dopisem žalobce z 1. 2. 2022 a vrácenou obálkou). Tím, že žalovaný porušil Smlouvu dle článku 6 odst. 6.1. písm. a) Podmínek, byl žalobce dle článku 6 odst. 6.3. Podmínek oprávněn odstoupit od smlouvy i zesplatnit celou pohledávku (viz článek 6 odst. 6.2. písm. a) a g) Podmínek – důkaz smlouvou a Podmínkami). O tomto zesplatnění žalobní pohledávky – ke dni 15. 2. 2022 - byl žalovaný informován zesplatňujícím výpisem ze dne 15. 2. 2022 (důkaz Výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 15. 2. 2022, ve spojení ostatně s předcházejícím odstoupením od smlouvy o služební kreditní kartě s datem 1. 2. 2022 s dodejkou).7. Žalovaná částka ve výši 22 532,55 Kč zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru ve výši 21 032,55 Kč (důkaz Historickým výpisem) a žalobcem požadované poplatky ve výši 1 500 Kč za následující 3 upomínky ze strany žalobce: ze dne 28. 6. 2021, 500 Kč za zaslání upomínky při neprovedení pravidelné splátky (čl. 4.7.11. Sazebníku); ze dne 7. 7. 2021, 500 Kč za zaslání 2. a každé další upomínky při neprovedení pravidelné měsíční splátky (čl. 4.7.12. Sazebníku); ze dne 5. 8. 2021, 500 Kč za zaslání 2. a každé další upomínky při neprovedení pravidelné měsíční splátky (čl. 4.7.12. Sazebníku) [důkazy: Upomínka s datem 25. 6. 2021, Upomínka s datem 6. 7. 2021, Upomínka s datem 4. 8. 2021].8. Dohoda o povinnosti žalovaného platit žalobci poplatky za upomínky byla uvedena ve Smlouvě o služební kreditní kartě, konkrétně v příloze této smlouvy (Sazebník), jak je uvedeno v části „Poplatky a ceny“ (důkaz : str. 2 Smlouvy a Sazebník). Samotný sazebník byl nedílnou součástí smlouvy o služební kreditní kartě, kdy podpisem dané smlouvy žalovaný potvrdil, že se seznámil s obsahem a významem dokumentů, jež jsou její součástí, a výslovně s nimi souhlasí (důkaz smlouvou). Povinnost k placení cen a k úhradě nákladů žalobce vyplývá také z čl. 24 odst. 24.1 VOP (důkaz smlouvou a VOP). Podkladem pro výpočet úvěrových poplatků byl Historický výpis k tomuto Úvěru ze dne 16. 11. 2022 (důkaz: Historický výpis).9. Pokud jde o žalobou požadovaný kapitalizovaný výpůjční úrok ve výši 19,99 % p. a. z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, tj. úrok ve výši 5 952,01 Kč, ten odpovídá kapitalizaci jisitny ode dne 1. 6. 2021 do vydání historického výpisu do 16. 11. 2022, avšak s tím, že žalobce požaduje méně než by mohl, tj. požaduje toliko částku 5 952,01 Kč (Podklad pro výpočet výše kapitalizovaného úroku je rovněž Historický výpis k tomuto Úvěru ze dne 16. 11. 2022, kde je v položce „Splatné úroky“ uvedena částka 5 952,01 Kč).10. Pokud jde o žalobcem požadovaný kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 1 276,08 Kč, ten odpovídá kapitalizaci ode dne 1. 6. 2021 do vydání historického výpisu do 16. 11. 2022, ve výši 5,01 % ročně, avšak s tím, že žalobce požaduje méně než by mohl, tj. požaduje toliko částku 1 276,08 Kč (důkaz Historickým výpisem). Žalobce ze svého popudu požaduje v tomto řízení nižší smluvní úrok než byl zakotven ve smlouvě, tj. požaduje toliko 5,01 % ročně, namísto 25 % ročně (důkaz smlouvou a Oznámením žalobce o úrokových sazbách).11. Co se týká žalované částky 1 200 Kč, pak platí, že jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladu spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. Tento poplatek vychází z ustanovení § 3 nařízení vlády c. 351/2013 Sb.12. Žalovanému byla dne 14. 7. 2022 žalobcem zaslána do datové schránky předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 21. 7. 2022 (důkaz: Předžalobní upomínka s datem 14. 7. 2022, Doručenka datové zprávy s datem 14. 7. 2022).13. Po tom, co soud zjistil rozhodné skutečnosti, hodnotil právně nárok takto.14. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 30. 3. 2021 v písemné formě uzavřena nepojmenovaná smlouva ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, jejíž obsah podrobně upravili rozsáhlou smluvní dokumentací, ve spojení se smlouvou o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec 30 000 Kč, který žalovaný využil. Žalovaný tak je povinen vrátit vyčerpanou částku a zaplatit úroky včetně úroků z prodlení, neboť od 17. 11. 2022 se nachází v prodlení se splněním peněžitého dluhu. Vyjma odeslání upomínek žalobce svá tvrzení doložil a prokázal, že mu vzniklo právo na zaplacení jistiny úvěru ve výši 21 032,55 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 952,01 Kč, s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 1 276,08 Kč, se smluvním úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 21 032,55 Kč od 17. 11. 2022 do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,01 % ročně z částky 21 032,55 Kč od 17. 11. 2022 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Co se týká stanovení úroků z prodlení smlouvou, to je přípustné na základě ust. § 1970 in fine občanského zákoníku.15. Co se týče částky 1 200 Kč náklady spojené s uplatněním pohledávky, tento nárok vychází z ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.16. Lhůta tří dnů k plnění od právní moci tohoto rozsudku je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.17. Žaloba je však nedůvodná v části požadavku na zaplacení částky 1 500 Kč za upomínky. Podle Sazebníku (str. 26, čl. 4.7.11. a 4.7.12.) měl žalobce právo na poplatek ve výši 500 Kč za zaslání upomínky. Žalobce však přes výzvu soudu podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. z 16. 1. 2023 neprokázal zaslání těchto upomínek žalovanému. V rozsahu 1 500 Kč proto soud žalobu zamítl.18. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 3 o. s. ř., podle kterého platí, že i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. Neúspěch žalobce spočívá v poměrně nepatrné části, proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši.19. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce podává v ustálené formě opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech řadu žalob (návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu). Jedná se o desítky typově obdobných sporů, pro které žalobce užívá standardizovaný postup. V této souvislosti soud poukazuje např. na rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 27. 11. 2020 č. j. 47 C 158/2020-33 ve věci téhož žalobce, který aplikoval ve vztahu k témuž žalobci § 14b advokátního tarifu, což potvrdil jako správné i Krajský soud v Brně v rozsudku ze dne 22. 2. 2021 č. j. 47 Co 31/2021-53 [srov. mj. odůvodnění odvolacího soudu: „Opakovanost používaného vzoru i četnost typových návrhů téhož žalobce je odvolacímu soudu známa z jeho rozhodovací činnosti (např. věci sp. zn. 74 Co 28/2019, 27 Co 65/2019, 27 Co 186/2018, 47 Co 63/2019)…“]. Dále srov. u zdejšího soudu věci téhož žalobce dříve vedené pod sp. zn. 47 C 283/2021 či 47 C 26/2022. Proto v položce náhrady nákladů právního zastoupení soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu s jednou výjimkou (viz níže).20. Náklady řízení žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 902 Kč, odměny advokáta 300 Kč/úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu za úkony:1) převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu,2) výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,3) sepsání a podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu.21. Za úkon - podání ze dne 30. 11. 2023 (doplnění žaloby) soud odměnu nemohl přiznat, neboť se jednalo svou povahou a obsahem o úkon opakující se zčásti s žalobou, zčásti doplňující tvrzení a důkazy, které měly již být součástí žaloby. Nejednalo se o úkon účelný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř.22. Dále náleží žalobci podle ust. § 14b odst. 3, § 7 bod 5. advokátního tarifu náhrada 2 020 Kč za úkon:4) účast na jednání soudu dne 8. 12. 2023 v čase 11:30 až 11:50 hod. - § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu.23. K prvním třem úkonům ke každému náleží paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ke čtvrtému úkonu paušální náhrada hotových výdajů 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu.24. V neposlední řadě na základě § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží žalobci náhrada 739,20 Kč za DPH v sazbě 21 % (počítáno z odměny a paušální náhrady hotových výdajů).25. Celková částka náhrady nákladů řízení žalobce 5 161,20 Kč je na základě ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta tří dnů k plnění od právní moci tohoto rozsudku je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.26. Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 27. 9. 2023, č. j. 47 C 79/2023-44, byl žalovanému ustanoven opatrovník ve smyslu § 29 odst. 2, 4 o. s. ř., a to Mgr. , jméno FO, , advokát. Zastoupení žalovaného ustanoveným advokátem končí právní mocí rozhodnutí, jímž se řízení končí. Ustanovenému opatrovníkovi žalovaného vzniklo podle § 140 odst. 2 o. s. ř. právo na odměnu a náhradu hotových výdajů za řízení před soudem I. stupně.27. Právo na odměnu ustanoveného advokáta obecně vychází z § 140 odst. 2 o. s. ř., dle kterého platí, že pokud byl ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem. V odůvodněných případech stát poskytne advokátovi přiměřenou zálohu.28. Zvláštním předpisem o mimosmluvní odměně, na který citované ustanovení odkazuje, je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších změn. Pro stanovení odměny je rozhodný předmět řízení. Dle ust. § 8 odst. 1 advokátního tarifu platí, že pokud není stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i dluhu. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok.29. V řešené věci bylo předmětem řízení peněžité plnění 22 532,55 Kč. Tato částka je tarifní hodnotou ve smyslu § 8 odst. 1 advokátního tarifu. Této tarifní hodnotě odpovídá dle § 7 bodu 5. advokátního tarifu odměna 2 020 Kč/úkon.30. S ohledem na obsah spisu soud přiznal odměnu za následující úkony:1) převzetí a příprava zastoupení a první porada s klientem; zahrnuje i nahlížení do spisu dne 6. 10. 2023 - § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu.2) vyjádření ze dne 9. 11. 2023 k žalobě - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu.3) účast na jednání soudu dne 8. 12. 2023 v čase 11:30 až 11:50 hod. - § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu.31. Celkem tedy ustanovenému opatrovníkovi žalovaného náleží odměna za právní pomoc za tři úkony právní služby ve výši 6 060 Kč.32. Podle ust. § 13 odst. 1 advokátního tarifu platí, že advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Vzhledem k tomu, že určení odměny a náhrady hotových výdajů se na základě ust. § 140 odst. 2 o. s. ř. řídí normami pro mimosmluvní odměnu, soud aplikoval ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu, na základě kterého činí částka náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné paušálně 300 Kč na jeden úkon právní služby.33. Soud ustanovenému opatrovníkovi žalovaného přiznal paušální náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu za tři úkony právní služby, tj. 900 Kč.34. Celkem má ustanovený opatrovník žalovaného Mgr. , jméno FO,  právo na náhradu odměny a nákladů ve výši 6 960 Kč (výrok IV.) Lhůta tří dnů k plnění od právní moci tohoto rozsudku je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.35. Soud nepřiznal opatrovníkovi žalovaného jím požadovanou náhradu za jeho úkon v podobě nahlédnutí do spisu. Šlo o nahlížení do spisu učiněné po doručení usnesení o ustanovení opatrovníka. Nahlížení do spisu po obdržení usnesení o ustanovení zástupcem či opatrovníkem je zásadně toliko podmnožinou úkonu § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu v podobě převzetí a přípravě zastoupení, za který soud přiznává opatrovníkovi žalovaného náhradu jako za samostatný úkon právní služby. Koneckonců toto nahlížení do spisu v jistém smyslu supluje neexistující poradu opatrovníka s žalovaným (za žalovaného není s kým jednat, pročež mu právě byl ostatně ustanoven opatrovník). V tomto smyslu soud odkazuje i na ustálenou judikaturu - srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn.: 30 Cdo 1407/2017, usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. dubna 2008, č. j. 5 Azs 33/2008-40, rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. prosince 2011, sp. zn. 2 As 100/2011, usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. 8 As 284/2017, usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 398/06, sp. zn. III. ÚS 909/20, bod 8. či sp. zn. III. ÚS 2042/20, bod 11.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu/exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:47.C.79.2023.1","publishedAt":"2025-09-17","decisionAt":"2023-12-08","caseNumber":{"senate":47,"registry":"C","index":79,"year":2023,"pageNumber":74},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radek","lastName":"Malenovský","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 22 532,55 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"29","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"140","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}