{"uuid":"a571f9c7-09ce-4a1c-8875-05820e7fe15d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 105 606 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do částky , částka,  s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla původní věřitelka žalovanému v hotovosti částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se oproti tomu zavázal vrátit zápůjčku navýšenou o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnu za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále si žalovaný zvolil doplňkové pojištění za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný zavázal splatit v 52 týdenních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni podání žaloby žalovaný uhradil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k zesplatnění dluhu a případ byl předán oddělení Centrálního vymáhání pohledávek. Za to žalobkyni náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z téhož důvodu požaduje žalobkyně pouze poměrnou část odměny za služby komfortního poskytnutí a splácení a pojistného. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je rozdílem mezi částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se skládá z dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměny za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pojistného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatku za vymáhání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalovaný uhradil. V důsledku prodlení požaduje žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně zkoumala z údajů zaznamenaných v zákaznické kartě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla původní věřitelka žalovanému v hotovosti částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se oproti tomu zavázal vrátit zápůjčku navýšenou o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnu za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále si žalovaný zvolil doplňkové pojištění za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný zavázal splatit ve 21 měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni podání žaloby žalovaný uhradil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k zesplatnění dluhu a případ byl předán oddělení Centrálního vymáhání pohledávek. Za to žalobkyni náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z téhož důvodu požaduje žalobkyně pouze poměrnou část odměny za služby komfortního poskytnutí a splácení a pojistného. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je rozdílem mezi částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se skládá z dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměny za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pojistného ve výši 1 431 a poplatku za vymáhání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalovaný uhradil. V důsledku prodlení žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně zkoumala z údajů zaznamenaných v zákaznické kartě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zařazení zákazníka do pojistného programu soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacena žalovanému při podpisu smlouvy a co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" použita na úhradu dluhu ze smlouvy o zápůjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poskytnutou jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za zpracování ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za komfortní a flexibilní splácení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pojistné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný zavázal vrátit původní věřitelce v 52 týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (1. až 51. splátka) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (52. splátka). První splátka byla splatná 5. kalendářního dne od uzavření smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z tabulky umoření dluhu ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný uhradil původní věřitelce v době od srpna 2022 do listopadu 2022 nepravidelnými splátkami celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zařazení zákazníka do pojistného programu soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla vyplacena žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy. Poskytnutou jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za zpracování ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za komfortní a flexibilní splácení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pojistné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný zavázal vrátit původní věřitelce ve 21 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (1. až 20. splátka) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (21. splátka). První splátka byla splatná 5. kalendářního dne od uzavření smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z tabulky umoření dluhu ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný uhradil původní věřitelce v době od října 2022 do ledna 2023 nepravidelnými splátkami celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze zákaznické karty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný uvedl, že bydlí v nájmu, je svobodný, nemá vyživovací povinnost a má jediný příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně z pracovního poměru u spolku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je sjednán na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odhadované měsíční výdaje jsou uvedeny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", interní splátky žalobkyni jsou uvedeny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze zákaznické karty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný uvedl jinak příjem od stejného zaměstnavatele ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, interní splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odhadované výdaje ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výplatních pásek žalovaného za měsíce květen až červenec 2022 soud zjistil, že žalovaný byl v těchto měsících zaměstnán u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolku, kde si vydělal v květnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v červnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v červenci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" čistého. Z výpisu z databází NRKI a BRNKI soud zjistil, že žalovaný měl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednány 2 úvěry s celkovým měsíčním splátkovým zatížením ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl sjednány 2 úvěry s celkovým měsíčním splátkovým zatížením ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z předžalobní výzvy s podacím archem soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k plnění před podáním žaloby. Výzva byla odeslána ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byly dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeny smlouvy o zápůjčce podle § 2390 občanského zákoníku. Na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" částečně v hotovosti, částečně na úhradu jiného závazku žalovaného vůči žalobkyni z dříve uzavřené smlouvy. Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit v týdenních splátkách do července 2023. Na tuto smlouvu žalovaný uhradil žalobkyni celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách do června 2024. Žalovaný vrátil žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že šlo o spotřebitelské úvěry podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, aplikoval soud současně § 86 odst. 1, 2 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 věta prvá téhož zákona neplatná. Z listinných důkazů předložených žalobkyní k prokázání tvrzení, že řádně zkoumala a vyhodnotila schopnost žalovaného zápůjčky splácet bylo prokázáno, že jediným měsíčním příjmem žalovaného byla mzda z pracovního poměru u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolku ve výši pohybující se v rozmezí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přitom první zápůjčka měla být splacena v červenci 2023 a druhá v červnu 2024. Tato skutečnost byla žalobkyni známa. Výdaje v zákaznické kartě byly uvedeny pouze v odhadované výši a nebyly nijak specifikovány ani ověřeny. Přitom žalovaná již byla v době uzavření první smlouvy zatížena dvěma dluhy včetně dluhu vůči žalobkyni. Z uvedeného je zřejmé, že žalobkyně se při poskytování zápůjček žalovanému chovala lehkomyslně a jeho schopnost zápůjčky splácet od počátku hodnotila v rozporu se zásadou zodpovědného úvěrování. Soud proto smlouvy o zápůjčce vyhodnotil jako neplatné. Současně však bylo prokázáno, že na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně poskytla žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z níž žalovaný vrátil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně poskytla žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z níž žalovaný vrátil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný je tak v souladu s § 87 odst. 1 věta třetí téhož zákona povinen vrátit žalobkyni zbývající část jistiny v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na ostatní nároky vyplývající z neplatných smluv žalobkyně nárok nemá. Nárok žalobkyně na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku vznikne žalobkyni teprve v okamžiku prodlení žalovaného s vrácením zbývající části jistiny (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovanému proto byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku a ve zbytku žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovanému, který byl v řízení úspěšnější než žalobkyně, podle obsahu spisu žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  a dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, .2. Na základě smlouvy ze dne , datum,  poskytla původní věřitelka žalovanému v hotovosti částku , částka, . Žalovaný se oproti tomu zavázal vrátit zápůjčku navýšenou o částku , částka,  představující úrok ve výši , částka, , odměnu za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši , částka,  a za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, . Dále si žalovaný zvolil doplňkové pojištění za , částka, . Celkovou částku , částka,  se žalovaný zavázal splatit v 52 týdenních splátkách ve výši , částka, . Ke dni podání žaloby žalovaný uhradil pouze , částka, . Ke dni , datum,  došlo k zesplatnění dluhu a případ byl předán oddělení Centrálního vymáhání pohledávek. Za to žalobkyni náleží částka , částka, . Z téhož důvodu požaduje žalobkyně pouze poměrnou část odměny za služby komfortního poskytnutí a splácení a pojistného. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení částky , částka, , která je rozdílem mezi částkou , částka, , která se skládá z dlužné jistiny ve výši , částka, , úroku ve výši , částka, , odměny za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši , částka, , za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, , pojistného ve výši , částka,  a poplatku za vymáhání ve výši , částka, , a částkou , částka, , kterou žalovaný uhradil. V důsledku prodlení požaduje žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky , částka,  za dobu od , datum,  do , datum, , tj. , částka, . Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně zkoumala z údajů zaznamenaných v zákaznické kartě.3. Na základě smlouvy ze dne , datum,  poskytla původní věřitelka žalovanému v hotovosti částku , částka, . Žalovaný se oproti tomu zavázal vrátit zápůjčku navýšenou o částku , částka,  představující úrok ve výši , částka, , odměnu za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši , částka,  a za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, . Dále si žalovaný zvolil doplňkové pojištění za , částka, . Celkovou částku , částka,  se žalovaný zavázal splatit ve 21 měsíčních splátkách ve výši , částka, . Ke dni podání žaloby žalovaný uhradil pouze , částka, . Ke dni , datum,  došlo k zesplatnění dluhu a případ byl předán oddělení Centrálního vymáhání pohledávek. Za to žalobkyni náleží částka , částka, . Z téhož důvodu požaduje žalobkyně pouze poměrnou část odměny za služby komfortního poskytnutí a splácení a pojistného. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení částky , částka, , která je rozdílem mezi částkou , částka, , která se skládá z dlužné jistiny ve výši , částka, , úroku ve výši , částka, , odměny za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši , částka, , za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, , pojistného ve výši 1 431 a poplatku za vymáhání ve výši , částka, , a částkou , částka, , kterou žalovaný uhradil. V důsledku prodlení žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky , částka,  za dobu od , datum,  do , datum, , tj. , částka, . Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně zkoumala z údajů zaznamenaných v zákaznické kartě.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  a zařazení zákazníka do pojistného programu soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, . Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši , částka, , která byla co do částky , částka,  vyplacena žalovanému při podpisu smlouvy a co do částky , částka,  použita na úhradu dluhu ze smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, . Poskytnutou jistinu ve výši , částka, , úrok ve výši , částka, , poplatek za zpracování ve výši , částka, , za komfortní a flexibilní splácení ve výši , částka,  a pojistné ve výši , částka,  se žalovaný zavázal vrátit původní věřitelce v 52 týdenních splátkách po , částka,  (1. až 51. splátka) a , částka,  (52. splátka). První splátka byla splatná 5. kalendářního dne od uzavření smlouvy.6. Z tabulky umoření dluhu ze smlouvy č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný uhradil původní věřitelce v době od srpna 2022 do listopadu 2022 nepravidelnými splátkami celkem , částka, .7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  a zařazení zákazníka do pojistného programu soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, . Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši , částka, , která byla vyplacena žalovanému v hotovosti při podpisu smlouvy. Poskytnutou jistinu ve výši , částka, , úrok ve výši , částka, , poplatek za zpracování ve výši , částka,  a za komfortní a flexibilní splácení ve výši , částka,  a pojistné ve výši , částka,  se žalovaný zavázal vrátit původní věřitelce ve 21 měsíčních splátkách po , částka,  (1. až 20. splátka) a , částka,  (21. splátka). První splátka byla splatná 5. kalendářního dne od uzavření smlouvy.8. Z tabulky umoření dluhu ze smlouvy č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný uhradil původní věřitelce v době od října 2022 do ledna 2023 nepravidelnými splátkami celkem , částka, .9. Ze zákaznické karty ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný uvedl, že bydlí v nájmu, je svobodný, nemá vyživovací povinnost a má jediný příjem ve výši , částka,  měsíčně z pracovního poměru u spolku , Anonymizováno, , který je sjednán na dobu určitou od , datum,  do , datum, . Odhadované měsíční výdaje jsou uvedeny ve výši , částka, , interní splátky žalobkyni jsou uvedeny ve výši , částka, . Ze zákaznické karty ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný uvedl jinak příjem od stejného zaměstnavatele ve výši , částka,  měsíčně, interní splátky ve výši , částka,  a odhadované výdaje ve výši , částka, . Z výplatních pásek žalovaného za měsíce květen až červenec 2022 soud zjistil, že žalovaný byl v těchto měsících zaměstnán u , Anonymizováno,  spolku, kde si vydělal v květnu , částka, , v červnu , částka,  a v červenci , částka,  čistého. Z výpisu z databází NRKI a BRNKI soud zjistil, že žalovaný měl ke dni , datum,  sjednány 2 úvěry s celkovým měsíčním splátkovým zatížením ve výši , částka,  a ke dni , datum,  měl sjednány 2 úvěry s celkovým měsíčním splátkovým zatížením ve výši , částka, .10. Z předžalobní výzvy s podacím archem soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k plnění před podáním žaloby. Výzva byla odeslána , datum, .11. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byly dne , datum,  a dne , datum,  uzavřeny smlouvy o zápůjčce podle § 2390 občanského zákoníku. Na základě smlouvy ze dne , datum,  žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši , částka,  částečně v hotovosti, částečně na úhradu jiného závazku žalovaného vůči žalobkyni z dříve uzavřené smlouvy. Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit v týdenních splátkách do července 2023. Na tuto smlouvu žalovaný uhradil žalobkyni celkem , částka, . Na základě smlouvy ze dne , datum,  žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti částku , částka, , kterou se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách do června 2024. Žalovaný vrátil žalobkyni , částka, . Vzhledem k tomu, že šlo o spotřebitelské úvěry podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, aplikoval soud současně § 86 odst. 1, 2 téhož zákona. Podle § 86 odst. 1 věta druhá citovaného zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva podle § 87 odst. 1 věta prvá téhož zákona neplatná. Z listinných důkazů předložených žalobkyní k prokázání tvrzení, že řádně zkoumala a vyhodnotila schopnost žalovaného zápůjčky splácet bylo prokázáno, že jediným měsíčním příjmem žalovaného byla mzda z pracovního poměru u , Anonymizováno,  spolku ve výši pohybující se v rozmezí , částka,  až , částka, . Pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou do , datum, , přitom první zápůjčka měla být splacena v červenci 2023 a druhá v červnu 2024. Tato skutečnost byla žalobkyni známa. Výdaje v zákaznické kartě byly uvedeny pouze v odhadované výši a nebyly nijak specifikovány ani ověřeny. Přitom žalovaná již byla v době uzavření první smlouvy zatížena dvěma dluhy včetně dluhu vůči žalobkyni. Z uvedeného je zřejmé, že žalobkyně se při poskytování zápůjček žalovanému chovala lehkomyslně a jeho schopnost zápůjčky splácet od počátku hodnotila v rozporu se zásadou zodpovědného úvěrování. Soud proto smlouvy o zápůjčce vyhodnotil jako neplatné. Současně však bylo prokázáno, že na základě smlouvy ze dne , datum,  žalobkyně poskytla žalovanému částku , částka, , z níž žalovaný vrátil pouze , částka, , a na základě smlouvy ze dne , datum,  žalobkyně poskytla žalovanému částku , částka, , z níž žalovaný vrátil pouze , částka, . Žalovaný je tak v souladu s § 87 odst. 1 věta třetí téhož zákona povinen vrátit žalobkyni zbývající část jistiny v celkové výši , částka,  (, částka,  + , částka, ).12. Na ostatní nároky vyplývající z neplatných smluv žalobkyně nárok nemá. Nárok žalobkyně na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku vznikne žalobkyni teprve v okamžiku prodlení žalovaného s vrácením zbývající části jistiny (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). Žalovanému proto byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku a ve zbytku žalobu zamítl.13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovanému, který byl v řízení úspěšnější než žalobkyně, podle obsahu spisu žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:130.C.357.2025.35","publishedAt":"2026-01-14","decisionAt":"2025-11-27","caseNumber":{"senate":130,"registry":"C","index":357,"year":2025,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Turčíková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"105 606 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86,§ 87 ","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","NAKLADY_RIZENI","PRACOVNI_POMER"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}