{"uuid":"a574aac6-b947-4794-8288-6e6d117190d6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Kupskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: SH-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vydání věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhá po žalované vydání žalobkyni účetnictví obchodní společnosti SH – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem č. p. 26, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" 343, které má ve svém držení, a to z období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhá po žalované vydání žalobkyni účetnictví obchodní společnosti SH – , právnická osoba, ., IČ: , IČO žalobkyně, , se sídlem č. p. 26, , adresa,  343, které má ve svém držení, a to z období od , datum,  do , datum,  do tří dnů od právní moci rozsudku, se zamítá.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované vydání věci, a to účetnictví obchodní společnosti SH – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem č. p. 26, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", z období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které má ve svém držení. Konkrétně žalobkyně požadovala vydání rozvahy a výkazu zisků a ztrát v analytickém členění ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účetní deník za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kompletní účetní doklady v šanonech za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o vedení účetnictví a o vedení účetních záznamů, na základě níž byla žalovaná povinna poskytovat žalobkyni účetní služby a vést pro ni účetní záznamy. Za dílčí plnění na základě smlouvy žalovaná fakturovala částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. V období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tedy žalobkyně uhradila žalované za jednotlivá plnění celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná následně přestala žalobkyni poskytovat ujednané služby, proto jí žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala prostřednictvím provozovatele poštovních služeb oznámení o ukončení spolupráce ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak žalobkyně žalovanou vyzvala k vydání veškerých účetních dokladů a účetních záznamů, které žalovaná pro žalobkyni vedla, a to za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná na uvedenou výzvu nereagovala a požadované účetní doklady a záznamy žalobkyni nevydala. Po ukončení smluvního vztahu byla přitom žalovaná jako poskytovatelka profesionálních účetních služeb povinna k výzvě žalobkyni vydat veškeré její účetní doklady. Žalovaná má nadto jako účetní jednotka podle zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o účetnictví“) povinnost uschovávat účetní záznamy pro účely vedení účetnictví po dobu stanovenou zákonem, a byla tak povinna zajistit řádné zálohování dat a jejich bezpečné uchování. O případném poškození elektronických dat žalovaná žalobkyni náležitě neinformovala a nijak neosvědčila okolnosti, za nichž mělo dojít k tvrzené nenávratné ztrátě těchto dat. Žalovaná tak doposud protiprávně zadržuje účetní doklady žalobkyně, čímž žalobkyni znemožňuje plnění povinností vyplývajících ze zákona o účetnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznává. Uvedla, že mezi ní a žalobkyní k uzavření smlouvy nedošlo. Připustila, že pro žalobkyni zpracovávala dodané doklady v elektronické podobě, celá spolupráce nicméně probíhala elektronickou formou, a žalovaná tak nikdy nedisponovala originály účetních dokladů žalobkyně. Vzhledem k poškození zařízení výpočetní techniky v sídle žalované vlivem vytopení kanceláře a kybernetických útoků již žalovaná v současné době nemá k dispozici ani kopie elektronického účetnictví žalobkyně, a není tak schopna znovu zaslat žalobkyni přislíbené kopie dat. Jelikož celá komunikace s žalobkyní probíhala elektronicky, není v daném případě možná ani rekonstrukce účetnictví žalobkyně. O okolnostech souvisejících se ztrátou elektronických dat žalovaná své klienty informovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci se k jednání před zdejším soudem nedostavili, přičemž v případě žalobkyně se tak stalo bez předchozí omluvy, žalovaná svou neúčast u ústního jednání soudu řádně omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě níže uvedených listin soud učinil následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného k žalobkyni ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že předmět podnikání společnosti představuje výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, opravy silničních vozidel a silniční motorová doprava. Společnost má dva společníky, kteří zároveň vykonávají funkci jednatele s tím, že každý z nich je oprávněn jednat za společnost samostatně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného k žalované ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že předmětem podnikání společnosti je vyjma jiného činnost účetních poradců, vedení účetnictví a vedení daňové evidence. Jediným společníkem a jednatelem společnosti je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z přehledu plateb z internetového bankovnictví k účtu žalobkyně č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., soud zjistil, že žalobkyně hradila za účetní služby převodem na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pravidelně měsíčně částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a průměrně částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" takto žalobkyně na úhradu poskytovaných účetních služeb poukázala celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z oficiální výzvy žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že se jedná o výzvu adresovanou žalované, jejímž obsahem bylo oznámení o ukončení spolupráce o poskytování účetních a daňových služeb a zastupování žalobkyně ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu dlouhodobé špatné komunikace ze strany žalované a ztráty důvěry a dále výzva k předání rozvahy a výsledovky ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účetního deníku a šanonů s doklady za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to osobně k rukám jednatele žalobkyně na adrese sídla žalobkyně do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve výzvě žalobkyně rovněž uvedla, že faktura vystavená žalovanou za účetní práce bude uhrazena po předání požadované dokumentace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že žalovaná byla ze strany žalobkyně vyzvána k bezodkladnému vydání účetních dokladů a účetních záznamů vedených pro žalobkyni v rámci poskytování účetních služeb na základě smlouvy o vedení účetnictví a o vedení účetních záznamů žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětná výzva byla žalované doručena do datové schránky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutkový závěr: Žalovaná se v rámci své podnikatelské činnosti zabývá mimo jiné poskytováním služeb účetních poradců, vedením účetnictví a vedením daňové evidence. V období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně uhradila bankovním převodem na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturovanou jako účetní služby. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně žalované oznámila, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla s ohledem na dlouhodobé neplnění povinností žalované ukončena jejich spolupráce spočívající v poskytování účetních a daňových služeb, a současně žalovanou vyzvala k předání účetních dokladů žalobkyně za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předžalobní výzvou doručenou žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou k vydání účetních dokladů vedených pro žalobkyni na základě smlouvy o vedení účetnictví a o vedení účetních záznamů, jež měla být mezi účastníky uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Zjištěný relevantní skutkový závěr soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1041 odst. 1 o. z. kdo se domáhá, aby mu věc byla vydána, musí ji popsat takovými znaky, kterými se rozeznává od jiných věcí téhož druhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 120 odst. 1 o. s. ř. účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud rozhoduje, které z navrhovaných důkazů provede.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud na základě zjištěného skutkového stavu věci, učiněného skutkového závěru a shora citovaných zákonných ustanovení dospěl k závěru, že nárok uplatněný žalobkyní není důvodný, neboť žalobkyně neunesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní v řízení o vydání věci. Žalovaná v řízení nerozporovala, že pro žalobkyni zpracovávala účetní doklady, argumentovala nicméně tím, že mezi účastníky nebyla uzavřena žádná smlouva a veškerá spolupráce probíhala elektronickou formou. Dále tvrdila, že vzhledem k neobnovitelnému poškození elektronických dat, jež pro žalobkyni v rámci vedení účetnictví uchovávala, již žádnými účetními doklady žalobkyně nedisponuje. Z provedených důkazů soud zjistil pouze to, že žalovaná mohla žalobkyni poskytovat účetní služby nejméně v období od března 2021 do září 2023 s tím, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla předmětná spolupráce mezi účastníky ze strany žalobkyně ukončena. Následně žalobkyně opakovaně písemně vyzvala žalovanou k vydání účetních dokladů a účetních záznamů vedených pro žalobkyni. S ohledem na skutečnost, že žalovaná popírala tvrzení žalobkyně o uzavření smlouvy o poskytování účetních služeb, bylo na žalobkyni, aby veškerá svá sporná tvrzení prokázala. Důkazy označené v řízení žalobkyní přitom nebyly způsobilé prokázat, že mezi ní a žalovanou byla uzavřena smlouva o vedení účetnictví a o vedení účetních záznamů, resp. jaká konkrétní ujednání byla předmětem této smlouvy, a dále že by došlo k předání kompletních účetních dokladů žalobkyně v šanonech za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované. Žádné jiné důkazy prokazující uzavření smlouvy a okolnosti poskytování účetních služeb ze strany žalované žalobkyně soudu nepředložila, k jednání se bez omluvy nedostavila, a tedy nemohla být soudem v tomto smyslu poučena dle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. Na podkladě zjištěného skutkového stavu věci tak nebylo možno uzavřít, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o poskytování účetních služeb, resp. co bylo předmětem takové smlouvy, a zda skutečně došlo k předání účetních dokladů žalobkyně žalované, případně v jaké podobě byly tyto doklady předány. Jelikož žalobkyně neunesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní, jež jí ukládá § 120 odst. 1 o. s. ř., dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Ze shora uvedených důvodů soud žalobu v celém rozsahu zamítl a přiznal žalované plnou náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Takový úkon žalované spočívá v jejím vyjádření ve věci samé ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované naopak nebyla přiznána náhrada nákladů řízení v souvislosti s podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým žalovaná požádala o odročení nařízeného ústního jednání a předložila své vyjádření k replice žalobkyně. V uvedeném podání žalovaná toliko zopakovala své předchozí argumenty ve věci, v rozsahu žádosti o odročení jednání se pak jedná o podání ryze procesní povahy. Předmětný úkon proto nelze považovat za účelný ve smyslu hájení práv žalované. O třídenní lhůtě ke splnění povinnosti žalobkyně nahradit žalované náklady řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované vydání věci, a to účetnictví obchodní společnosti SH – , právnická osoba, ., IČ: , IČO žalobkyně, , se sídlem č. p. 26, , adresa, , z období od , datum,  do , datum, , které má ve svém držení. Konkrétně žalobkyně požadovala vydání rozvahy a výkazu zisků a ztrát v analytickém členění ke dni , datum, , účetní deník za období od , datum,  do , datum,  a kompletní účetní doklady v šanonech za období od , datum,  do , datum, . Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne , datum,  smlouvu o vedení účetnictví a o vedení účetních záznamů, na základě níž byla žalovaná povinna poskytovat žalobkyni účetní služby a vést pro ni účetní záznamy. Za dílčí plnění na základě smlouvy žalovaná fakturovala částku , částka,  měsíčně. V období od , datum,  do , datum,  tedy žalobkyně uhradila žalované za jednotlivá plnění celkem částku , částka, . Žalovaná následně přestala žalobkyni poskytovat ujednané služby, proto jí žalobkyně dne , datum,  zaslala prostřednictvím provozovatele poštovních služeb oznámení o ukončení spolupráce ke dni , datum, . Předžalobní upomínkou ze dne , datum,  pak žalobkyně žalovanou vyzvala k vydání veškerých účetních dokladů a účetních záznamů, které žalovaná pro žalobkyni vedla, a to za období od , datum,  do , datum, . Žalovaná na uvedenou výzvu nereagovala a požadované účetní doklady a záznamy žalobkyni nevydala. Po ukončení smluvního vztahu byla přitom žalovaná jako poskytovatelka profesionálních účetních služeb povinna k výzvě žalobkyni vydat veškeré její účetní doklady. Žalovaná má nadto jako účetní jednotka podle zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o účetnictví“) povinnost uschovávat účetní záznamy pro účely vedení účetnictví po dobu stanovenou zákonem, a byla tak povinna zajistit řádné zálohování dat a jejich bezpečné uchování. O případném poškození elektronických dat žalovaná žalobkyni náležitě neinformovala a nijak neosvědčila okolnosti, za nichž mělo dojít k tvrzené nenávratné ztrátě těchto dat. Žalovaná tak doposud protiprávně zadržuje účetní doklady žalobkyně, čímž žalobkyni znemožňuje plnění povinností vyplývajících ze zákona o účetnictví.2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznává. Uvedla, že mezi ní a žalobkyní k uzavření smlouvy nedošlo. Připustila, že pro žalobkyni zpracovávala dodané doklady v elektronické podobě, celá spolupráce nicméně probíhala elektronickou formou, a žalovaná tak nikdy nedisponovala originály účetních dokladů žalobkyně. Vzhledem k poškození zařízení výpočetní techniky v sídle žalované vlivem vytopení kanceláře a kybernetických útoků již žalovaná v současné době nemá k dispozici ani kopie elektronického účetnictví žalobkyně, a není tak schopna znovu zaslat žalobkyni přislíbené kopie dat. Jelikož celá komunikace s žalobkyní probíhala elektronicky, není v daném případě možná ani rekonstrukce účetnictví žalobkyně. O okolnostech souvisejících se ztrátou elektronických dat žalovaná své klienty informovala.3. Účastníci se k jednání před zdejším soudem nedostavili, přičemž v případě žalobkyně se tak stalo bez předchozí omluvy, žalovaná svou neúčast u ústního jednání soudu řádně omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).4. Na základě níže uvedených listin soud učinil následující skutková zjištění.5. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného k žalobkyni ke dni , datum,  soud zjistil, že předmět podnikání společnosti představuje výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, opravy silničních vozidel a silniční motorová doprava. Společnost má dva společníky, kteří zároveň vykonávají funkci jednatele s tím, že každý z nich je oprávněn jednat za společnost samostatně.6. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného k žalované ke dni , datum,  bylo zjištěno, že předmětem podnikání společnosti je vyjma jiného činnost účetních poradců, vedení účetnictví a vedení daňové evidence. Jediným společníkem a jednatelem společnosti je , jméno FO, , nar. , datum, .7. Z přehledu plateb z internetového bankovnictví k účtu žalobkyně č. , č. účtu,  vedeného u , právnická osoba, ., soud zjistil, že žalobkyně hradila za účetní služby převodem na účet č. , č. účtu,  pravidelně měsíčně částku , částka,  v období od , datum,  do , datum,  a průměrně částku , částka,  měsíčně v období od , datum,  do , datum, . V období od , datum,  do , datum,  takto žalobkyně na úhradu poskytovaných účetních služeb poukázala celkem částku , částka, .8. Z oficiální výzvy žalobkyně ze dne , datum,  bylo zjištěno, že se jedná o výzvu adresovanou žalované, jejímž obsahem bylo oznámení o ukončení spolupráce o poskytování účetních a daňových služeb a zastupování žalobkyně ke dni , datum,  z důvodu dlouhodobé špatné komunikace ze strany žalované a ztráty důvěry a dále výzva k předání rozvahy a výsledovky ke dni , datum, , účetního deníku a šanonů s doklady za období od , datum,  do , datum, , a to osobně k rukám jednatele žalobkyně na adrese sídla žalobkyně do dne , datum, . Ve výzvě žalobkyně rovněž uvedla, že faktura vystavená žalovanou za účetní práce bude uhrazena po předání požadované dokumentace.9. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  včetně doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že žalovaná byla ze strany žalobkyně vyzvána k bezodkladnému vydání účetních dokladů a účetních záznamů vedených pro žalobkyni v rámci poskytování účetních služeb na základě smlouvy o vedení účetnictví a o vedení účetních záznamů žalobkyně ze dne , datum, . Předmětná výzva byla žalované doručena do datové schránky dne , datum, .10. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutkový závěr: Žalovaná se v rámci své podnikatelské činnosti zabývá mimo jiné poskytováním služeb účetních poradců, vedením účetnictví a vedením daňové evidence. V období od , datum,  do , datum,  žalobkyně uhradila bankovním převodem na účet č. , č. účtu,  celkem částku , částka,  fakturovanou jako účetní služby. Dopisem ze dne , datum,  žalobkyně žalované oznámila, že ke dni , datum,  byla s ohledem na dlouhodobé neplnění povinností žalované ukončena jejich spolupráce spočívající v poskytování účetních a daňových služeb, a současně žalovanou vyzvala k předání účetních dokladů žalobkyně za období od , datum,  do , datum, , a to do , datum, . Předžalobní výzvou doručenou žalované dne , datum,  žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou k vydání účetních dokladů vedených pro žalobkyni na základě smlouvy o vedení účetnictví a o vedení účetních záznamů, jež měla být mezi účastníky uzavřena dne , datum, .11. Zjištěný relevantní skutkový závěr soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).12. Podle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.13. Podle § 1041 odst. 1 o. z. kdo se domáhá, aby mu věc byla vydána, musí ji popsat takovými znaky, kterými se rozeznává od jiných věcí téhož druhu.14. Podle § 120 odst. 1 o. s. ř. účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud rozhoduje, které z navrhovaných důkazů provede.15. Soud na základě zjištěného skutkového stavu věci, učiněného skutkového závěru a shora citovaných zákonných ustanovení dospěl k závěru, že nárok uplatněný žalobkyní není důvodný, neboť žalobkyně neunesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní v řízení o vydání věci. Žalovaná v řízení nerozporovala, že pro žalobkyni zpracovávala účetní doklady, argumentovala nicméně tím, že mezi účastníky nebyla uzavřena žádná smlouva a veškerá spolupráce probíhala elektronickou formou. Dále tvrdila, že vzhledem k neobnovitelnému poškození elektronických dat, jež pro žalobkyni v rámci vedení účetnictví uchovávala, již žádnými účetními doklady žalobkyně nedisponuje. Z provedených důkazů soud zjistil pouze to, že žalovaná mohla žalobkyni poskytovat účetní služby nejméně v období od března 2021 do září 2023 s tím, že ke dni , datum,  byla předmětná spolupráce mezi účastníky ze strany žalobkyně ukončena. Následně žalobkyně opakovaně písemně vyzvala žalovanou k vydání účetních dokladů a účetních záznamů vedených pro žalobkyni. S ohledem na skutečnost, že žalovaná popírala tvrzení žalobkyně o uzavření smlouvy o poskytování účetních služeb, bylo na žalobkyni, aby veškerá svá sporná tvrzení prokázala. Důkazy označené v řízení žalobkyní přitom nebyly způsobilé prokázat, že mezi ní a žalovanou byla uzavřena smlouva o vedení účetnictví a o vedení účetních záznamů, resp. jaká konkrétní ujednání byla předmětem této smlouvy, a dále že by došlo k předání kompletních účetních dokladů žalobkyně v šanonech za období od , datum,  do , datum,  žalované. Žádné jiné důkazy prokazující uzavření smlouvy a okolnosti poskytování účetních služeb ze strany žalované žalobkyně soudu nepředložila, k jednání se bez omluvy nedostavila, a tedy nemohla být soudem v tomto smyslu poučena dle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. Na podkladě zjištěného skutkového stavu věci tak nebylo možno uzavřít, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o poskytování účetních služeb, resp. co bylo předmětem takové smlouvy, a zda skutečně došlo k předání účetních dokladů žalobkyně žalované, případně v jaké podobě byly tyto doklady předány. Jelikož žalobkyně neunesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní, jež jí ukládá § 120 odst. 1 o. s. ř., dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná.16. Ze shora uvedených důvodů soud žalobu v celém rozsahu zamítl a přiznal žalované plnou náhradu nákladů řízení.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka,  za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Takový úkon žalované spočívá v jejím vyjádření ve věci samé ze dne , datum, . Žalované naopak nebyla přiznána náhrada nákladů řízení v souvislosti s podáním ze dne , datum, , kterým žalovaná požádala o odročení nařízeného ústního jednání a předložila své vyjádření k replice žalobkyně. V uvedeném podání žalovaná toliko zopakovala své předchozí argumenty ve věci, v rozsahu žádosti o odročení jednání se pak jedná o podání ryze procesní povahy. Předmětný úkon proto nelze považovat za účelný ve smyslu hájení práv žalované. O třídenní lhůtě ke splnění povinnosti žalobkyně nahradit žalované náklady řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalobkyně povinnost uloženou jí tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalovaná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2025:7.C.194.2024.1","publishedAt":"2026-03-26","decisionAt":"2025-05-16","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":194,"year":2024,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Kupská","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"vydání věci","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"5 odst. 1","lexNumber":563,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1041","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1040 odst. 1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1981","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1721","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120 odst. 1","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JEDNATEL","NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","OBCHODNI_SPOLECNOST","NAKLADY_RIZENI","OBCHODNI_REJSTRIK"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}