{"uuid":"a5f5cf26-00e3-4ad6-af98-2e32d0af012d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Břízou, LL.M., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 61 698 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje co do částky 45 198 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 30 900 Kč od 30. 5. 2014 do 23. 3. 2022 a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 14 400 Kč od 24. 3. 2022 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 16 500 Kč od 24. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje co do částky 45 198 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 30 900 Kč od 30. 5. 2014 do 23. 3. 2022 a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 14 400 Kč od 24. 3. 2022 do zaplacení.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 16 500 Kč od 24. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 61 698 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 23. 5. 2013 k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který se zavázal uhradit spolu s poplatky ve výši, celkem se tak zavázal uhradit částku 33 800 Kč, kterou však neuhradil ani přes výzvu. Žalovaný žalobkyni uhradil pouze částku ve výši 3 500 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 30 798 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním ze dne 14. 11. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět a nadále požadovala zaplacení jistiny úvěru ve výši 16 500 Kč, a to z titulu bezdůvodného obohacení. Proto soud postupem dle ust. § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. řízení částečně zastavil (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud má za prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému dne 23. 5. 2013 v hotovosti částku 20 000 Kč, kterou si žalovaný převzal. Toto skutkové zjištění soud učinil ze smlouvy o úvěru ze dne 23. 5. 2013, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, která je však absolutně neplatná z toho důvodu, že žalobkyně nezkoumala tzv. úvěruschopnost žalovaného ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud tak nárok posoudil dle ust. o bezdůvodném obohacení (§ 2991 o. z.), když to, co bylo plněno na základě absolutně neplatného právního jednání, jsou si subjekty povinny vrátit. Jestliže žalovanému byly na základě neplatné smlouvy o úvěru poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, je žalovaný povinen zbývající nezaplacenou částku ve výši 16 500 Kč žalobkyni vrátit. Žalovaný však dlužnou částku v plném rozsahu neuhradil. Žalovaný se tak dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 ve spojení s ust. § 146 odst. 2 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 61 698 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 23. 5. 2013 k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který se zavázal uhradit spolu s poplatky ve výši, celkem se tak zavázal uhradit částku 33 800 Kč, kterou však neuhradil ani přes výzvu. Žalovaný žalobkyni uhradil pouze částku ve výši 3 500 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 30 798 Kč.\n2. Podáním ze dne 14. 11. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět a nadále požadovala zaplacení jistiny úvěru ve výši 16 500 Kč, a to z titulu bezdůvodného obohacení. Proto soud postupem dle ust. § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. řízení částečně zastavil (výrok I.).\n3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.\n4. Soud má za prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému dne 23. 5. 2013 v hotovosti částku 20 000 Kč, kterou si žalovaný převzal. Toto skutkové zjištění soud učinil ze smlouvy o úvěru ze dne 23. 5. 2013, [číslo].\n5. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, která je však absolutně neplatná z toho důvodu, že žalobkyně nezkoumala tzv. úvěruschopnost žalovaného ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud tak nárok posoudil dle ust. o bezdůvodném obohacení (§ 2991 o. z.), když to, co bylo plněno na základě absolutně neplatného právního jednání, jsou si subjekty povinny vrátit. Jestliže žalovanému byly na základě neplatné smlouvy o úvěru poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, je žalovaný povinen zbývající nezaplacenou částku ve výši 16 500 Kč žalobkyni vrátit. Žalovaný však dlužnou částku v plném rozsahu neuhradil. Žalovaný se tak dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v vyhověl.\n6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 ve spojení s ust. § 146 odst. 2 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2023:14.C.367.2022.3","publishedAt":"2023-02-16","decisionAt":"2023-01-03","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":367,"year":2022,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marek","lastName":"Bříza","titlesAfter":", LL.M.","function":""},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 61 698 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":145,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}