{"uuid":"a6089a4d-0cc9-4f25-af26-01c929cef54c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Bojkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství uzavřené mezi manželkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manželem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství uzavřené mezi manželkou [celé jméno manželky], rozenou [příjmení] a manželem [celé jméno manžela] dne [datum] před [stát. instituce] se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se svým návrhem podaným u Okresního soudu v Ostravě dne 5. 4. 2023 domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", s odůvodněním, že z manželství se narodil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy ohledně úpravy jeho poměrů bylo již rozhodnuto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželka uváděla, že manželé nesdílejí společnou domácnost nejméně od září r. 2022, tedy netvoří manželské ani rodinné společenství, když spolu nehospodaří, a intimně se nestýkají. Manželství bylo zpočátku souladné, následně se pak začaly stupňovat rozpory a neshody, když ani jeden z partnerů nemá zájem o zachování tohoto manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. U jednání manželka uvedla, že v žádném případě nemá zájem na obnovení manželského soužití a navrhuje, aby jejich manželství bylo rozvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, když uvedl, že taktéž nemá zájem na obnovení manželského soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrh manželky je důvodný. Příslušnost soudu České republiky vyplývá z kapitoly 2 oddílu 1 článku 3 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, přičemž spor účastníků řízení byl posouzen dle právního řádu ČR v souladu s ustanovením § 20 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, neboť v řízení bylo zjištěno, že manželka je občankou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manžel je občanem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", když z manželství se narodil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozsudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud schválil dohodu, na základě kteréžto byl nezletilý syn svěřen do péče matky a otec se zavázal platit na syna výživné v částce 3 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 5. 2023, když bylo stanoveno, že tato dohoda je platná i pro dobu po rozvodu manželství; rozhodnutí nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze shodných výpovědí obou účastníků bylo prokázáno, že tito od prosince r. 2022 společně nehospodaří a nesdílejí společnou domácnost a více než rok se intimně nestýkají.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Za daných okolností tedy soud dospěl závěru, že byly zcela naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho konsolidaci, neboť ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití. Manželství neplní ani jednu ze svých funkcí, tj. biologickou, když se manželé více než rok intimně nestýkají, ani ekonomickou a výchovnou, když od prosince r. 2022 nežijí manželé společně, nehospodaří spolu a nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bydlí se svou matkou. Za těchto okolností má soud za to, že manželství účastníků je svazkem ryze formálního charakteru, na jehož zachování není dán zájem společnosti, a proto bylo manželství účastníků za užití ustanovení § 755 o. z. rozvedeno. Soud je povinován se ve smyslu § 756 o. z. také zabývat příčinami rozvratu manželství, kdy tyto soud shledává na straně obou účastníků, kteří nedokázali manželské problémy vyřešit tak, aby manželství zůstalo zachováno, a to zejména s ohledem na okolnost, že z manželství se narodilo dítě dosud útlého věku. Ze všech výše uvedených důvodů tedy soud manželství rozvedl tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že oba z účastníků se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy toto rozhodnutí zcela koresponduje s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o z. ř. s .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se svým návrhem podaným u Okresního soudu v Ostravě dne 5. 4. 2023 domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne [datum] před [stát. instituce], s odůvodněním, že z manželství se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno], kdy ohledně úpravy jeho poměrů bylo již rozhodnuto [název soudu]. Manželka uváděla, že manželé nesdílejí společnou domácnost nejméně od září r. 2022, tedy netvoří manželské ani rodinné společenství, když spolu nehospodaří, a intimně se nestýkají. Manželství bylo zpočátku souladné, následně se pak začaly stupňovat rozpory a neshody, když ani jeden z partnerů nemá zájem o zachování tohoto manželství.\n2. U jednání manželka uvedla, že v žádném případě nemá zájem na obnovení manželského soužití a navrhuje, aby jejich manželství bylo rozvedeno.\n3. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, když uvedl, že taktéž nemá zájem na obnovení manželského soužití.\n4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrh manželky je důvodný. Příslušnost soudu České republiky vyplývá z kapitoly 2 oddílu 1 článku 3 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, přičemž spor účastníků řízení byl posouzen dle právního řádu ČR v souladu s ustanovením § 20 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, neboť v řízení bylo zjištěno, že manželka je občankou [anonymizováno] a manžel je občanem [anonymizováno]. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], když z manželství se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno]. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka] soud schválil dohodu, na základě kteréžto byl nezletilý syn svěřen do péče matky a otec se zavázal platit na syna výživné v částce 3 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 5. 2023, když bylo stanoveno, že tato dohoda je platná i pro dobu po rozvodu manželství; rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Ze shodných výpovědí obou účastníků bylo prokázáno, že tito od prosince r. 2022 společně nehospodaří a nesdílejí společnou domácnost a více než rok se intimně nestýkají.\n5. Za daných okolností tedy soud dospěl závěru, že byly zcela naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho konsolidaci, neboť ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití. Manželství neplní ani jednu ze svých funkcí, tj. biologickou, když se manželé více než rok intimně nestýkají, ani ekonomickou a výchovnou, když od prosince r. 2022 nežijí manželé společně, nehospodaří spolu a nezletilý syn [jméno] bydlí se svou matkou. Za těchto okolností má soud za to, že manželství účastníků je svazkem ryze formálního charakteru, na jehož zachování není dán zájem společnosti, a proto bylo manželství účastníků za užití ustanovení § 755 o. z. rozvedeno. Soud je povinován se ve smyslu § 756 o. z. také zabývat příčinami rozvratu manželství, kdy tyto soud shledává na straně obou účastníků, kteří nedokázali manželské problémy vyřešit tak, aby manželství zůstalo zachováno, a to zejména s ohledem na okolnost, že z manželství se narodilo dítě dosud útlého věku. Ze všech výše uvedených důvodů tedy soud manželství rozvedl tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozhodnutí.\n6. Vzhledem k tomu, že oba z účastníků se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy toto rozhodnutí zcela koresponduje s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o z. ř. s .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Toto právo nepřísluší účastníku, který se po vyhlášení rozsudku tohoto práva výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, opatřeného doložkou právní moci, požádat o vydání nového občanského průkazu, pokud v jejich dosavadním občanském průkazu je zapsán údaj o rodinném stavu, a to u příslušného úřadu v místě svého trvalého bydliště.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhé manžela, s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2023:34.C.223.2023.3","publishedAt":"2023-07-13","decisionAt":"2023-06-01","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":223,"year":2023,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Bojková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"20","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}